Дело № 2-531(1)/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года                                                                                г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.

при секретаре Вачаевой А.Л.,

с участием адвоката Коротковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холоповой В.Т., Некрасовой Л.В. к Администрации Приволжского муниципального образования о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, признании права на внеочередное получение жилого помещения, понуждении к предоставлению жилого помещения,

установил:

Холопова В.Т. и Некрасова Л.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Проживают в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Истицы состоят в родственных отношениях и являются матерью и дочерью.

В ДД.ММ.ГГГГ они были поставлены на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения в Администрации Приволжского муниципального образования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер очереди №.

Обращаясь в администрацию, истицы просили поставить их в очередь как граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Однако, им пояснили, что жилой дом № по адресу: <адрес> в перечень жилых домов Энгельсского муниципального района, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, не входит.

По мнению истиц, проживать в той квартире, где они в настоящее время проживают, невозможно. В квартире нет ни воды, ни газа, ни отопления. Материал стен и полового покрытия настолько старый, что в местах начал разрушаться.

Холопова В.Т. и Некрасова Л.В. неоднократно обращались в администрацию Приволжского муниципального образования с просьбой создать комиссию для определения пригодности квартиры к проживанию в ней. Однако, администрацией истицам отказано.

Истицы считают, что администрация дом, в котором они проживают, обязана была внести в перечень жилых домов непригодных для проживания. Однако, поскольку эта обязанность ответчиком не выполняется, Холопова В.Т. и Некрасова Л.В. просят признать за ними право не внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку жилое помещение, в котором они проживают непригодно для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Согласно закона Саратовской области № 39-ЗСО от 28 апреля 2005 года «нормы предоставления площади жилого помещения из государственного жилищного фонда устанавливается в размере 16 кв.м. общей площади на каждого члена семьи».

Так как ответчик не желает признавать дом, в котором проживают истицы непригодным для проживания, не желает предоставлять им жилое помещение для проживания вне очереди, Холопова В.Т. и Некрасова Л.В. обратились в суд с иском и просят признать бездействие администрации Приволжского муниципального образования по признанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания незаконным, признать за истцами право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, обязать ответчика предоставить истцам по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 32 кв.м. в г. Энгельсе Саратовской области вне очереди.

В судебном заседании истицы Холопова В.Т. и Некрасова Л.В. отсутствовали, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Приволжского муниципального образования Седакова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала. Не оспаривая выводов эксперта о том, что квартира <адрес> не пригодно для проживания, показала, что истцы сами виноваты в этом. Она принимала участие в осмотре квартиры экспертом и видела, что квартира находится в антисанитарном состоянии. Ремонт в помещении не проводился уже несколько лет. В этом же доме есть и другие квартиры, которые находятся в хорошем состоянии. В настоящее время истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения как малоимущие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования Некрасовой Л.В., Холоповой В.Т. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Судом установлено, что Холопова В.Т. и Некрасова Л.В. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> ( л.д.12). Ими своевременно оплачиваются жилищные и коммунальные услуги, о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженности (л.д.10). Согласно справки Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» дом, в котором расположена спорная квартир ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел 48% износа. Квартира № в доме <адрес> имеет общую площадь 23,1 кв.м.,жилую-11 кв.м. (л.д.13).Согласно информации Администрации Приволжского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности Приволжского муниципального образования (л.д.21).Указанное жилое помещение в перечень жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащих ремонту или реконструкции не входит ( л.д.22).

Согласно письму Главы администрации Приволжского муниципального образования от 01 июня 2010 года ( л.д.22) в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям, а также признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ истицы Холопова В.Т. - основной квартиросъемщик квартиры <адрес> член е1 семьи и Некрасова Л.В.обратились с заявлением в Администрацию Приволжского муниципального образования с просьбой создать комиссию для обследования занимаемой ими квартиры с постановкой вопроса о пригодности жилого помещения для проживания, а также определить, подлежит ли жилое помещение ремонту или реконструкции ( л.д.23).Однако, в удовлетворении заявления истцам было отказано, с предложением предоставить в администрацию ряд документов, перечень документов из 5 пунктов ( л.д.24).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии при администрации Приволжского муниципального образования Некрасова Л.В. с членом семьи Холоповой В.Т. признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма ( л.д.20). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер очереди № ( л.д.19).

Суд соглашается с доводами истцов в той части, что ответчик-Администрация Приволжского муниципального образования бездействует, то есть не принимает никаких мер для признания жилого помещения, занимаемого истцами, непригодным для проживания. Это бездействие суд признает незаконным потому, что в соответствии со ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления отнесено:

-учет муниципального жилищного фонда;

-признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания;

-осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам иным требованиям законодательства.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 14 ЖК РФ предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в помещении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства отнесено к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

А в силу ч.2 названной нормы права вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

О том, что спорное жилое помещением является непригодным для проживания объективно свидетельствует заключение строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.42-58) процент физического износа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 50%. Не пригодно к постоянному (круглогодичному) проживанию в нем.Это жилое помещение обладает признаками, позволяющими признать его непригодным для проживания. С технической точки зрения, конструктивные элементы квартиры <адрес> исчерпали свой ресурс и не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в связи с их сверхнормативной изношенностью. Жилое помещение не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, предъявляемым к эксплуатации жилых помещений. Проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровью проживающих в ней граждан.

Из описательной части экспертного исследования усматривается, что спорная квартира расположена в одноэтажном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки. В квартире предусмотрено печное отопление и электроснабжение. Водоснабжение, водоотведение, газоснабжение отсутствует. Снабжение квартиры питьевой водой осуществляется посредством водоразборной колонки, расположенной на улице. Общая площадь квартиры 23,1 кв.м., жилая 11,0 кв.м. Фундамент дома недостаточно прочен, искривлены горизонтальные линии стен, имеет место коробление и отставание досок. Гнилью, жучком поражены деревянные элементы конструкции. Стены, перегородки, полы имеют многочисленные трещины, прогибы, повреждения. Повреждения спорной квартиры обусловлены нарушением ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий объектов коммунального хозяйства и социально-культурного назначения».

Экспертом сделано предположение, что в течение последних 20-25 лет плановые, текущие, капитальные ремонты квартиры не производились. Обслуживание спорной квартиры находилось на низком уровне или отсутствовало.

Заключение эксперта сопровождено фототаблицей.

Не верить заключению эксперта у суда нет оснований, именно его суд берет за основу решения.

Ответчиком не представлено суду доказательств тому, что действиями самих истцов квартира <адрес> квартира приведена в непригодное для проживания состояние, а также тому, что спорная квартира не подлежит ремонту или реконструкции.

Установив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцы проживают в жилом помещении, которое непригодно для проживания, а также непригодно для ремонта или реконструкции. Администрация, в чьем ведении находится муниципальный жилищный фонд, в том числе и спорная квартира не принимает никаких мер для надлежащего содержания своего жилищного фонда, не принимает никаких мер для признания этого жилого помещения непригодным для проживания, а потому, суд в силу действующего жилищного законодательства признает за Холоповой В.Т. и Некрасовой Л.В. право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что квартира <адрес>,в которой они проживают по договору социального найма непригодна для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит. Суд также обязывает ответчика предоставить истцам по договору социального найма жилое помещение вне очереди по норме предоставления общей площадью не менее 32 кв.м в г. Энгельсе.

Так, в соответствии с ч.5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Согласно Закону Саратовской области № 39-ЗСО от 28 апреля 2005 года такая норма установлена в размере 16 кв.м. на одного человека.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Признать бездействие администрации Приволжского муниципального образования по признанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания незаконным.

Признать за Холоповой В.Т., Некрасовой Л.В. право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку занимаемое ими жилое помещение непригодно для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

Обязать Администрацию Приволжского муниципального образования Энгельсского муниципального района предоставить Холоповой В.Т. и Некрасовой Л.В., проживающим по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение на территории Приволжского муниципального образования общей площадью не менее 32 кв.м..

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий