Дело № 2-1027(1)/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Швыдковой Л.Г., при секретаре Валуховой М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разводовского Ю.Н. к Думенко О.Г., Оськину В.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства состоявшимся, признании права собственности, об освобождении имущества от ареста, установил: Разводовский Ю.Н. обратился в суд с иском к Думенко О.Г, Оськину В.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства состоявшимся, признании права собственности, об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Думенко О.Г. был заключен договор купли - продажи автотранспортных средств, а именно: автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> По договору купли продажи автотранспортных средств общая стоимость составила 175000 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Думенко О.Г. вышеуказанные автотранспортные средства передал Разводовскому Ю.Н., а также всю необходимую документацию и ключи от автомобиля в 2-х экземплярах. Расчет за вышеуказанные автотранспортные средства по договорам купли-продажи в сумме 175000 руб. произведен в полном объеме по расписке. В январе 2010 года истец обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД г. Энгельса о постановке на учет вышеуказанных автотранспортных средств, а Думенко О.Г. о снятии их с регистрационного учета, однако, регистратор им сообщил, что определением Энгельсского районного суда Саратовской области в обеспечении исковых требований Оськина В.В., определением Октябрьского районного суда г. Саратова в обеспечении исковых требований ЗАО «Банк Интеза» наложен арест на автотранспортные средства, зарегистрированные на имя Думенко О.Г., в том числе и на вышеуказанные автотранспортные средства, приобретенные им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Думенко О.Г. ему пояснил, что автотранспортное средство <данные изъяты> является залоговым имуществом в банке ЗАО «Банк Интеза». Думенко О.Г. пообещал, что в течение месяца им будут внесены все денежные средства по кредитному договору, а также в течение месяца, он рассчитается с Оськиным В.В., после этого проблем в переоформлении автотранспортных средств не будет, и он, сможет сразу оформить автотранспортные средства на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Саратова обеспечительные меры в отношении автотранспортных средств <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты> были отменены. Однако, арест, наложенный на автотранспортные средства: <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты> по определению Энгельсского районного суда до настоящего времени не отменен. Истец Разводовский Ю.Н. в судебном заседании не присутствовал, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Черниковой М.В. В судебном заседании представитель истца по доверенности Черникова М.В. поддержала требования по заявленным основаниям, и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнив регистрационный номер транспортного средства <данные изъяты> просила суд: признать состоявшимися договоры купли - продажи транспортного средства <данные изъяты> и полуприцепа рефрижератор ПАКТОН 3142PL4, год выпуска 1994, регистрационный номер АМ6184 64, заключенный между Разводовским Ю.Н. и Думенко О.Г. ДД.ММ.ГГГГ; признать за Разводовским Ю.Н. право собственности на вышеуказанные транспортные средства, освободить от ареста данные транспортные средства, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области и судебным приставом исполнителем ЭРПССП г. Энгельса ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. Думенко О.Г. и его представитель Степанова М.В. в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на иск Думенко О.Г. указал, что после снятия ареста со спорных автомашин никаких препятствий для переоформления права собственности в РЭО г. Энгельса на Разводовского Ю.Н. не будет, считает, что спор по данному вопросу отсутствует. Ответчик Оськин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по тем основаниям, что Думенко О.Г. является перед ним должником по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282000 рублей и всячески уклоняется от их уплаты. Третье лицо судебный пристав исполнитель Энгельсского РО ФССП Фомин В.В. в судебном заседании возражений по иску Разводовского Ю.Н. не имел. Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица закрытое акционерное общество «Банк Интеза», представитель которого, по доверенности Руденко Д.В. в судебном заседании возражений по иску Разводовского Ю.Н. не имел. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Разводовского Ю.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В противном случае он может быть признан незаключенным по иску заинтересованной стороны. Как следует с требований ст. 454,456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Обязанность по передаче товара покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена доставка товара) либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара). Обязанностью покупателя является оплата товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст. 486 ГК РФ). Документами, подтверждающими приобретение автомобиля, являются договор купли-продажи автомобиля и платежные документы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, расписки в случае, если сделка осуществляется между физическими лицами, справка счет). Судом установлено, что Думенко О.Г. является собственником автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Думенко О.Г. и Разводовским Ю.Н. были заключены договоры купли - продажи автотранспортных средств: автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> Договоры Оформлены в простой письменной форме и из них следует, что стороны оговорили существенные условия договора, а именно: предмет договора, цену товара, момент исполнения договора. Из текста договоров следует, что Думенко О.Г. передал, а Разводовский Ю.Н. принял указанные транспортные средства, что подтверждается собственноручными подписями в договорах (л.д.8,9). В договорах также указано, что запреты и ограничения по изменению права собственности отсутствуют. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Думенко О.Г. получил от Разводовского Ю.Н. денежные средства в сумме 175000 рублей за продажу автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> (л.д.10). Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно необходимых доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Разводовским Ю.Н. и ответчиком Думенко О.Г. были заключены договора купли-продажи спорных транспортных средств, и что данная сделка была ими исполнена. Товар по договорам купли-продажи передан покупателю, который полностью оплатил продавцу цену товара. С момента заключения сделок с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик Думенко О.Г. данные сделки не оспорил, спорное транспортное средство, и документы на него находится у истца. Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем Энгельсского РОСП по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты> в целях исполнения денежного обязательства Думенко О.Г. в пользу ИФНС №. Согласно сообщения Энгельсского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство № окончено (л.д.120). Также, определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Оськина В.В. к Думенко О.Г. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, был наложен арест на автомобили, принадлежащие Думенко О.Г., в том числе, на <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты> (л.д.48). Разводовский Ю.Н. просит суд освободить от ареста спорное имущество, поскольку он является собственником данного имущества, но не является участником правоотношений, по которым наложен арест на его имущество, и лицом, участвующим в исполнительном производстве. При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Разводовского Ю.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд решил: Признать состоявшимися договоры купли - продажи транспортного средства <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> заключенный между Разводовским Ю.Н. и Думенко О.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Разводовским Ю.Г, право собственности на транспортные средства <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты> Освободить от ареста транспортные средства <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты> наложенные ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области и судебным приставом исполнителем Энгельсского районного подразделения службы судебных приставов г. Энгельса ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Энгельсский районный суд. Председательствующий