Дело № 2-617 (1)/2011

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года         г.Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Абрамовой И.П.,

с участием представителя истца Ткаченко О.М., ответчика Видина С.В., представителя ответчика Силантьевой Т.В., третьего лица Батура Н.А., представителей третьих лиц Кривулиной Т.И., Бартеневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» к Видину С.В. об устранении нарушений охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний от объекта магистрального газопровода-газораспределительной станции <адрес>, сносе садового домика,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее по тексту ООО «Газпром трансгаз Саратов») обратилось с исковым заявлением к Видину С.В. об устранении нарушений охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний от объекта магистрального газопровода-газораспределительной станции (далее по тексту ГРС) <адрес> посредством сноса садового домика за счет ответчика. Просит суд устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний за счет ответчика Видину С.В. посредством сноса дачного домика, расположенного на земельном участке № садоводческого товарищества «Сосновый бор». В обоснование своих требований указывает, что основанием для предъявления требования о сносе постройки-садового домика принадлежащего Видину С.В. является нарушение требований промышленной безопасности, а именно - расположение дачного домика Видину С.В. на расстоянии ближе чем 150 метров от объекта магистрального газопровода - газораспределительной станции <адрес>. Факт расположения дачного домика Видину С.В. ближе указанного выше расстояния подтвержден представленными доказательствами. Факт расположения спорного строения в 150 метровой зоне от магистрального газопровода и его объекта - ГРС <адрес> является длительным непрекращающимся нарушением российского законодательства. Земельный участок общей площадью 4,7 га, в состав которого входил и принадлежащий Видину С.В. земельный участок №, был предоставлен администрацией <адрес> в постоянное бессрочное пользование заводу имени Урицкого под коллективное садоводство на основании решения районного исполнительного комитета <адрес>. Но постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение было отменено, а заводу имени Урицкого был предоставлен земельный участок общей площадью 3 га. В 1993 году постановлениями администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации садовых участков» и № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки садоводческого товарищества «Сосновый бор» были предоставлены в собственность их владельцам. В период выделения и предоставления земельного участка садоводческому товариществу, а впоследствии и каждому из его членов в 1991 - 1993 гг. действовал Земельный кодекс РСФСР (далее по тексту ЗК РСФСР), вступивший в действие ДД.ММ.ГГГГ. Порядок предоставления земельных участков, предусмотренный ст. 28 и ст. 29 ЗК РСФСР, так же порядок возведения на нем строений, предусмотренный ст. 53 ЗК РСФСР не были соблюдены. Ни ответчиком, ни представителями третьих лиц не представлено в судебное заседание документов подтверждающих проведение предусмотренной ЗК РСФСР процедуры выделения и предоставления земельных участков, установления внешних границ земельного участка и оформления землеустроительной документации по отношению к земельному участку №. Представленные на обозрение в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ документы по отводу земли садоводческому товариществу «Сосновый бор» также не содержат землеустроительной документации и утвержденного надлежащим образом Плана организации и застройки садоводческого товарищества. Действовавшее на момент предоставления земельных участков садоводческому товариществу «Сосновый бор» и на момент передачи земельного участка в собственность его членам, российское законодательство обязывало проводить согласование выделения и предоставления земельных участков, расположенных вблизи газопровода с газотранспортными организациями. Собственниками земельного участка № Батура Н.А. и Видину С.В. процедура согласования с газотранспортной организацией строительства объекта - дачного домика также не была проведена. Таким образом, при предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Сосновый бор» и передаче впоследствии земельного участка № в собственность Батура Н.А. и далее Видину С.В. нарушена процедура предоставления и согласования земельных участков. Запрет на строительство объектов вблизи магистральных газопроводов установлен как современным действующим российским законодательством, на которое ООО «Газпром трансгаз Саратов» ссылается в исковом заявлении, так и действовавшем на момент предоставления земли садоводческому товариществу «Сосновый бор» и передачи в собственность первоначальному владельцу земельного участка № Батура Н.А.. Так согласно п. 23 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров от ДД.ММ.ГГГГ №, строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может проводиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопроводов (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденных Госстроем СССР. С 1985 года введены в действие и действуют до настоящего времени СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Магистральные трубопроводы», согласно которым минимальное расстояние от газораспределительных станций до объектов строительства должно быть не менее 150 метров. Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала возможность ограничения прав собственников земли в интересах других землепользователей, в том числе и в случаях, предусмотренных ЗК РСФСР. В соответствии со ст. 83 ЗК РСФСР в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов устанавливаются зоны с особыми условиями использования земель. Земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон. Положение о землях транспорта, утвержденное Постановлением Совета Министров от ДД.ММ.ГГГГ № также устанавливало запрет на проведение строительных работ в охранных зонах и зонах минимальных расстояний до объектов транспорта (ст.11, ст.10). Таким образом, законодательными актами РСФСР, СССР и Российской Федерации установлен публичный сервитут-вид земельного сервитута устанавливается законом или иным нормативным правовым актом, ограничивающий использование земельных участков вблизи магистральных газопроводов. <адрес> было известно о необходимости соблюдения таких зон магистрального газопровода и его объектов. Так как ни Батура Н.А., ни Видину С.В. не было согласовано с ООО «Газпромтрансгаз Саратов», размещение объекта строительства на земельном участке № садоводческого товарищества «Сосновый бор», является длительным непрекращающимся нарушением требований земельного законодательства, а также законодательных актов обязывающих соблюдать минимальные расстояния от магистральных газопроводов до объектов строительства; создает угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении аварийных ситуаций; нарушает права и охраняемые законом интересы истца по обеспечению безопасного функционирования газопроводов, беспрепятственной локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ достаточно одного из указанных нарушений, чтобы признать постройку самовольной. Кроме того, согласно ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. Данное положение сохраняется и в действующем Гражданском кодексе РФ. Таким образом, Батура Н.А. распорядился объектом строительства - дачным домиком, расположенным на земельном участке № садоводческого товарищества «Сосновый бор» не законно.

Таким образом, садовый домик Видину С.В., расположенный на земельном участке № садоводческого товарищества «Сосновый бор» подлежит сносу, как объект строительства находящийся ближе установленных законом расстояний от объектов магистрального газопровода, а также как самовольная постройка.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром трансгаз Саратов» по доверенности Ткаченко О.М. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Видину С.В. и его представитель на основании ордера Силантьева Т.В. в судебном заседании, исковые требования не признали, пояснили, что оформление перехода прав на земельный участок было проведено по закону.

Представитель третьего лица садового некоммерческого товарищества «Сосновый бор» (далее по тексту СНТ «Сосновый бор»)-председатель Кривулина Т.И. в судебном заседании считала необходимым в иске отказать, пояснила, что земельный участок был выделен заводу им. Урицкого в 1991 году - 4,7 га на основании решения исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение было отменено, а заводу имени Урицкого был предоставлен земельный участок площадью 3 га. Обеспечить отвод земельных участков в натуре было поручено Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам с выдачей государственных актов на право пользования землей. Согласно Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайства о предоставлении земельных участков, материалы по отводу земельных участков объединяются в землеустроительные дела, которые заводятся: Главными (старшими) инженерами - землеустроителями управлений сельского хозяйства райисполкомов на земельные участки, предоставляемые из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно статье 66 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для коллективного садоводства предоставляются местными Совета Министров народных депутатов и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих товариществ по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. Членам СНТ были выданы государственные акты (без каких-либо обременений) на земельные участки, где под постройки предусмотрена 1 сотка. Разрешение на строительство садовых домиков и хозпостроек не требовалось, так как строительство велось в соответствии с Типовым уставом и уставом СНТ, а все предусмотренные законом согласования были проведены ранее <адрес> на земельный участок в целом. Охранная зона 125 м сохраняется и никогда не нарушалась. Землеустроительное дело у истца отсутствует. Материалы фактического положения трубопровода с привязкой охранных зон, входящих в состав коммуникаций и объектов до настоящего времени не переданы в соответствующие местные органы власти для нанесения их на районные карты землепользований. До настоящего времени каких-либо сведений от местных органов власти <адрес> в отношении охранной зоны газопровода и газораспределительная станция (далее по тексту ГРС) в адрес СНТ «Сосновый бор» не поступало. До настоящего времени, при регистрации сделок, никаких ограничений в отношении спорных земельных участков не установлено. С населением района, прилегающего к газопроводу, эксплуатирующая организация должна вести разъяснительную работу с использованием средств массовой информации. Никакой разъяснительной работы с правлением или членами СНТ не проводилось и не проводится. Переписка с руководством Энгельсского муниципального района, на которую ссылается истец, носит односторонний характер. О существующих якобы нарушениях со стороны СНТ «Сосновый бор» стало известно только в 2009 году, а переписка истца с заинтересованными органами длится с 1998-2002 года. На ситуационном плане 1991-1992 гг. нанесен газораспределительный пункт (ГРП), а в акте истца - газораспределительная станция. Документы позволяющие выяснить это противоречие истцом не представлены. Члены СНТ получившие земельные участки в 1991 г. подтверждают, что на тот момент территория ГРП-ГРС была не огорожена, имелось одно строение и проходила дорога через территорию ГРП и через газопровод, которым пользовались члены СНТ для выезда по прямой на трассу Энгельс-Маркс. Строительство дополнительных зданий и сооружений началось позже в 1999-2000 гг. Специалист Красноярской администрации <адрес> Терехин С.Н. в акте указывает, что реконструкции ГРС проведена ПО «Югтрансгаз» в 2002-2004 гг.

Третье лицо Батура Н.А. просил в иске отказать.

Представитель третьего лица-Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района по доверенности Бартенева Т.Н. в судебном заседании просила в иске отказать, согласилась с доводами представителя третьего лица-СНТ «Сосновый бор».

Представители третьих лиц Администрации Энгельсского муниципального района и Управления архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Видину С.В. является собственником земельного участка для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения площадью 547 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Сосновый бор», №, кадастровый номер 64:38:07 02 01:0015 (л.д. 54) и садового домика площадью 20.8 кв.м., расположенного на данном участке (л.д. 55) на основании договора купли-продажи (л.д. 46-47).

Истец ООО «Газпром трансгаз Саратов» является арендатором комплекса объектов недвижимости «Газопровод-отвод и ГРС <адрес>» (л.д. 18-22, 160-168).

В соответствии с ежегодно заключаемыми договорами аренды имущества и Гражданским кодексом Российской Федерации, ООО «Газпром трансгаз Саратов» несет бремя содержания и ответственности за находящееся в аренде имущество, осуществляет права пользователя и владельца имущества.

Согласно технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация», в комплекс объектов недвижимости (сооружения) «Газопровод-отвод и ГРС <адрес>» входят: газопровод-отвод к <адрес> (Генеральское-Энгельс), благоустройство (ограждение), молниеотвод, здание ГРС <адрес>, линия электропередач на газопроводе-отводе к <адрес>, кабельная линия связи вдоль газопровода Степное-<адрес>, кабельная линия связи Степновская СПХГ-ГРС Шумейка. Газопровод и здание ГРС введены в эксплуатацию в 1989 году (л.д. 31-33).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Степновской станции подземного хранения газа ГП «Югтрансгаз» предоставлено 2,22 га земель в бессрочное (постоянное) пользования в границах, указанных на чертеже, для эксплуатации ГРС, из которых 0,62 га под ГРС Энгельс-2, с выдачей государственного акта серии Сар № (л.д. 114-115).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Г. N 110-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов. Согласно ст. 3 указанного закона Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труд, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора аренды имущества, целей и задач деятельности истца, предусмотренных Уставом, суд считает, что право ООО «Газпром трансгаз Саратов» на безопасную эксплуатацию магистрального подземного газопровода-отвод к <адрес> и его объекта-газораспределительной станции (далее по тексту ГРС), с использованием зон минимально допустимых расстояний-100 метров от границы ГРС, обусловлено соблюдением требований закона как в процессе отвода земель по строительство и доведения до сведений о фактическом положении магистрального газопровода и его объектов до органов местного самоуправления, истец вправе предъявить иск об устранении нарушений зон минимальных расстояний.

Эксплуатируемый истцом участок газопровода является объектом системы газоснабжения, который в соответствии с Приложением 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» N 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков, при их хозяйственном использовании, не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения (газопроводы и ГРС) установлены СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Магистральные газопроводы».

Согласно п.2.1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* подземный магистральный газопровод-отвод к <адрес> условным диаметром Ду=300 мм и с разрешенным рабочим давлением 55 кгс/кв.см. относится к I классу, для которого, в соответствии с п.3.16 СНиП зона минимальных расстояний от оси газопровода до коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков, составляет 100 метров (строка 1 колонка 2 таблицы 4 СНиП).

В соответствии с п. 3.17 СНиП 3.17. расстояние от ГРС газопровода условным диаметром Ду=300 мм и с разрешенным рабочим давлением 55 кгс/кв.см. до коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков составляет 150 метров (строка 1 колонка 2 таблицы 5 СНиП).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В непосредственной близости от комплекса объектов недвижимости (сооружения) «Газопровод-отвод и ГРС <адрес>» расположено СНТ «Сосновый бор», устав которого зарегистрирован решением исполнительного комитета Энгельсского Совета Министров народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №в (т.1 л.д. 214, землеустроительное дело т.55 л.д.5).

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета Министров народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено изъять в установленном порядке земельные участки и предоставить их предприятиям и организациям, согласно приложения №.

Во исполнение данного решения, по заказу СТ «Сосновый бор» был составлен «Проект организации территории садоводческого товарищества завода имени Урицкого» (т.2 л.д. 55, землеустроительное дело т.55).

В ходе судебного заседания исследовался данный проект организации территории СТ «Сосновый бор».

Проект организации территории согласован с главным архитектором <адрес>, главным инженером землеустроителем, главным врачом районной СЭС, начальником пожарной охраны. Кроме того, имеется отдельное согласование производственным объединением «Югтрансгаз», которым запрещается размещение садовых участков в охранной зоне, установленной в 125 метров от оси газопровода (т. 2 л.д. 55, т.1 л.д. 37).

Как следует из проекта, он составлен ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Гныря В.Х. На проекте имеется ситуационный план, существующие и вновь выделяемые земельные участки, нанесен существующий газопровод и его составная часть-ГРП. Участок местности, выделенный садовому товариществу, и ограниченный с одной стороны дорогой, а с другой стороны участками №№ 49-57, под размещение дачных участков не разбит.

Допрошенный в судебном заседании Гныря В.Х. пояснил, что в начале 90-х годов был начальником отдела геодезии. По заказу СТ «Сосновый бор» составлялся проект размещения участков. Он осуществлял разбивку на плане. На конкретные участки разбивал на основании генплана архитекторов. План был утвержден и заверен печатями. Дополнительно их, никто официально разбивать не мог. Почему на плане написано ГРП, а не ГРС, не знает. Чертеж составляли архитекторы, кто именно не помнит. Вспоминает, что проверяя план, циркулем нанес дугу от угла ГРС, размером на местности 100 метров, сделал это, чтобы убедиться, что садовые домики на участках не попали в охранную зону. Эта дуга так и осталась на плане проекта.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> №, в связи с тем, что отведенный участок попадает в охранную зону газопровода, ранее принятое решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под коллективное садоводство заводу имени Урицкого общей площадью 4,7 га отменено. Этим же постановлением разрешено изъять с согласия Энгельсского мехлесхоза участок площадью 3 га и отвести его в бессрочное (постоянное) пользование заводу имени Урицкого при условии передачи лесхозу равновеликого земельного участка изымаемого у завода Урицкого. (т.1 л.д. 215, землеустроительное дело т.338 л.д. 2).

Каких-либо доказательств того, что после вынесения указанного постановления, оно было исполнено надлежащим образом, составлен новый проект организации территории садоводческого товарищества, согласован со всеми необходимыми организациями, в т.ч. и с ПО «Югтрансгаз», сторонами не представлено.

Представителем третьего лица СНТ «Сосновый бор» Кривулина Т.И. представлен проект организации садоводческого товариществ завода им. Урицкого, на котором имеется разбивка данного участка местности на отдельные садовые участки.

Оценив представленное доказательство по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд отмечает, что представленный проект хоть и имеет согласование с главным архитектором <адрес>, главным инженером землеустроителем, главным врачом районной СЭС, начальником пожарной охраны, не может быть принят судом. На представленном проекте дата его составления уничтожена, конфигурация участков, расположенных в стороне ГРС не соответствует как проекту, имеющемуся в материалах землеустроительного дела, так и фактическому положению земельных участков, обозначенных на исполнительской съемке (л.д. 90). Кроме того, доказательств того, данный проект согласован с газотранспортнойорганизацией, сторонами не представлено.

В период разбивки части территории СНТ «Сосновый бор», на которой в последствии был расположен участок №, действовали "Правила охраны магистральных трубопроводов", утвержденные постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 341 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов", которым для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вокруг компрессорных и газораспределительных станций - в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров во все стороны.

Кроме того, п. 23 указанных Правил установлено, что строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР. При рассмотрении соответствующими органами ходатайств о предоставлении земельных участков для указанных целей места расположения объектов строительства должны предварительно согласовываться с предприятиями (организациями), эксплуатирующими трубопроводы.

На момент предоставления земельного участка Батура Н.А. в собственность и строительства на нем дачного домика, действовали Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 9 и заместителем Министра топлива и энергетики России ДД.ММ.ГГГГ, которым для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны:

вокруг технологических установок подготовки продукции к транспорту, головных и промежуточных перекачивающих и наливных насосных станций, резервуарных парков, компрессорных и газораспределительных станций, узлов измерения продукции, наливных и сливных эстакад, станций подземного хранения газа, пунктов подогрева нефти, нефтепродуктов - в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров во все стороны.

Согласно п. 1.3. Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

При строительстве дачного домика Батура Н.А. был обязан соблюдать, в том числе, и требования Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 9 и заместителем Министра топлива и энергетики России ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исполнительной съемки расстояние от границы территории ГРС до садового домика на участке № СНТ «Сосновый бор» составляет 94,49 метра (л.д. 90).

Таким образом, садовый домик, расположенный на участке № СНТ «Сосновый бор» находится как в охранной зоне ГРС, как объекта магистрального газопровода-отвода к <адрес>, так и в зоне минимально допустимых расстояний от ГРС.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Энгельсского муниципального района № были изъяты у предприятий, организаций, учреждений земельные участки, которые им были ранее выданы для коллективного садоводства и предоставлены в собственность гражданам по спискам. В списке СТ «Сосновый бор» за № значиться Батура Н.А., которому передается участок площадью 547 кв.м. (т.1 л.д. 213, землеустроительное дело Батура Н.А. л.д. 8).

На основании указанного Постановления Батура Н.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок серии Сар-38с №. На странице 4 Свидетельства имеется чертеж границ земель, находящихся в собственности Батура Н.А., дачного домика на данном чертеже не отмечено (т.1 л.д. 64-65).

Как следует из пояснений третьего лица Батура Н.А., и не оспаривается сторонами, дачный домик на участке № был возведен через 2-3 года после оформления прав на земельный участок, т.е. 1996-1997 г.

Судом установлено, что земельный участок под эксплуатацию ГРС был выделен до выделения участка Батура Н.А. в собственность. Каких-либо доказательств выделения земельного участка ранее в пользование как Батура Н.А., так и СТ «Сосновый бор», сторонами не представлено.

На момент предоставления земельного участка Батура Н.А. и начала строительства садового домика на нем, действовал Земельный кодекс РСФСР, принятый ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 53 ЗК РСФСР была предусмотрена обязанность собственников земельных участков, при ведении любого строительства руководствоваться строительными нормами и правилами, по согласованию с землеустроительными, архитектурно - градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Возведение гражданами на садовых, огородных или дачных земельных участках строений и сооружений, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Как следует из пояснений третьего лица Батура Н.А. при строительстве дачного домика он никаких проектов не составлял, проектами составленными садоводческим товариществом «Сосновый бор» не пользовался. Каких-либо согласований строительства не производил.

Таким образом, при проектировании и строительстве садового домика на участке № СНТ «Сосновый бор» каких-либо согласований с газоснабжающей организацией произведено не было, не смотря на то, что такое согласование было необходимо.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГПК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

ДД.ММ.ГГГГ Батура Н.А. и Видину С.В. заключили договор купли-продажи садового домика с земельным участком. (л.д. 46-47). Видину С.В. получены свидетельства о праве собственности на земельный участок и садовый домик (л.д. 54, 55).

В соответствии с п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Суд приходит к выводу о том, что предъявление требований именно к Видину С.В. является правильным.

Таким образом нахождение строений на садовом участке № СНТ «Сосновый бор» в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний от объектов магистрального газопровода, нарушает законодательство Российской Федерации, поскольку расположение спорных объектов недвижимости вблизи объектов газопровода, являющегося источником повышенной опасности и опасным производственным объектом, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе и ответчика, препятствует безопасной эксплуатации объекта магистрального газопровода и нарушает права истца при локализации и уменьшении последствий возможных аварий и катастроф.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Видину С.В..

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению. Все имеющееся в деле доказательства, исследованы в судебном заседании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности.

Представителем третьего лица СНТ «Сосновый бор» Кривулина Т.И. представлена копия списка о предоставлении дополнительных земельных участков в садоводческом товариществе «Сосновый бор» завода имени Урицкого, на котором имеется разбивка данного участка местности на отдельные садовые участки.

Оценив представленное доказательство по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того, в материалах землеустроительного дела имеется список о предоставлении дополнительных земельных участков в садоводческом товариществе «Сосновый бор» завода имени Урицкого, с таким же исходящим номером и датой, в который не включены 24 человека, в том числе и Батура Н.А., имеющиеся в копии списка, представленного представителем третьего лица Кривулина Т.И.

Нельзя согласиться и с мнением ответчика и третьих лиц, считавших, что изначально имелся газораспределительный пункт (ГРП), что подтверждается соответствующей пометкой на плане, а лишь в процессе реконструкции объект магистрального газопровода стал газораспределительной станцией (ГРС), что повлекло за собой увеличение охранной зоны. Согласно техно-рабочего проекта, составленного ВНИПИгаздобыча в ноябре 1981 года, при проектировании газопровода-отвода в <адрес>, изначально проектировалось размещение блочно-комплектной автоматизированной газораспределительной станции (л.д. 143-159). Кроме того, согласно технического паспорта, в комплекс объектов недвижимости (сооружения) «Газопровод-отвод и ГРС <адрес>» входит здание ГРС <адрес>, введенное в эксплуатацию в 1989 году (л.д.31-33).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, его представителя и представителя третьего лица Кривулина Т.И., о том, что суд не может применить к спорным правоотношениям положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", т.к. он вступил в законную силу позже строительства садового домика. Данный довод основан на неправильном толковании ст. 4 ГК РФ, поскольку по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд так же не может согласиться с доводами ответчика, его представителя и представителя третьего лица Кривулина Т.И. о том, что суд не может применить СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* "Магистральные газопроводы" для расчета охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний, так как данные нормы распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них. Согласно статьи 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Нельзя согласиться и с мнением ответчика и третьих лиц, считавших, что изначально имелся газораспределительный пункт (ГРП), что подтверждается соответствующей пометкой на плане, а лишь в процессе реконструкции объект магистрального газопровода стал газораспределительной станцией (ГРС), что повлекло за собой увеличение охранной зоны. Согласно техно-рабочего проекта, составленного ВНИПИгаздобыча в ноябре 1981 года, при проектировании газопровода-отвода в <адрес>, изначально проектировалось размещение блочно-комплектной автоматизированной газораспределительной станции (л.д. 143-159). Кроме того, согласно технического паспорта, в комплекс объектов недвижимости (сооружения) «Газопровод-отвод и ГРС <адрес>» входит здание ГРС <адрес>, введенное в эксплуатацию в 1989 году (л.д.31-33).

Суд не принимает во внимание доводы представителя третьего лица Кривулина Т.И. о том, что в представленных истцом документах имеется путаница в части указания диаметра газопровода, и соответственно невозможности правильного определения охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* "Магистральные газопроводы" связывает установление зоны минимально допустимых расстояний с условным диаметром газопровода, а не с реальным диаметром проложенной трубы. В соответствии с проектом газопровода (л.д. 143-159) газ на ГРС подается по трубе Ду-300 (л.д. 146), а каждая БК-ГРС включает в себя в том числе и комплект необходимых труб диаметром 300, 400 и 500 мм. При таких обстоятельствах значение диаметра подводящей к ГРС трубы, указанное в техническом паспорте и на съемке (530 мм), при определении зоны минимально допустимых расстояний не используется.

Оценивая доводы представителя третьего лица СНТ «Сосновый бор» Кривулиной Т.А., о том, что попадание садового домика на участке № СНТ «Сосновый бор» произошло в результате изменения границ ГРС в стороны СНТ, суд считает то, что представителем третьего лица, а так же ответчиком, другими лицами, участвующими в деле, не представлено никаких доказательств переноса границ. Кроме того, согласно схемы границ ГРС, ее фактическая площадь, ограниченная забором, составляет 3944 кв.м., что меньше выделенной 0,62 га.(т.1 л.д. 193), а по конфигурации поворотных точек, полностью соответствует чертежу, имеющемуся в государственном акте (л.д. 114)

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Суд считает, что следует взыскать с Видину С.В. расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Видину С.В. устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода - газораспределительной станции <адрес>, расположенного на территории <адрес> за счет собственных средств, посредством сноса находящегося в данной зоне минимальных расстояний садового домика, назначение: садовый, одноэтажный, общая площадь 20,8 кв.м., расположенный на земельном участке № (триста сорок пять) в Садоводческом некоммерческом товариществе «Сосновый бор» по адресу: <адрес>.

Взыскать с Видину С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                                                    Д.А. Лавров

Секретарь                      Абрамова И.П.

ДД.ММ.ГГГГ