Дело № 2-1709(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черной О.С. к ЗАО «Березовское», Черному А.Н., Черному Н.А., Горбуновой В.Н. о признании недействительным договора на приватизацию жилого помещения в части, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Черная О.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Березовское», Черному А.Н., Черному Н.А., Горбуновой В.Н., в котором просит признать недействительным договор на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в части включения в него собственников Черного А.Н., Черного Н.А., М. недействительным, и признать за истицей право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании своих требований истица ссылается на следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ ей в связи с трудовыми отношениями АО «Березовское» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В квартире были зарегистрированы истица, ее муж Черный А.Н., сын Черный Н.А., бабушка М.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор приватизации, по которому АО «Березовское» передало ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Все взрослые члены семьи истицы: Черный А.Н., М. не возражали против приватизации квартиры, однако сами участвовать в ней не желали. Черному Н.А. на момент приватизации квартиры было 11 лет, в связи с чем, отказаться от приватизации не мог, но достигнув совершеннолетия, не желает иметь в собственности долю в данной квартире. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследница - мать истицы Горбунова В.Н. не принимала наследства, поскольку не считала спорную квартиру наследственной массой. Ей было известно, что М. отказалась от приватизации квартиры. Поскольку АО «Березовское» не знало, как оформить отказ членов семьи истицы от приватизации, их включили в договор, однако подписывала договор лишь истица.

Постановлением администрации Березовского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении адресного ориентира» квартире истице был присвоен адрес: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ Черная О.С. решила зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение, однако не имеет возможности это сделать, поскольку все лица, указанные в договоре приватизации, должны обращаться в регистрирующий орган.

Истица считает, что только она подписывала договор на приватизацию жилого помещения, выразила свою волю на получение квартиры в собственность, другие лица, указанные в договоре, его не подписывали, отказались от участия в приватизацию, а потому право собственности на данное жилое помещение должно быть признано только за ней.

Истица Черная О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Злобина Е.Н. исковые требования Черной О.С. также поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Черный А.Н., Черный Н.А., Горбунова В.Н. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, о чем представили заявления. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ЗАО «Березовское» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается также материалами дела, а именно:

договором на приватизацию жилого помещения, где указаны Черный А.Н., Черная О.С., Черный Н.А., М., однако он подписан только Черной О.С. (л.д.8-9);

уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на спорный объект недвижимости (л.д.10);

справкой, выданной администрацией Терновского округа о регистрации М. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также Черного А.С., Черной О.С., Черного Н.А. по адресу: <адрес> (л.д.11);

справкой, выданной администрацией Терновского округа о присвоении данному жилому помещению адреса: <адрес> (л.д.12);

свидетельствами о рождении и о браке, из которых видно, что матерью Горбуновой В.С. является М. (л.д.15,17).

свидетельством о смерти, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М. (л.д.18).

сообщениями Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района о том, что спорный объект недвижимости не значится соответственно в реестрах государственного имущества Саратовской области, собственности Энгельсского муниципального района Саратовской области и не является собственностью Энгельсского муниципального района (л.д.19-21).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Черной О.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса,

решил:

Исковые требования Черной О.С. удовлетворить.

Признать недействительным договор на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> части включения в него собственников Черного А.Н., Черного Н.А., М. недействительным.

Признать за Черной О.С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий