ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.

при секретаре Валуховой М.И.,

с участием прокурора Анашкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Энгельса в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский берег» об устранении препятствий в пользовании водным объектом, освобождении береговой полосы,

установил:

Прокурор г.Энгельса обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский берег» (далее ООО «Волжский берег»), в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании неопределенного круга лиц водным объектом на земельном участке площадью 9068 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, освободив береговую полосу на расстоянии 20 метров до уреза воды на указанном земельном участке, путем демонтажа ограждения, расходы по демонтажу ограждения возложить на ответчика, а также взыскать с ответчика судебные издержки.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой г.Энгельса в связи с поступившим коллективным обращением членов СНТ «Шумейковский ДОК» проведена проверка законности использования береговой полосы р. Котлубань ООО «Волжский берег». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Волжский берег» заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9068 кв.м., с кадастровым номером № «под берегоукрепление и благоустройство». Территория арендуемого ООО «Волжский берег» земельного участка площадью 9068 кв.м. с одной стороны имеет ограждение, выполненное из металла. Расстояние от окончания забора, установленного ООО «Волжский берег», до линии уреза воды р. Котлубань (Волгоградского водохранилища), составляет менее 20 м. (8-10 м.), что нарушает требования ст.6 Водного кодекса РФ и делает невозможным беспрепятственный доступ граждан к водному объекту. ООО «Волжский берег» нарушено право неограниченного круга лиц, имеющих равный, бесплатный доступ к водному объекту общего пользования, беспрепятственного пользования водным объектом.

Прокурор Анашкин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Волжский берег» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия прокурора, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает как свои требования, так и возражения.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Волжский берег» является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство серии № (л.д.34), и постановлено на учет в налоговом органе (л.д.35).

Согласно п.2.1. Устава ООО «Волжский берег» вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности (л.д.22-31).

Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Волжский берег» предоставлено в аренду сроком на 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, земельный участок площадью 9068 кв.м., с разрешенным использованием «под берегоукрепление и благоустройство» по адресу: <адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Волжский берег» был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9068 кв.м., с кадастровым номером № «под берегоукрепление и благоустройство» (л.д.16-21).

В соответствии со ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Энгельса в связи с поступившим коллективным обращением членов СНТ «Шумейковский ДОК» проведена проверка законности использования береговой полосы р. Котлубань ООО «Волжский берег», в ходе которой было установлено, что территория арендуемого ООО «Волжский берег» земельного участка площадью 9068 кв.м. с одной стороны имеет ограждение, выполненное из металла. Расстояние от окончания забора, установленного ООО «Волжский берег», до линии уреза воды р. Котлубань (Волгоградского водохранилища), составляет менее 20 м. (8-10 м.) (л.д.39-40).

Таким образом, ООО «Волжский берег» создает препятствия свободному доступу граждан к прибрежной полосе р. Котлубань.

На основании изложенного, суд считает, что прокурором представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком требований законодательства нарушает права неограниченного круга лиц, имеющих равный, бесплатный доступ к водному объекту общего пользования, беспрепятственного пользования водным объектом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, необходимо взыскать в доход государства с ООО «Волжский берег» государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 12, 39, 56, 173, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Волжский берег» устранить препятствия в пользовании неопределенного круга лиц водным объектом на земельном участке площадью 9068 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, освободив береговую полосу на расстоянии 20 метров до уреза воды на указанном земельном участке, путем демонтажа ограждения.

Расходы по демонтажу ограждения возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Волжский берег».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжский берег» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней по истечении семидневного срока на подачу ответчиками заявления об отмене заочного решения, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий