Дело № 2-1789(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Швыдковой Л.Г., при секретаре Валуховой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Михайловский психоневрологический интернат» в лице директора Горбатюк О.М. в интересах Ханакина Н.В. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области о признании права собственности, установил: Государственное учреждение «Михайловский психоневрологический интернат» в лице директора Горбатюк О.М. в интересах Ханакина Н.В. обратилось в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области, в котором просит признать за Ханакиным Н.В. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, и на 1/8 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены квартиры Ханакин Н.В., Ракчеев А.А., О., Ш. приобрели в общую долевую собственность, по 1/4 доле каждый, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Данная сделка была совершена в надлежащей форме, договор был зарегистрирован нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш., являющаяся матерью Ханакина Н.В. После ее смерти наследниками первой очереди являются: О. и Ханакин Н.В. Однако, ни Ханакин Н.В., ни Ракчеев А.А., ни Ш. при жизни не успели зарегистрировать указанный договор мены квартиры надлежащим образом в связи с материальными трудностями и плохим состоянием здоровья, при этом несли бремя по содержанию квартиры, оплачивали текущие платежи. Ханакин Н.В. в вышеуказанной квартире не проживал в связи с тем, что в 1990 году он был помещен на лечение в Вязовский психоневрологический интернат Базарно-Карабулакского района Саратовской области. Надлежащим образом оформить документы у него не было возможности. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ: признан договор мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между А., Ж. с одной стороны и О., Ш., Ханакиным Н.В., Ракчеевым А.А. с другой стороны, состоявшейся сделкой; прекращено право общей совместной собственности А. и Ж. на вышеуказанную квартиру; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру включена в состав наследственного имущества после смерти Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а за О. признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в также на 1/8 долю в праве в порядке наследования по закону после смерти Ш. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. О. на основании вышеуказанного решения суда было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Ханакину Н.В. и Ракчееву А.А. было отказано в государственной регистрации права собственности и рекомендовано обратиться в суд. Бутенко М.А., действующая в своих интересах и в интересах Ханакина Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика - Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности Платицына Ю.С. в судебном заседании просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством. Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив отзыв, в котором возражений по заявлению не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. Третье лицо Ракчеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, третье лицо Бутенко М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Согласно договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Б., зарегистрированному за №, в собственность Ш., Ракчеева А.А., О., Ханакина Н.В. поступила квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, по 1/4 доле каждому (л.д.25-28). Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.09.2009 года было постановлено: Признать договор мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между А., Ж. с одной стороны и О., Ш., Ханакиным Н.В., Ракчеевым А.А. с другой стороны, состоявшейся сделкой; Прекратить право общей совместной собственности А. и Ж. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Признать за О. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Включить в состав наследственного имущества после смерти Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Признать за О. право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш. После ее смерти осталось наследственное имущество, которое состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Наследниками по закону являются: сын - О. и сын - Ханакин Н.В. Решение суда вступило в законную силу 22.09.2010 года (л.д.37-38). В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ О. подарил Бутенко М.А. принадлежащие ему 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.29-30). Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июня 2010 года за Ракчеевым А.А. признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40). Право собственности Бутенко М.В. на 3/8 доли и право собственности Ракчеева А.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.31,32). В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе вступившие в законную силу судебные решения. Проанализировав вышеизложенное, суд считает, что необходимо признать за Ханакиным Н.В. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, и на 1/8 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 218, 1112 ГК РФ, ст.ст. 61, 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Признать за Ханакиным Н.В. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Ханакиным Н.В. право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий