Дело № 2-1117(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Паршиной С.В.

при секретаре Фуртас С.М.

с участием истца Ефановой Ю.А., представителя истца по доверенности Бесчетновой Ю.В., представителя ответчика по доверенности Аксеновой К.В., 3-го лица Семизоровой Л.Н.

установил:

Ефанова Ю.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Жилищному кооперативу «ЖБК-3» (далее - ЖК «ЖБК-3») о возмещении материального ущерба в сумме 70000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 руб., расходов по проведению экспертизы в сумме 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2982 руб. в обоснование требований указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. Между ней и ответчиком заключен договор управления общим имуществом жилого дома. Дважды 13 и 28 сентября 2010 года ее квартира была залита горячей водой из вышерасположенной <адрес> по причине разрушения сварного шва на пластиковом трубопроводе системы отопления и трещины в одной из секций батареи в спальной комнате. Ранее работы по ремонту системы отопления проводились сотрудниками ЖК «ЖБК-3». В результате затоплений ее квартире причинен вред в виде деформации дверных полотен и коробок, вымывания шпатлевки потолочного покрытия, отклеивания обоев, изменения цветовой гаммы ковролинового покрытия.

В судебном заседании истец Ефанова Ю.А., ее представитель по доверенности Бесчетнова Ю.В. (л.д. 7) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЖК «ЖБК-3»по доверенности Аксенова К.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

3-е лицо Семизорова Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ее квартире в апреле 2010 года сотрудники ЖК «ЖБК-3» меняли систему отопления с двухтрубной на однотрубную. Ни при первом затоплении 13.09.2010 года, ни при втором затоплении - 28.09.2010 года ее не было дома. Считала, что затопление произошло по вине ответчика, который неправильно выполнил опрессовку системы отопления.

Заслушав истца, представителей истца, ответчика, 3-е лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ефанова Ю.А. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора уступки права требования от 11 февраля 2008 года, акта приема-передачи от 05 марта 2009 года.

07 декабря 2010 года за Ефановой Ю.А. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д. 10).

05 марта 2009 года между Ефановой Ю.А. и ЖК «ЖБК-3» (управляющий) заключен договор управления № 9 общего имущества жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет (п. 6.2 договора).

Согласно условиям данного договора Управляющий принял на себя обязанности по выполнению работ по управлению - надлежащему содержанию, техническому и санитарному обслуживанию и ремонту принадлежащего собственнику, на правах общей долевой собственности, общего имущества жилого дома в соответствии с перечнем, периодичностью и объемами работ в соответствии с условиями договора согласно «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» и предоставлению коммунальных услуг собственнику (л.д. 13-17).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что к предмету договора относится имущество, находящееся в общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Стояки инженерных коммуникаций, проходящие через помещения собственника, посредством которых он получает коммунальные услуги, не являются предметом договора.

Собственником <адрес> в <адрес> является Семизорова Л.Н.

В апреле 2010 года в квартире Семизоровой Л.Н. работниками ЖК «ЖБК-3» производились ремонтные работы по «переварке» системы отопления.

С 06 сентября 2010 года ремонтные работы по изменению схемы системы отопления с двухтрубной на однотрубную возобновились.

13 сентября 2010 года <адрес> в <адрес> была залита водой из <адрес>. Причина затопления не установлена, так как собственник квартиры Семизорова Л.Н. по данному адресу не проживает, на телефонные звонки не отвечает (л.д. 11).

28 сентября 2010 года <адрес> в <адрес> вновь была залита водой из <адрес>. Причиной затопления стало разрушение сварного шва на пластиковом трубопроводе системы отопления, трещины в одной из секций батареи в спальной комнате квартиры, собственником которой является Семизорова Л.Н.

18 октября 2010 года Ефанова Ю.А. обратилась в ЖК «ЖБК-3» с заявлением о возмещении ей причиненного в результате залития ущерба в размере 70000 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 4000 руб. (л.д. 31).

В возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ Ефановой Ю.А. было отказано по тем основаниям, что виновником причинения ущерба является собственник <адрес> (л.д. 32).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2 ст. 162 ЖК РФ гласит по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).

Согласно ст. 14 Закона и ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в период с апреля по сентябрь 2010 года ЖК «ЖБК-3» самостоятельно проводились работы по подготовке системы отопления жилого <адрес> в <адрес> к эксплуатации в зимний период в виде изменения схемы системы отопления с двухтрубной на однотрубную.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 указанных выше Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 42 Правил определено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 2.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

В силу пункта 2.6.10 Правил готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Пунктом 5.2.1 Правил предусмотрено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать равномерный прогрев всех нагревательных приборов, наладку системы отопления. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления (п. 5.2.4 Правил). Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления (п. 5.2.12 Правил). Надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением детального осмотра разводящих трубопроводов не реже одного раза в месяц (п. 5.2.17 Правил).

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком представлен акт гидравлического испытания - опрессовки от 07 октября 2010 года системы теплоснабжения <адрес> в <адрес>, а также паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях 2010-2011 гг.

Исходя из положений п. 5.2.17. Правил, суд считает, что акт о гидравлическом испытании системы отопления свидетельствует лишь о том, что данные испытания проведены 07 октября 2010 года, а документы проведения гидравлических испытаний до начала отопительного сезона ответчиком не представлены.

Акт о готовности отопительной системы от 27 августа 2010 года, на который имеется ссылка в представленном паспорте готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях, ответчиком суду также не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно в результате некачественно выполненных ремонтных работ и реконструкции системы отопления произошло разрушение сварного шва на пластиковом трубопроводе системы отопления в <адрес>, а также появилась трещина в одной из секций батареи.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также о том, что Семизорова Л.Н. самостоятельно произвела ремонт либо замену элементов отопительной системы (радиатора отопления), ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя признаются недействительными, поэтому условия договора в пункте 1.2, согласно которым стояки инженерных коммуникаций, проходящие через помещения собственника, посредством которых он получает коммунальные услуги, не являются предметом договора управления общим имуществом жилого дома, не соответствуют Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и ущемляют права Ефановой Ю.А.

В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры в спальной комнате и коридоре, произошла деформация дверных полотен и коробок в двух спальных комнатах и в техническом помещении.

Объем и характер ущерба, причиненного в результате залива, отражены в соответствующем акте от 28 сентября 2010 года, отчете об определении рыночной стоимости затрат на устранение ущерба от 11 октября 2010 года.

При определении размера ущерба, причиненного в результате залива имуществу Ефановой Ю.А. в качестве допустимого доказательства по делу, суд принимает во внимание представленный истцом отчет № 518 от 11 октября 2010 года об определении рыночной стоимости затрат на устранение ущерба, нанесенного внутренней отделке квартиры, согласно выводам которого рыночная стоимость затрат на устранение ущерба составляет 70000 руб. (л.д. 33-100).

Сведения о произведенной рыночной оценке ущерба оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что отчет проведен специалистом-оценщиком путем анализа рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на вопрос о размере ущерба.

Повреждения, указанные в отчете № 518 от 11 октября 2010 года (в акте осмотра) согласуются с повреждениями, описанными в акте от 28 сентября 2010 года.

Ответчиком ЖК «ЖБК-3» указанное доказательство не опровергнуто.

Поскольку вред был причинен вследствие недостатков услуг по ремонту общего имущества жилого дома, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению вреда в сумме 70000 руб. на ЖК «ЖБК-3».

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для возмещения расходов по ремонтно-восстановительным работам по повреждениям, указанным в акте от 13 сентября 2010 года не имеется, так как ущерб причинен в результате двух заливов, а причина первого залива не установлена, как и доводы о проведении оценки ущерба в отсутствие специалиста ЖК «ЖБК-3» несостоятельны, так как доказательств обратному, в том числе и причинения ущерба в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы, либо нарушения истцом Ефановой Ю.А. установленных правил пользования общим имуществом дома, суду представлено не было.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком ЖК «ЖБК-3» не исполнены обязательства по предоставлению качественных услуг, что повлекло причинение истцу ущерба, суд считает необходимымвозложить на ответчика обязанность компенсации причиненного морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, требований разумности и справедливости, сумма 3000 руб. будет являться достаточной компенсацией.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право, не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Ефанова Ю.А. понесла расходы по оценке стоимости ущерба в размере 4000 руб., а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 730 руб. (л.д. 22). Данные расходы истца, как убытки, связанные с заливом квартиры, подлежат взысканию с ответчика.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 70000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., убытки в сумме 4730 руб., с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района штраф в размере 38865 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 2641 руб.

С ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ также следует взыскать, подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции услуги представителя по указанному делу были оплачены Ефановой Ю.А. в размере 8000 руб.

Руководствуясь приведенной нормой гражданского процессуального права, суд с учетом сложности дела, объема работы представителя Бесчетновой Ю.В., лично участвующей в суде первой инстанции, считает размер расходов на оплату услуг представителя разумным в сумме 5000 руб., а потому подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в указанном объеме, так как они основаны на законе и материалах дела.

Руководствуясь ст. ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

взыскать с Жилищного кооператива «ЖБК-3» в пользу Ефановой Ю.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 70000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 4000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 730 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2641 руб., всего 85371 (восемьдесят пять тысяч триста семьдесят один) руб.

В остальной части исковых требований Ефановой Ю.А. отказать.

Взыскать с Жилищного кооператива «ЖБК-3» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход бюджета Энгельсского муниципального района в сумме 38865 (тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение на 8-ти страницах.

Судья: С.В. Паршина