18 мая 2011 год          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Симаковой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змовик Г.Н. к Михайловой Г.Ф. о возмещении морального вреда

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о возмещении морального вреда. Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка № в садоводческом товариществе «Солнышко» в г. Энгельсе, расположенного по адресу: <адрес> Казначеем СНТ «Солнышко» является Михайлова Г.Ф. В садоводческом товариществе длительное время не проводилось проверок финансово-хозяйственной деятельности. В начале 2008 года была создана инициативная группа членов СНТ «Солнышко», потребовавшая проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности казначея и правления СНТ «Солнышко». Несмотря на предъявления письменных требований о проведении ревизии, проверка проведена не была. В связи с указанными обстоятельствами истица обратилась с заявлением в милицию, которое было зарегистрировано весной 2008 года. Ревизором ОБЭП УВД ЭМР ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была проведена бухгалтерская документальная ревизия, которая выявила ряд грубых нарушений деятельности Михайловой Г.Ф.

Михайлова Г.Ф. негативно восприняла инициированные Змовик Г.Н. проверки, неприязненно стала относиться к истице, стала принимать меры к тому, чтобы дискредитировать истицу в глазах членов садоводческого товарищества, в связи, с чем распространила в отношении истицы клеветнические сведения.

Истица обратилась к мировому судье судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Михайловой Г.Ф. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства. Приговор был обжалован в апелляционном и кассационном порядке и оставлен без изменения.

В результате действий Михайловой Г.Ф. истице причинён существенный моральный вред.

Просит взыскать моральный вред в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Шевченко В.Т. заявленные требования поддержала и просила взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 30000 рублей и расходы по оплате юридической помощи.

Ответчик Михайлова Г.Ф. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что признает факт привлечения её к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ, штраф, определенный по приговору она уплатила, считает требования Змовик Г.Н. не обоснованными, поскольку не представлено доказательств ухудшения здоровья истицы, также просит учесть, что является инвалидом, пенсионеркой и не работает.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Михайлова Г.Ф. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 129 УК РФ - клевету, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах. Михайлова Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в здании правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнышко», расположенного по адресу: <адрес>», действуя из личных неприязненных отношений, имея цель опорочить честь и достоинство Змовик Г.Н., умышленно оклеветала ее, сообщив ФИО6, что Змовик Г.Н. - мошенница и аферистка, что якобы за деньги купила акт ревизии, проведенной ОБЭП УВД по ЭМР, поэтому изложенное в акте не соответствует правде.

Указанным приговором мирового судьи Михайлова Г.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, и назначено ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей (л.д. 7-10). Данный приговор был обжалован Михайловой Г.Ф. в апелляционном и кассационном порядке и оставлен без изменений (л.д. 11-12, 13-14).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика, степень нравственных страданий истца. А также, что ответчик распространяя заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Змовик Г.Н. и подрывающие её репутацию, причинили истицы нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется по усмотрению суда. Согласно ст. 1100 ГК необходимо учитывать требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Ответчик указывает, что не работает, является инвалидом и пенсионером. С учетом изложенного и материального положения ответчика суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в 20000 рублей. В остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать возврат расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Михайловой Г.Ф. в пользу Змовик Г.Н. возмещение морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего взыскать 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Михайловой Г.Ф. госпошлины в доход государства в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись С.В.Шестакова