13 мая 2011 года                                                                                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Симаковой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова М,М. к Давыдовой Л.П., Солодовникову А.М. о взыскании долга

установил:

Евдокимов М.М. обратился в суд с иском о взыскании 467725 рублей переданных ответчику Солодовникову А.М. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что срок возврата денежных средств по договорам истек, сумма не возвращена. В последствии истец требования уточнил и просил взыскать с ответчиков солидарно 473304 рубля 50 копеек в счет погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Евдокимов М.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ деньги получал Солодовников А.М., поручителем указана Давыдова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчикам с просьбой вернуть долг, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик Давыдова Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что денежные средства по распискам у Евдокимова М.М. брал Солодовников А.М., она взяла на себя обязательство по погашению долга в случае смерти Солодовникова А.М., но поскольку последний жив, считает, что долг должен быть взыскан с Солодовникова А.М., просит отказать истцу в части взыскания денежной суммы с неё.

Ответчик Солодовников А.М. в судебном заседании пояснил, что он действительно брал у Евдокимова М.М. денежные средства по договору займа, и писал расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в 2011 году в счет погашения долга он передал истцу 250 евро, тесть 10190 рублей, но расписку ему Евдокимов М.М. на эту сумму не дал, просит уменьшить сумму подлежащую взысканию, указывает, что он признает, что имеется задолженность по договору займа на 457535 рублей.

Заслушав истца, ответчиков, рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, оформив его в виде расписки, в которой было указано, что Солодовников А.М. взял в долг у Евдокимова М.М. деньги в сумме 5750 евро, обязуется вернуть по первому требованию с предупреждением за 2 месяца. Залогом является принадлежащая ему квартира в Красном Куте. В случае его физической невозможности вернуть долг, его вернет Давыдова Л.П. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, оформив его в виде расписки, в которой было указано, что Солодовников А.М. взял в долг у Евдокимова М.М. деньги в сумме 59250 евро, обязуется вернуть по требованию. Залогом является принадлежащая ему квартира в Красном Куте. В случае его смерти долг вернет Давыдова Л.П. (л.д. 26).

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так как заемщик не исполняет свои обязательства перед кредитором, то с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма долга.

Поскольку ответчики уклонились от добровольного исполнения возврата суммы долга, полученной им по договору займа в срок, предусмотренный договорами, сумма денежных средств не возвращена ими истцу до настоящего времени, а допустимых доказательств иного ответчиками представлено в суд не было, то исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, суд считает требования полностью обоснованными.

Доводы ответчика Солодовникова А.М., что он в счет погашения долга передал Евдокимову М.М. 250 евро, т.е. 10190 рублей, не нашли подтверждение при рассмотрении настоящего дела, поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи указанной сумму денежных средств истцу.

В соответствии со ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7877 рублей 25 копеек.

Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 55, 56, 194- 198ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Солодовникова А.М., Давыдовой Л.П. в пользу Евдокимова М,М. сумму долга в размере 473304 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7877 рублей 25 копеек, а всего 481181 (четыреста восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят один) рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи через Энгельсский районный суд.

Председательствующий подпись С.В. Шестакова