05 мая 2011 год          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Петрове П.А.,

при участии прокурора Ильина Ю.В.,

с участием адвокатов Шутовой Ю.В., Иванова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студеновой О.П. к Шороховой З.П. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда ее здоровью. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шорохова З.П. управляя автомашиной ВАЗ-21074, принадлежащей ей на праве собственности не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу на <адрес>, совершила наезд на Студенову О.П., причинив тем самым ей средней тяжести вред здоровью. Виновной в ДТП признана Шорохова З.П. Просит взыскать моральный вред в размере 120000 рублей, расходы по оплате юридической помощи и расходы по оплате государственной пошлины в суд.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Шорохова З.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых указала что не отрицает причинение по её вине истице, просила снизить размер морального вреда, просила дело рассмотреть в её отсутствии.

Заслушав адвокатов, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего требования о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере с учетом материального положения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Энгельсе произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Шорохова З.П. совершила наезд на пешехода Студенову О.П. В результате ДТП истцу причинены были телесные повреждения, являющиеся вредом здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Шорохова З.П. не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по пешеходному переходу (л.д. 7). Ответчиком вина в совершении ДТП не оспаривается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Студеновой О.П. при ДТП причинен вред здоровью средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. 33-37). Ответчиком не оспаривается причинение вреда средней тяжести истцу.

В связи с полученными телесными повреждениями Студенова О.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении, проведена операция левого коленного сустава. (л.д.8).

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1079 граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Ответчиком не представлено доказательств исключающих его ответственность за вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика, в причинение вреда здоровью истца, наличие стрессовой ситуации в момент причинения вреда, физической боли при причинении вреда, так же впоследствии при его лечении.

Размер компенсации морального вреда определяется по усмотрению суда. Согласно ст. 1100 ГК необходимо учитывать требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Ответчик указывает, что не работает и не имеет постоянного дохода. С учетом изложенного и материального положения ответчика суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в 70000рублей. В остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать частично возврат расходов по оплате услуг адвоката частично 8000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 11,12,56, 94,98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шороховой З.П. в пользу Студеновой О.П. возмещение морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины 200 рублей. Всего взыскать 78200 (семьдесят восемь тысяч двести) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись С.В.Шестакова