Дело № 2-2147(1)/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю. при секретаре Вачаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицына Е.А. к Ручину А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Лисицин Е.А. обратился в суд с иском к Ручину А.В. с требованием о взыскании задолженности по договору купли- продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 943 кв.м., расположенного в <адрес>. Цена договора сторонами определена в 2 700 000 рублей. Согласно п.2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ расчеты производятся в течение 2-х дней с момента подписания договора. То есть, расчеты по договору должны были быть осуществлены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и передал указанный в договоре земельный участок ответчику, который зарегистрировал в Лысогорском отделе Управления ФРС по Саратовской области переход права собственности на земельный участок. В то же время, Ручин А.В. свои обязательства по оплате договора не исполнил, не оплатил сумму (цену) договора 2 700 000 рублей. Следовательно, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что в силу действующего законодательства не допускается. Обращаясь в суд истец просит взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 986 рублей 30 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга. Он же, Лисицын Е.А. обратился в суд с иском к Ручину А.В. с аналогичными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: нежилого здания столовой, нежилого здания спортивного комплекса, нежилого здания бани, нежилого здания гостевого дома, нежилого здания дома охотника, земельного участка для предпринимательской деятельности, площадью 1 166 кв.м.. Указанные объекты находятся в <адрес>. Цена договора сторонами определена в 4 300 000 рублей. Согласно п.2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ расчеты производятся в течение 2-х дней с момента подписания договора. То есть, расчеты по договору должны были быть осуществлены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и передал указанные в договоре объекты недвижимости (предмет договора), ответчику, который зарегистрировал в Лысогорском отделе Управления ФРС по Саратовской области переход права собственности на них. В то же время, Ручин А.В. свои обязательства по оплате договора не исполнил, не оплатил сумму (цену) договора 4 300 000 рублей. Следовательно, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что в силу действующего законодательства не допускается. Обращаясь в суд истец просит взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 574 904 рублей 10 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга. Определением от ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон указанные исковые заявления были объединены в одно исковое производство и рассмотрены одновременно. В судебном заседании истец Лисицын Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что заключив договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и передав ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости Ручину А.В., он не получил от ответчика оплаты договора. Справку, которой располагает ответчик, он подписывал, но её содержание не соответствует действительности. Расписки ответчику о том, что расчеты произведены полностью он не выдавал. Справка безденежна, при этом его никто к выдаче такой справки не принуждал, ему не угрожали и насилия к нему никто не применял. Представитель истца Лисицына Е.А. Юркин Т.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить. Настаивал на том, что расчеты между сторонами по договорам от ДД.ММ.ГГГГ не произведены. Доказательством тому, что расчеты по договору купли-продажи осуществлены в силу ст. 408 ГК РФ должна быть расписка, выданная кредитором, в рассматриваемом случае Лисицыным Е.А., должнику- Ручину А.В.. Ответчиком представлена справка, адресованная в Управление регистрационной службы. Эта справка не может быть надлежащим доказательством произведенных расчетов. Более того, его доверитель в настоящее время обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту неправомерных действий ответчика. Решение до настоящего времени не принято. Ответчик Ручин А.В. в судебном заседании отсутствовал, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Ручина А.В. Крылов В.О., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал и пояснил, что обязательства по оплате договора его доверителем исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует выданная Лисицыным Е.А. справка, лично им подписанная.Обязательства по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращены. Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, пришел к выводу, что исковые требования Лисицына Е.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лисицын Е.А. являлся собственником земельного участка, площадью 0,0943 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.Право собственности Лисицына Е.А. в отношении указанного земельного участка было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством ( л.д.13-16). Лисицын Е.А. также по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником здания бани, гостевого дома, здания спортивного комплекса, здания столовой и дома охотника, а также земельного участка, площадью 0,1166 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано, что следует из Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны: Лисицын ЕА. В качестве продавца и Ручин А.В. в качестве покупателя заключили договор купли-продажи земельного участка, площадью 943 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.9). Стороны пришли к соглашению о цене земельного участка в сумме 2 700 000 рублей. Расчеты по договору производятся в течение 2-х дней с момента подписания договора. Акт взаиморасчетов дополнительно сторонами составляться не будет. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора- земельный участок был передан Ручину А.В.. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи в отношении нежилого здания столовой, нежилого здания спортивного комплекса, нежилого здания бани, нежилого здания гостевого дома, нежилого здания охотника, земельного участка площадью 1 166 кв.м.. Стороны пришли к соглашению о цене объектов недвижимости- предметов договора в общей сумме 4 300 000 рублей. Порядок расчетов аналогичен условиям договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Предметы договора по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ переданы от продавца к покупателю. Суду и истцу ответчиком представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лисицын Е.А. подтверждает, что расчеты по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Лисицыным Е.А. и Ручиным А.В. произведены полностью. Претензий по оплате к Ручину А.В. Лисицын Е.А. не имел. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Свидетель Р. суду показал, что готовил пакет документов для заключения договоров купли-продажи Лисицыным Е.А. и Ручиным А.В..В тот период он, а также истец работали в одной организации - Н Банке и руководитель банка дал распоряжение юридической службе Банка подготовить такие документы. Он также заготовил справку, адресованную в регистрационную службу за подписью Лисицына Е.А. о том, что тот претензий к Ручину А.В. не имеет. Справка при нем Лисицыным Е.А. не подписывалась, и передавались ли фактически по договорам денежные средства от Ручина А.В. к Лисицыну Е.А., сказать не может. По его мнению, подобная справка не является свидетельством окончательного расчета, поскольку называется не распиской, а справкой и выдана она Лисицыным Е.А. не Ручину А.В., а - в регистрационную службу. Анализируя приведенные нормы права, сопоставляя их с фактическими обстоятельствами, суд пришел к выводу, что исполнение ответчиком своих обязательств по письменному договору должно подтверждаться только письменными доказательствами, в связи с этим, суд к показаниям свидетеля Л. относится критически. В то же время, справка, выданная Лисицыным Е.А. ДД.ММ.ГГГГ не вызывает сомнений в её достоверности и правдивости. Из содержания справки однозначно усматривается, по каким обстоятельствам она выдана, она согласуется с письменными доказательствами-договорами купли-продажи объектов недвижимости, с актами приема-передачи объектов- недвижимости Доводы истца в той части, что надлежащее исполнение должно подтверждаться только распиской в соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ суд признает несостоятельными, поскольку по смыслу приведенной нормы права право требования выдачи расписки принадлежит должнику. В соответствии с условиями договоров купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что акт взаиморасчетов составляться не будет. Следовательно, выдача справки продавцом о произведенных расчетах и об отсутствии претензий к покупателю продиктовано доброй волей продавца, соответствует фактическому положению вещей. Нахождение оригинала справки у ответчика- должника в силу ч.2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует об исполнении им обязательства. Установив фактические обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам с точки зрения относимости и допустимости, суд пришел к выводу, что возникшие у сторон в силу договоров купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, сторонами исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Надлежащее исполнение в силу ч.1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство. Законных оснований для удовлетворения исковых требований Лисицына Е.А. нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд решил: В удовлетворении исковых требований Лисицыну Е.А. к Ручину А.В. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий