Дело № 2-2023(1)/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Паршиной С.В. при секретаре Фуртас С.М. с участием представителя истца по доверенности Трибунского В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грань» к Беловолову В.М. о признании права собственности на нежилое помещение установил: общество с ограниченной ответственностью «Грань» (далее - ООО «Грань») обратилось в суд с иском к Беловолову В.М. о признании права собственности на нежилые встроенные помещения площадью 53,8 кв. м и 11, 6 кв. м, расположенные на 1-м этаже блок-секции «Д» жилого <адрес> в <адрес>. В обоснование требований указало, что 08 февраля 1999 года между ООО «Грань» и ООО «Домостоитель-97» был заключен договор долевого участия в строительстве нежилого помещения общей площадью 56 кв. м, расположенного на 1-м этаже десятиэтажного <адрес> в <адрес>. По условиям заключенного договора и дополнительного соглашения к нему от 10.12.2000 года, ООО «Домостроитель-97» обязалосьпостроить и передать истцу нежилые помещения общей площадью 56 кв. м, состоящие: одно из двух комнат площадью 47 кв. м, второе - из одной комнаты площадью 9 кв. м, расположенные на первом этаже 10-этажного жилого дома, а истец - оплатить застройщику 112000 руб. для осуществления строительства нежилого помещения и принять его в собственность. Обязательства по договору сторонами были исполнены. С апреля 2001 года истец использует нежилые помещения по своему усмотрению, как офис, несет бремя содержания помещений, оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на нежилые помещения, т.к. ЖСК № 67, являющийся субъектом права <адрес> в <адрес>, не подает необходимые документы в УФРС для регистрации права. Кроме того, в 2009 году истцу стало известно, что 27 января 1999 года между ЖСК № 67, <данные изъяты> и Беловоловым В.М. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, <данные изъяты> передало Беловолову В.М. право требования от ЖСК № 67 комплекса нежилых помещений, общей площадью 123,92 кв.м. (по проекту шахматный клуб), расположенного на первом этаже 10-этажного жилого <адрес> в <адрес>, в состав которого входят и нежилые помещения, приобретенные истцом. В судебном заседании представитель истца по доверенности Трибунский В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание ответчик Беловолов В.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. В материалах дела имеется телеграмма, которая направлялась ответчику Беловолову В.М. по адресу, указанному истцом в заявлении, а также в сведениях предоставленных ОАЭСР УФМС России в г. Саратове, и получена его дочерью (л.д. 73, 77). Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с письменного согласия представителя истца. В судебное заседание представитель 3-го лица администрации Энгельсского муниципального района не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание представители 3-х лиц Жилищно-строительного кооператива № 67, Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что 20.02.1999 года между УКС администрации г. Энгельса и ООО «Домостроитель-97» был заключен типовой договор подряда № на строительство 9-этажного кирпичного жилого дома ЖСК-67 по <адрес> в <адрес> (л.д. 30-34). Согласно условиям договора № и особых условий, являющихся приложением к договору, ООО «Домостроитель-97» как подрядчику была передана строительная площадка и объем незавершенного строительства 9-ти этажного кирпичного дома ЖСК-67 по <адрес> в <адрес>. 08 февраля 1999 года между ООО «Грань» и ООО «Домостоитель-97» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве нежилого помещения общей площадью 56 кв.м., расположенного на 1-м этаже десятиэтажного <адрес> в <адрес> (л.д. 16). Дом расположен на пересечении <адрес>, и поскольку на момент заключения договора находился в стадии строительства и не имел почтового адреса, в договоре было указано местонахождение дома: <адрес>, блок секция «Д», <адрес>. 10 декабря 2000 года дополнительным соглашением к договору было уточнено место нахождения строящихся помещений и дома: первый этаж 10-этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> блок-секция «Д» (л.д. 17). Согласно условиям заключенного договора от 08.02.1999 года застройщик ООО «Домостроитель-97» обязалосьпостроить и передать истцу нежилые помещения общей площадью 56 кв.м, состоящие: одно из двух комнат площадью 47 кв.м, второе - из одной комнаты площадью 9 кв.м, расположенные на 1 этаже 10-этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> блок-секция «Д», а истец оплатить застройщику 112000 руб. для осуществления строительства нежилого помещения и принять его в собственность. Свои обязательства по договору ООО «Грань» исполнило, передав в кассу ООО «Домостроитель-97» денежную сумму в размере 112000 руб. (л.д. 18-19, 20). 01 апреля 2001 года нежилые помещения общей площадью 56 кв. м по адресу: <адрес> были переданы ООО «Грань» по акту приема-передачи (л.д. 21). С момента передачи нежилых помещений и по настоящее время ООО «Грань» использует их по своему усмотрению, как офис, несет бремя содержания помещений, оплачивает все необходимые платежи (л.д. 41-45). В настоящее время в соответствии с техническими паспортами от 30.12.2008 года, общая площадь нежилых помещений составляет 65,4 кв. м (л.д. 22-29). Разница в площадях (договорной и фактической) объясняется тем, что в договоре долевого участия, в соответствии с действовавшим в то время законодательством, не учитывались площади двух неотапливаемых лоджий. Согласно сообщениям об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 июля 2010 года сведения о наличии записи о регистрации прав на нежилые помещения (53,8 кв. м, 11,8 кв. м) в <адрес> в <адрес> отсутствуют (л.д. 39, 40). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц за № 484 от 02.02.2009 года ООО «Домостроитель-97» ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц. Согласно акту приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 18 ноября 2002 года блок секция «Д» принята в эксплуатацию. Акт утвержден Постановлением Главы администрации Энгельсского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38). В настоящее время ООО «Грань» необходимо зарегистрировать право собственности на указанные нежилые помещения, однако ЖСК № 67, являющийся субъектом права <адрес>, препятствует ему в этом, в связи с этим общество не может зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу решения судов являются одним из оснований для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество. 27 января 1999 года между ЖСК № 67, <данные изъяты>» и Беловоловым В.М. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, <данные изъяты> передает стороне Беловолову В.М. право требования от ЖСК № 67 комплекса нежилых помещений, общей площадью 123,92 кв.м. (по проекту шахматный клуб), расположенного на первом этаже 10-этажного жилого <адрес> в <адрес>, в состав которого входят и нежилые помещения, приобретенные истцом по договору долевого участия от 08.02.1999 года (л.д. 46-48). В настоящее время Беловолов В.М. претендует на приобретение права собственности на спорные нежилые помещения (л.д. 46-48, 49-51, 61-64, 65-66). Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ УКС заключило типовой договор подряда на капитальное строительство жилого кооперативного дома по <адрес> в <адрес> № с подрядчиком ООО «Домостроитель-97» г. Энгельса с приложением особых условий к договору подряда, которые были согласованы с ЖСК № 67. Согласно п.5 Особых условий к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что квартиры блок секций «А, Б, В, Г» финансируются с учетом компенсации, а блок секция «Д» за счет собственных средств ЖСК № 67, а также п.5 п.п. «г» раздела «Порядок расчета» Особых условий в целях ускорения темпов строительства ЖСК № 67 обязалось предоставить блок секцию «Д» в собственность юридическим и физическим лицам, участвующим в финансировании жилого дома ЖСК № 67 по <адрес> в <адрес>, потребность в квартирах членов ЖСК-67 удовлетворяется в секциях А, Б, В, Г, п.6 п.п. «г» предусмотрено, что средства, собранные подрядчиком с блок секции «Д» и ЖСК № 67 за блок секции «А, Б, В, Г» должны предоставляться заказчику раздельно за подписью обоих сторон, в связи с разными источниками финансирования: -блок-секция «Д» - 100% долевое участие граждан и юридических лиц; -блок-секции «А, Б, В, Г» - дотация из Федерального и местного бюджета. Различие правового и экономического статуса данных блок-секций усматривается также из п. п. «д», «е», «ж», «з» Особых условий. Граждане и юридические лица - субъекты 100% долевого участия в строительстве, заключая договора долевого участия с ООО «Домостроитель-97», в том числе и истец, действовали правомерно в пределах имеющихся у сторон полномочий. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Домостроитель-97» вправе было заключать и заключало договора подряда на строительство нежилых помещений в блок секции «Д» кооперативного жилого <адрес> в <адрес> и принимать от дольщиков блок секции «Д» денежные средства, это осуществлялось с ведома и согласия ЖСК № 67. Доказательств обратному, ответчиком суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу № А-57-4660/2009-282, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по встречному иску ЖСК № 67 к ООО «Грань», администрации Энгельсского муниципального района, УКС Энгельсского муниципального района о признании договора на приобретение нежилого помещения в счет долевого участия в жилищном строительстве от 08 декабря 1999 года, заключенного между ООО «Домостроитель-97» и ООО «Грань» недействительным в силу ничтожности. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу № А-57-17691/2009, вступившее в законную силу 03 марта 2010 года, которым отказано в иске ЖСК № 67 к ООО «Грань», администрации Энгельсского муниципального района, УКС Энгельсского муниципального района о признании договора на приобретение нежилого помещения в счет долевого участия в жилищном строительстве от 08 декабря 1999 года, заключенного между ООО «Домостроитель-97» и ООО «Грань» незаключенным. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу № А-57-5906/2009, которым отказано в иске ЖСК № 67 к УКС Энгельсского муниципального района о признании типового договора подряда на капитальное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, и производство по делу прекращено. Как следует из текста постановления суда, производство по делу было прекращено на том основании, что ЖСК № 67 просило признать недействительной сделку, одной из сторон которой было ООО «Домостроитель-97», ликвидированное к моменту рассмотрения дела в суде вследствие банкротства. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ Беловолову В.М. было отказано в иске о признании права собственности на нежилые помещения, общей площадью 123,92 кв. м (по проекту шахматный клуб), расположенные на первом этаже 10-этажного жилого <адрес> в <адрес>, в состав которых входят и нежилые помещения, приобретенные истцом по договору долевого участия от 08 февраля 1999 года (л.д. 61-64). Решение суда вступило в законную силу 02 марта 2010 года. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 56, 198 ГПК РФ, суд решил: признать за обществом с ограниченной ответственностью «Грань» право собственности на нежилое встроенное помещение площадью 53,8 кв. м, расположенное на 1-м этаже блок-секции «Д» жилого <адрес> в <адрес>. Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Грань» право собственности на нежилое встроенное помещение площадью 11,6 кв. м, расположенное на 1-м этаже блок-секции «Д» жилого <адрес> в <адрес>. На решение может быть подана кассационная жалоба в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд <адрес>, ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Председательствующий: подпись