Дело № 2-1004(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Паршиной С.В. при секретаре Фуртас С.М. с участием истца Чумака Ю.В., представителя истца по доверенности Трибунского В.В., ответчиков Морева А.Н., Смелик С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумака Ю.В. к Смелик С.В., Мореву А.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности установил: Чумак Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Смелик С.В., Сурниной В.А. о переводе прав и обязанностей покупателя Смелик С.В. по договору купли-продажи 1/2 доли общей долевой собственности на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> «<адрес> В обоснование требований указал, что, являясь собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, он не был поставлен в известность о совершаемой сделке и не получал предложения о выкупе доли в общем имуществе. О сделке ему стало известно 17 ноября 2010 года, когда он затребовал выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Впоследствии истец Чумак Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Мореву А.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя Смелик С.В. по договору купли-продажи 1/2 доли общей долевой собственности на спорный объект недвижимости. Ответчик Морев А.Н. исковые требования не признал по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя должен быть заявлен не позднее 3-х месяцев после продажи доли третьему лицу. Этот срок, по мнению ответчика, является пресекательным. В связи с тем, что договор был заключен 28 октября 2010 года, а иск был подан в суд 11 февраля 2011 года, исковые требования подлежат отклонению. Кроме того, обязанность письменно известить истца о продаже своей доли была соблюдена им в соответствии с действующим законодательством, а именно, подачей заявления нотариусу нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области Д. о передаче гражданину Чумаку Ю.В., проживающему по адресу: <адрес>, соответствующего заявления, которое было принято нотариусом и впоследствии направлено Чумаку Ю.В. заказным письмом с уведомлением. Определением суда от 18 мая 2011 года производство по делу по иску Чумака Ю.В. к Сурниной В.А. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части. В судебном заседании истец Чумак Ю.В., его представитель по доверенности Трибунский В.В. (л.д. 13) исковые требования поддержали. Ответчик Морев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Чумаку Ю.В. было известно, что он продает свою долю в имуществе. На неоднократные предложения приобрести ее, Чумак Ю.В. отказывался, мотивируя тем, что дорого. Ответчик Смелик С.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Заслушав истца, представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Чумаку Ю.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Астраханская, дом № 69 «А» на основании договора купли-продажи от 11 июля 2002 года (л.д. 9-11). 05 августа 2002 года за Чумаком Ю.В. зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества (л.д. 8, 51). Собственником другой 1/2 доли указанного дома и земельного участка являлся ответчик Морев А.Н. на основании договора купли-продажи от 28 января 2010 года (л.д. 110-112). 04 июня 2010 года за Моревым А.Н. было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество. 23 сентября 2010 года нотариусом нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Д. было удостоверено и 24 сентября 2010 года направлено в адрес Чумака Ю.В. заявление Морева А.Н. с предложением приобрести принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома и земельного участка за 650000 руб. (л.д. 139-140). 25 октября 2010 года указанное заявление Морева А.Н. было возвращено в адрес нотариуса Д. за истечением срока хранения (л.д. 149). Согласно сообщению Энгельсского почтамта от 25 октября 2010 года заказное письмо с простым уведомлением на имя Чумака Ю.В. не вручено адресату в связи с его отсутствием (л.д. 148). 28 октября 2010 года ответчик Морев А.Н. продал свою долю в указанной недвижимости ответчице Смелик С.В. на основании договора купли-продажи (л.д. 144-146). Согласно пункту 4 договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемой 1/2 доли жилого дома в размере 600000 руб., 1/2 доли земельного участка площадью 350 кв. м за 50000 руб. 11 ноября 2010 года за Смелик С.В. зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество. Согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при продаже доли в общей собственности постороннему лицу остальные участники общей долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов. При этом, в соответствии с частью 2 указанной статьи, продавец доли в общей собственности обязан известить в письменной форме остальных участников общей долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники общей долевой собственности откажутся от осуществления преимущественного права покупки или не осуществят этого права в отношении доли в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Следовательно, решение вопроса о том, имело ли место нарушение преимущественного права покупки, зависит от того, соблюдены ли правила ч. 2 ст. 250 ГК РФ, как продавцом, так и другими участниками общей долевой собственности. Достаточным условием соблюдения порядка является извещение лица, имеющего право преимущественной покупки о цене продажи доли, которая должна быть продана на прочих равных условиях. Чтобы считать, что сделка совершена без нарушения прав участника общей долевой собственности, извещение о продаже должно поступить в письменной форме. Как видно из материалов дела, данная обязанность ответчиком Моревым А.Н. была исполнена. Так, перед продажей доли, ответчик Морев А.Н., обратился к нотариусу с заявлением, и нотариусом г. Энгельса и Энгельсского района Д. (л.д. 139, 140) 24 сентября 2010 года было направлено заявление Морева А.Н. о том, что Морев А.Н., предлагает истцу купить его долю и что он предупреждается о том, что он имеет право преимущественной покупки доли, что ему необходимо известить нотариуса о своем намерении купить или отказаться от права преимущественной покупки. Также ему было разъяснено, что о своем желании или отказе приобрести указанную недвижимость за 650000 руб. он должен сообщить нотариусу не позднее одного месяца со дня вручения заявления. Ответа на заявление Морева А.Н. о реализации принадлежащей ему доли от Чумака Ю.В. не поступило. Истец в судебном заседании оспаривал факт получения им данного уведомления, т.к. оно было возвращено за истечением срока хранения. Однако, на выводы суда данное обстоятельство не влияет, так как ответчик выполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 250 Гражданского кодекса РФ, о письменном уведомлении сособственника о продаже доли и предоставлении ему права на преимущественную покупку. То обстоятельство, что истец не получил уведомление не может ограничивать право сособственника на распоряжение своим имуществом. При рассмотрении дела в судебном заседании 18 мая 2011 года истец Чумак Ю.В. не отрицал, что ему было известно о том, что Морев А.Н. собирался продать принадлежащую ему долю домовладения с земельным участком, что он отказывался от покупки у ответчика его доли домовладения по той цене, которую предлагал ему последний - 1200000 руб., намерен был приобрести по цене, которая была предложена Смелик С.В. - 650000 руб. Данные о том, что Чумак Ю.В. в последующее время в пределах установленного срока заявил о желании осуществить свое преимущественное право покупки, в деле отсутствуют. При таком положении у продавца возникало право на отчуждение своей доли в доме постороннему лицу при условии, если другие участники общей собственности прямо заявили бы о своем отказе от преимущественного права покупки либо в течение установленного законом месячного срока вообще не высказали бы своих намерений относительно осуществления этого права. При предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя на него истец обязан был внести в суд уплаченную покупателем за долю в квартире сумму, сборы, пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке доли в квартире необходимых расходов. Доказательств данному обстоятельству истцом в материалы дела не представлено. Если остальные сособственники откажутся от покупки доли или не приобретут доли в праве собственности на недвижимое имущество в течение одного месяца, продавец может продать свою долю любому лицу и только при несоблюдении указанного порядка, другой сособственник вправе в течение трех месяцев в судебном порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя. О нарушенном праве истцу стало известно 17 ноября 2010 года (после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), что подтверждается материалами дела, с заявлением в суд он обратился 11 февраля 2011 года, в связи с чем им не пропущен установленный законом срок для защиты права. Руководствуясь ст. ст. 11,12, 56,67,196-199 ГПК РФ, суд решил: в иске Чумаку Ю.В. к Смелик С.В., Мореву А.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Решение на 4-х страницах.
Судья: С.В. Паршина