Дело №2-2238(1)/2011 по иску МРИФНС №7 по Саратовской области к Николаевой о взыскании штрафа



Дело № 2-2238(1)/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года                                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Коневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к Николаевой ФИО5 о взыскании штрафа по налогу за счет имущества налогоплательщика,

установил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (далее по тексту МРИ ФНС №7) обратилась в суд с иском к Николаевой О.В. о взыскании штрафа по налогу за счет имущества налогоплательщика.

В обоснование требований истец указывает, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка в отношении Николаевой Оксане Валерьевне, по результатам которой заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области было принято решение от о привлечении Николаевой О.В. к ответственности за совершение налогового правонарушение, предусмотренной: в нарушение ст. 23 Налогового кодекса РФ и п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ декларация по 3-НДФЛ за 2009 г., регистрационный номер <данные изъяты>, представлена Николаевой О.В. в налоговый орган по месту учета, с нарушением сроков установленных законодательством о налогах и сборов. Срок представления декларации ДД.ММ.ГГГГ Фактически декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с опозданием на пять календарных дней. Налогоплательщик не исполнил свою обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации, необходимой для осуществления налогового контроля. Сумма штрафных санкции составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Иваньков О.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик Николаева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений и сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Извещения с уведомлениями о вручении, а так же телеграммы о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ судом направлялись ответчику по месту проживания, однако она не явилась на почту за извещение, поэтому извещение было возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком Николаевой О.В. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике Николаевой О.В.

        Суд счел возможным, с согласия истца рассмотреть дело в отсутствии ответчика Николаевой О.В. в порядке заочного производства.

         Заслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.п.1, 4 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о « налогах » и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате « налога » досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.ст. 227, 228 Налогового кодекса РФ уплата налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода.

Судом установлено, что Николаева О.В. ИНН , представила налоговою декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. (по форме 3-НДФЛ) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В ходе камеральной проверки проведенной Межрайонной ФНС России по <адрес>, вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.<данные изъяты>

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Налоговым органом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате штрафа в сумме <данные изъяты>) рублей (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п.п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическимлицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате штрафа налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физическоголица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Николаевой ФИО6, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Энгельсский районный суд заявление о его отмене, либо в течение 10 дней по истечении первого срока обжаловать решение в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий