Дело №2-2124(1)/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года                г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Коневой Н.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к Кибиткину Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение и пени за просрочку добровольного погашения задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Завод металлоконструкций» (далее ОАО «Завод металлоконструкций») обратилось в суд с иском к Кибиткину Н.В., в котором просит взыскать с ответчика затраченные наобучение денежные средства в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку добровольного погашения затрат наобучение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Завод металлоконструкций» заключило с ответчиком договор № 48 на обучение и присвоение квалификации работников на базе ОАО «ЗМК». Согласно п. 1.1. данного договора ОАО «Завод металлоконструкций» осуществляет профессионально-техническую подготовку ответчика по специальности «слесарь по сборке металлоконструкций» со сроком обучения 3 месяца. Стоимость затрат истца на обучение ответчика составила <данные изъяты>. Указанную сумму ответчик согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязан возместить ОАО «Завод металлоконструкций» при досрочном увольнении без уважительной причины во время учебы. ДД.ММ.ГГГГ приказом № № за нарушение трудовой дисциплины, а именно за совершенный ДД.ММ.ГГГГ прогул без уважительных причин, уволен по р.р. а п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. Заместителем генерального директора по персоналу - начальником ОУП Борисовым А.П. был издан приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании стоимости обучения с ответчика в сумме <данные изъяты>. Фактически удержано <данные изъяты>. Согласно п.5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен согласно п.5.6 договора внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия. В связи с тем, что сумм окончательного расчета недостаточно для погашения стоимости обучения ответчика, ему было предложено в добровольном порядке погасить оставшуюся задолженность в размере <данные изъяты> и сумму пени из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в добровольном порядке не погасил долг за обучение. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.6) в случае отказа от возмещения затрат в добровольном порядке, увольняемый выплачивает пеню в размере 0,5 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки до фактического возмещения затрат на обучение. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена претензия о взыскании задолженности. На претензию ответчик не отреагировал, долг за обучение им до настоящего времени не погашен. В настоящее время сумма задолженности ответчика перед ОАО «Завод металлоконструкций» составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность за обучение, <данные изъяты> пеня за просрочку добровольного погашения затрат на обучение, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности Гарт М.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик Кибиткин Н.В.. о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Кибиткин Н.В., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Извещение и телеграмма с уведомлением о вручении о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ судом направлялось ответчику по указанному выше адресу, однако он не явился на почту за извещением и телеграммой, поэтому письма и телеграмма были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком Кибиткиным Н.В. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике Кибиткине Н.В.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно приказу начальника Отдела управления персоналом ОАО «Завод металлоконструкций» №К от ДД.ММ.ГГГГ Кибиткин Н.В. принят на работу учеником слесаря по сборке металлоконструкций с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Завод металлоконструкций» и Кибиткиным Н.В. был заключен договор № № на обучение и присвоение квалификации работников на базе ОАО «ЗМК» (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ОАО «Завод металлоконструкций» осуществляет профессионально-техническую подготовку Кибиткина Н.В. по специальности слесарь по сборке металлоконструкций. Обучение и присвоение квалификации на базе «Работодателя» является платным (п.1.2. договора).

Согласно п.1.3. договора «Работодатель» освобождает «Ученика» от оплаты за учебу при обязательной отработке не менее 1 года с момента получения квалификации по полученной специальности. По условиям договора «Работодатель» обязуется после завершения обучения выдать «Ученику» удостоверение о получении квалификации по специальности слесарь по сборке металлоконструкций после истечения одного года отработки, установленной договором (п.2.1.). «Ученик» обязуется отработать на ОАО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации (п.3.1.). Стоимость затрат Работодателя за период обучения составляет <данные изъяты> (п.4.1.). В соответствии с п.5.5 договора взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия в день увольнения (п.5.6).

Согласно нормативной калькуляции себестоимость обучения на ЗМК по специальности электросварщик составляет <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с приказом заместителя генерального директора по персоналу - начальника ОУП ОАО «Завод металлоконструкций» №К от ДД.ММ.ГГГГ Кибиткин Н.В. уволен согласно п.п. а п.6 ст.81 Трудового кодекса РФза прогулы без уважительных причин (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по персоналу - начальником ОУП был издан приказ (распоряжение) № об удержании стоимости обучения с Кибиткина Н.В. в сумме <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Сумма задолженности за обучение (за вычетом <данные изъяты> - суммы удержанной при увольнении Кибиткина Н.В.) составила <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности (л.д.<данные изъяты>).

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

На основании п.5.6. договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа от возмещения затрат в добровольном порядке, увольняемый выплачивает пеню в размере 0,5 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки до фактического возмещения затрат на обучение.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности, подлежащая взысканию с Кибиткина Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> задолженность за обучение, <данные изъяты> рублей пеня за просрочку добровольного погашения затрат наобучение (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях и размерах подлежащей выплате задолженности за оказанные услуги, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, суду не представил.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовался, процессуальные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исполнил.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате затрат за обучение в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку добровольного погашения затрат на обучение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, истцу надлежит возместить расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Кибиткина Николая Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» затраченные наобучение денежные средства в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку добровольного погашения затрат на обучение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения подать в Энгельсский районный суд заявление о его отмене, либо в течении 10 дней по истечении первого срока обжаловать решение в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий