Дело № 2-1790(1)/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.,

при секретаре Валуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иван Витаминов» к Коротун И.А. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иван Витаминов» (далее ООО «Иван Витаминов») обратилось в суд с иском к Коротун И.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного работником в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, в размере 14986 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 799 руб. 45 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иван Витаминов» в лице директора Л. и ответчиком Коротун И.А. был заключен трудовой договор о приеме на работу в должности продавца с окладом 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации была установлена недостача вверенного ответчику имущества на сумму 14986 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца - ООО «Иван Витаминов» по доверенности Ноева Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Коротун И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что приказом директора ООО «Иван Витаминов» Л. № от ДД.ММ.ГГГГ Коротун И.А. была принята на должность продавца в торговый отдел с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца с окладом 4500 рублей (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ с Коротун И.А. был заключен трудовой договор (л.д.5). В соответствии с условиями трудового договора ответчик обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ с Коротун И.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (л.д.6).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса РФ).

Материальная ответственность в соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с Трудовым Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

По смыслу приведенных норм права возмещение материального ущерба должно осуществляться за виновные действия, в результате которых этот ущерб наступил.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация финансово-хозяйственной деятельности торгового павильона «С», по результатам которой выявлена недостача в размере 14986 рублей 29 копеек, что подтверждается актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), накладными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22).

Коротун И.А. обязалась внести в кассу ООО «Иванов Витаминов» денежные средства в сумме 14986 рублей 29 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Однако до настоящего времени недостача ответчиком не погашена.

Таким образом, суд считает вину Коротун И.А. в причинении материального ущерба ООО «Иван Витаминов» установленной, в связи с чем, следует взыскать с нее в пользу истца сумму ущерба, причиненного работником в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, в размере 14986 рублей 29 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 799 рублей 45 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Коротун И.А. сумму ущерба, причиненного работником в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, в размере 14986 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 799 рублей, 45 копеек, а всего 15785 (Пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней по истечении семидневного срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий