Дело № 2-2063(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года                                                                                   г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.,

при секретаре Валуховой М.И.,

с участием адвоката Растошинской Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.В. к Кошелеву П.В. о признании договора дарения недействительным, признании сделки купли-продажи состоявшейся,

установил:

Кузнецова Л.В. обратилась в суд с иском к Кошелеву П.В., в котором просит признать договор дарения недвижимости в виде дома и земельного участка № площадью 530 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузнецовой Л.В. и Кошелевым П.В., недействительным, и признать сделку купли-продажи указанного дома и земельного участка, заключенную между Кузнецовой Л.В. и Кошелевым П.В., состоявшейся.

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом О., ей принадлежал земельный участок площадью 530 кв.м., предоставленный для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения и дачный дом общей площадью 50,0 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес> Право собственности было зарегистрировано в УФРС по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2010 года она решила продать принадлежащий ей дачный дом и земельный участок Кошелеву П.В. Стороны договорились, что стоимость продаваемого ей недвижимого имущества составляет 700000 рублей, которые были ей получены от Кошелева П.В. до подписания договора. Однако при встрече в регистрационной палате для заключения договора, ей на подпись был представлен договор дарения спорной недвижимости. Ответчик пояснил ей, что такая формулировка сложившихся между ними правоотношений необходима для того, чтобы впоследствии приобретенное им имущество не являлось нажитым в браке, а являлось его личной собственностью. В результате их действительная воля получила иное выражение, и в регистрирующем органе был зарегистрирован договор дарения недвижимости, заключенный между ней и Кошелевым П.В., при этом ей была выдана ответчику расписка в том, что она получила 700000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую им недвижимость. В настоящее время истица желает, чтобы факт получения ей денег был легализован и источник получения денежных средств в размере 700000 руб. был подтвержден надлежащими документами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобретенную у нее недвижимость продал Ветровой О.В., однако она не желает оспаривать указанную сделку.

На основании вышеизложенных обстоятельств истица вынуждена была обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истица Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя - адвоката Растошинской Ж.Е.

Адвокат Растошинская Ж.Е., представляющая интересы истицы, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Кошелев П.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования Кузнецовой Л.В. признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указывает, что за приобретенную им недвижимость в виде дома и земельного участка площадью 530 кв.м. № 124 в СНТ «Мостовик» им оплачено Кузнецовой Л.В. до заключения договора 700000 рублей.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Третье лицо Ветрова О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав адвоката Растошинскую Ж.Е., исследовав представленные материалы, суд считает, что требования истца законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Кузнецовой Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом О., принадлежал земельный участок площадью 530 кв.м., предоставленный для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения и дачный дом общей площадью 50,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Кузнецовой Л.В. на данные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы по Саратовской области (л.д.8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Л.В. и Кошелевым П.В. был заключен договор дарения недвижимости, согласно которому истица подарила и передала, а ответчик принял в дар в собственность дом и земельный участок площадью 530 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Кошелев П.В. продал Ветровой О.В. дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что действительная воля сторон по договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует их волеизъявлению. Кузнецова Л.В. имела намерение заключить сделку купли-продажи, она передала спорную недвижимость Кошелеву П.В., а он уплатил за нее 700000 рублей, и ответчик не оспаривает это.

В соответствии с ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор дарения недвижимости в виде дома и земельного участка № площадью 530 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузнецовой Л.В. и Кошелевым П.В., недействительным.

Признать сделку купли-продажи дома и земельного участка № площадью 530 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> заключенную между Кузнецовой Л.В. и Кошелевым П.В., состоявшейся.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий