Дело № 2-1284(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года                       г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абрамовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой Н.М. к Заболотному А,В. о взыскании убытков

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков. В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 129,8 кв. м, литер «Б», расположенные в подвале двухэтажного нежилого здания, находящееся по адресу: <адрес> По данному договору ответчик передал истцу в собственность вышеуказанные нежилые помещения, а истец принял это имущество и оплатил за него сумму в размере 2000000 рублей. Согласно п. 4 указанного договора «Продавец» указанную сумму за проданные нежилые помещения от «Покупателя» получил до подписания настоящего договора и претензий не имеет.

В июле 2009 г. Администрация муниципального образования «Город Саратов», являющаяся третьим лицом в данном деле, подала виндикационныи иск, по которому требовала изъять имущество из владения истца по причине того, что является его истинным собственником. Так как, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2007 г. о признании недействительным распоряжения мэра г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О нежилом подвальном помещении по адресу: <адрес> литер «Б»., а соответственно сделка, вытекающая из договора купли-продажи объекта нежилого фонда №-нп/п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ИИ ФИО5 также признана недействительной в силу ничтожности.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27.07.2009 г., вступившим в законную силу 16.09.2009 г., имущество было изъято у истца и передано Администрации МО «Город Саратов».

Истица просит взыскать с ответчика понесенные ей убытки, сумму 2000000 рублей, переданною по договору купли продажи. В последствии требования уточнила и просила взыскать с ответчика убытки в размере 4088700 рублей, затем 3107658,62 рублей, поскольку стоимость нежилых помещений на момент обращения в суд увеличилась.

Истец Муратова Н.М. в судебном заседании не присутствовала, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствии, исковые требования поддерживает. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности Сенотрусова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их.

Ответчик Заболотный А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не представлено доказательств, подтверждающих изъятие и переход помещения в собственность администрации г. Саратова, также отсутствует его виновные действия в изъятии имущества у истца, ответчик является добросовестным продавцом. Кроме того, заявленный размер убытков, определен приблизительного, исходя из стоимости квадратного метра нежилых помещений в г. Саратове. Просил в иске отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Муратовой Н.М. подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муратовой Н.М. и ответчиком, Заболотным А.В. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений (л.д.8-10), общей площадью 129,8 кв.м, литер «Б», расположенные в подвале двухэтажного нежилого здания по адресу: <адрес> О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации нрава серия № (л.д.18).

По данному договору Заболотный А.В. передал Муратовой Н.М. в собственность нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, а истец принял это имущество и оплатил за него сумму в размере 2000000 рублей. Согласно п. 4 указанного договора «Продавец» указанную сумму за проданные нежилые помещения от «Покупателя» получил до подписания настоящего договора и претензий не имеет (л.д.9).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2007 г. признанно недействительным распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О нежилом подвальном помещении по адресу: <адрес> литер «Б», а соответственно сделка, вытекающая из договора купли-продажи объекта нежилого фонда №-нп/п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ИП ФИО5, также признана недействительной в силу ничтожности (л.д.11-13).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27.07.2009 г., вступившим в законную силу 16.09.2009 г., имущество было изъято и передано Администрации МО «Город Саратов» (л.д.14-16).

В соответствии с п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Истцу не было известно о наличии оснований для изъятия товара третьим лицом, данный факт установлен решением Волжского районного суда г. Саратова от 27.07.2009 г. в котором указано, что «в судебном заседании установлено, что имущество Муратовой Н.М. приобретено по возмездному договору. Доказательствами недобросовестного приобретения имущества со стороны Муратовой Н.М. суд не располагает» (л.д. 15). Из чего следует, что ответчик Заболотный А.В., являющийся продавцом по договору от 29.06.2006 г. обязан возместить покупателю Муратовой Н.М., понесенные ей убытки, а именно уплаченную по договору цену в сумме 2000000 рублей.

Доводы ответчика, что фактически имущество истцом не принималось и использовалось, а также, что в настоящее время право собственности за Администрации МО г. Саратов на нежилое спорное помещение не зарегистрировано, не может являться основанием к отказу в иске, так как имеется вступившие в законную силу решение суда, прекратившее право собственности истца на нежилое помещение по адресу <адрес> литер «Б».

Требование истца о взыскании убытков в размере 3107658,62 рублей, а не 2000000 рублей полученных по договору суд считает не обоснованными, поскольку стороной представлены не надлежащие доказательства, подтверждающие увеличение стоимости нежилого помещения именно по адресу: <адрес> литер «Б»,. поскольку представлены справки о средней стоимости иных нежилых помещений в г. Саратове. От оценки изъятого нежилого помещения стороны отказались, доказательств существенности вложения каких либо средств и улучшений изъятого нежилого помещения, которое увеличило бы его стоимость, истцом также не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Муратовой Н.М. в части взыскания суммы переданной по договору купли продажи в размере 2000000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать возмещение расходов на оплату юридической помощи истцу 5000 рублей. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с Заболотного А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 18000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Заболотного А.В. в пользу Муратовой Н.М. убытки в размере 2000000 (два миллиона) рублей и оплату юридической помощи 5000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Заболотного А.В. в пользу государства государственную пошлины в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Энгельсский районный суд.

Председательствующий подпись