№2-2101(1)/2011 Заочное решение Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А. при секретаре Буянкиной Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыжкова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» обособленное подразделение «Магазин № <адрес>» о взыскании морального вреда. установил Рыжкова А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» обособленное подразделение «Магазин № <адрес>» о взыскании морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <адрес> ООО «Эльдорадо», находящемся по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес>А приобрел сотовый телефон NOKIA 6700 классик, стоимостью 11599 рублей. В ходе его эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ в телефоне был выявлен недостаток. В соответствии с заключением экспертизы, данный недостаток является производственным. При рассмотрении дела у мирового судьи, сторонами по делу было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Эльдорадо» выплачивает ему сумму стоимости телефона, а также понесенные убытки. Однако условия мирового соглашения до настоящего времени не исполнены ответчиком. Истец также указывает, что с момента обнаружения поломки телефона и по настоящее время не может пользоваться приобретенным телефоном, кроме того, по роду своей деятельности ему постоянно необходимо средство телефонной связи. Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму 30000 рублей. В судебное заседание истец Рыжкова А.М. не явился, извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Васильков Р.А. Представитель истца по доверенности Васильков Р.А. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» обособленное подразделение «Магазин № <адрес>» по доверенности Онищенко Н.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Представитель истца Васильков Р.А. не возражал в рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, заключение прокурора Маркина Е.В., полагавшей иск удовлетворить в полном размере, рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова А.М. в магазине № <адрес> ООО «Эльдорадо», находящемся по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес>А приобрел сотовый телефон NOKIA 6700 классик, стоимостью 11599 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксплуатации телефона NOKIA 6700 классик, в нем был выявлен недостаток. В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный недостаток, выраженный в невозможности включения телефона, следует считать производственным. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эльдорадо» и Рыжкова А.М. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Эльдорадо» выплачивает истцу стоимость телефона, а также понесенные убытки. Однако условия мирового соглашения до настоящего времени не исполнены ответчиком. Изложенные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя истца, материалами дела. В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинения вреда. Следовательно, в соответствии с вышеназванной нормой бремя предоставления доказательств отсутствия вины доказывается ответчиком. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возмещение морального вреда в сумме 30000 рублей Рыжкова А.М. завышенным, полагает в пользу истица следует взыскать 5000 рублей и этот размер возмещения будет справедливым, соразмерным, будет соответствовать степени, причиненного морального вреда Рыжкова А.М. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Рыжкова А.М. в возмещение морального вреда 5000 рублей (пять тысяч рублей). В остальной части иска о возмещении морального вреда Рыжкова А.М. - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Энгельсский районный суд, а стороной, не присутствующей в суде в 7 дневный срок в Энгельсский районный суд может быть подано заявление о пересмотре решения при наличии к тому законных оснований. Председательствующий № год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) Энгельсский городской суд <адрес> в составе председательствующего, судьи: Кириной Л.А. с участием прокурора: Головина А.В. с участием адвоката: Стародубцева Г.Н. при секретаре : Игошина И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Чернецова Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Чернецова А.А. к закрытому акционерному обществу «Трубный завод» о взыскании морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Взыскать с закрытого акционерного общества «Трубный завод» в пользу Чернецова Е.С. в возмещение морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну Чернецова Е.С. Артему 10 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи представителя 2 500 рублей, за производство экспертизы 2 517 рублей 36 копеек, а всего 15 017 рублей 36 копеек (пятнадцать тысяч семнадцать рублей 36 копеек) и госпошлину в доход государства 100 рублей. В остальной части иска о возмещении морального вреда Чернецова Е.С. - о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Энгельсский городской суд. Председательствующий :