Дело № 2 - 1809(1)2011 Заочное Решение Именем Российской Федерации 16 мая 2011года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А., при секретаре Буянкиной Н.И., с участием представителя истца Аршиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любавина Л.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации установил: Истец обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> Б, <адрес>. В обоснование требований указывает, что протоколом заседания жилищной комиссии в/ч 52061 от ДД.ММ.ГГГГ № ефрейтор Любавина Л.А. была признана нуждающейся в получении постоянного жилья в <адрес>. Истец в настоящее время проходит военную службу по контракту в звании ефрейтора в войсковой части № <адрес>. Выслуга лет в Вооруженных силах РФ составляет 27 лет 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма №, в котором в качестве наймодателя выступило общество с ограниченной ответственностью «Адамас», действующее от имени ФГКЭУ «Вторая Самарская КЭЧ района» на основании доверительного управления. Балансодержателем квартиры является ФГКЭУ «Вторая Самарская КЭЧ района». Совместно с истцом в квартиру в качестве членов семьи был вселен ее несовершеннолетний сын Павел. Члены семьи нанимателя приняли решение приватизировать квартиру, с передачей ее в собственность Любавина Л.А. Квартира предоставленная ей является федеральной собственностью. Квартира состоит из 2-х жилых комнат, общей площадью55,5 кв.м., в том числе жилой площадью 31,0 кв.м. С 1988 года по 2010 год истица проживала в <адрес>, где и проходила военную службу. Свое право на приобретение какого - либо жилого помещения в порядке бесплатной приватизации на территории <адрес> она не использовала. Квартира, в которой истица проживает, не внесена в реестр федеральной собственности. В результате истица по не зависящим от них обстоятельствам, не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры, не смотря на то, что занимаемая ей квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Обратившись в ОАО «Покровское агентство недвижимости» с заявлением об оформлении договора на приватизацию выше указанной квартиры, получила отказ в связи с тем, что спорная квартира не является собственностью Энгельсского муниципального района, не внесена в реестры государственной и муниципальной собственности, поэтому вынуждена обратиться в суд. В судебное заседание истец Любавина Л.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, представила заявление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Аршинова Ю.А. В судебном заседании представитель истца по доверенности Аршинова Ю.А. подержала заявленные исковые требования в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке. В судебное заседание представитель ответчика ФГКЭУ «Вторая Самарская КЭЧ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в соответствии с законом. Представитель войсковой части № в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке. В судебное заседание 3-е лицо Любавин П.С. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебное заседание представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, представил отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии в/ч 52061 № от ДД.ММ.ГГГГ истец Любавина Е.А. была признана нуждающейся в получении постоянного жилья в <адрес> (л.д. 16). Факт распределения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> Б, <адрес> Любавина Е.А. подтверждается списком распределения жилых помещений в новостройках <адрес> (л.д. 17). Судом установлено, что Любавина Е.А. является нанимателем <адрес> Б по <адрес> дивизии в <адрес>, которая представлена на основании договора социального найма № 151 от ДД.ММ.ГГГГ Любавина Е.А. на состав семьи двух человек: Любавина Е.А., Любавин П.С., что подтверждается договором социального найма (л.д.27-28). В спорном жилом помещении значится зарегистрированной и проживает Любавина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Адамас» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.9). Согласно справке домоуправление № Второй Самарской Квартирно-Эксплутационной части района от ДД.ММ.ГГГГ за № Любавина Л.А. действительно была зарегистрирована с сыном Любавин П.С. ДД.ММ.ГГГГ при войсковой части 52061 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Согласно справке Государственного унитарного предприятия <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» Сакмарского филиала от ДД.ММ.ГГГГ по картотеке предприятия за Любавина Л.А. домовладения (приватизированной квартиры) в <адрес> не значится (л.д.14). Судом установлено, что между членами семьи достигнуто соглашение о том, что в приватизации будут участвовать только истица Любавина Л.А., а сын Любавин П.С. от приватизации отказался в пользу истца, что подтверждается нотариальным согласием (л.д. 15). На основании справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ за № выслуга лет по контракту ефрейтора Любавина Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 лет 10 месяцев 04 дня (л.д.18). По сообщениям Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (л.д.24), Комитета по управлению имуществом <адрес> (л.д.23), Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> (л.д.22), Управления по имуществу, земельному и лесному контролю Администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> (л.д.25) <адрес> Б по <адрес> дивизии в <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности, в реестре государственного и федерального имущества. Согласно сообщению ОАО «Покровское агентство недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес> Б по <адрес> дивизии в <адрес> не является собственностью Энгельсского муниципального района, не внесена в реестры государственной или муниципальной собственности, оформить договор на приватизацию квартиры администрация Энгельсского муниципального района не вправе (л.д.26). Согласно государственному контракту строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>Б, в котором расположена спорная квартира был построен ООО «Стройсервис-2» по государственному заказу войсковой части № (79 отдел капитального строительства) 37 воздушной армии Верховного Главного командования (стратегического назначения) в лице командира войсковой части22023 - начальника 79 отдела капитального строительства 37 воздушной армии Верховного Главного командования (стратегического назначения) подполковника Чумака Д.С. (л.д. 38-39). Данная организация была также указана в качестве застройщика в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35). Согласно ответу командующего дальней авиацией (в/ч 44402), строительство жилого <адрес>Б осуществлялось по заказу в/ч 22023. Данная войсковая часть являлась структурным подразделением войсковой части № (командование дальней авиации) Министерство обороны РФ, в связи с ликвидацией указанной войсковой части, часть жилых помещений не включена в реестр государственного и федерального имущества. Кроме того, правом на передачу жилых помещений в собственность граждан войсковая часть №, как и в/ч 44402, Министром обороны РФ не наделены. С ДД.ММ.ГГГГ согласно директивы Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ 79 ОКС (в/ч 22023) расформирована. Вопросами регистрации и включения в реестр государственного и федерального имущества квартир в жилых домах по <адрес> дивизии, рекомендовано обратиться в адрес руководителя Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ (л.д. 31). Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Департамента имущественных отношений, в связи с тем, что строительство жилых домов №А 23Б по <адрес> дивизии <адрес> велось военными учреждениями ВВС, завершать регистрацию права собственности Российской Федерации на спорную квартиру должны органы ВВС (л.д.32). Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № сведения о принадлежности <адрес>Б по <адрес> дивизии в <адрес> отсутствуют (л.д.21). Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Судом установлено, что <адрес>Б по <адрес> дивизии значится в федеральной собственности, состоит на балансе в ООО «Адамас», передача в муниципальную собственность произведена не была, жилой дом не зачислен в реестр муниципальной, государственной собственности, что явилось причиной отказа истцу в оформлении квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации. Согласно договора социального найма жилого помещения Любавина Л.А. имеет право на приватизацию жилого помещения (л.д. 27-28). В соответствии с требованиями ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилой <адрес>Б по <адрес> дивизии в <адрес> не относится к жилому фонду, на который имеется запрет на приватизацию. Суд считает, что запрет на приватизацию жилых помещений, как ограничивающий права человека, может быть в силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлен только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Суд, считает что нарушенное право истца следует восстановить и признать за ней право собственности на <адрес> Б по <адрес> дивизии в <адрес> в порядке бесплатной приватизации. При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.12,56, 67,198 ГПК РФ, суд решил: Признать за Любавина Л.А. право собственности на <адрес> Б по <адрес> в порядке бесплатной приватизации. Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд, а ответчик вправе в 7-ми дневный срок со дня получения копии решения суда подать заявление о пересмотре решения в Энгельсский районный суд. Председательствующий Решение на 5-и страницах
Судья Д.А.Лавров