Дело № 2 - 1232 (1)/2011 Решение Именем Российской Федерации 22 апреля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А., при секретаре Абрамовой И.П., с участием представителя истца Коннова А.Е., представителя ответчика Иорга О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышов С.М. к войсковой части 40218, Министерству обороны РФ о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда, установил: Камышов С.М. обратился в суд с иском к войсковой части 40218, Министерству обороны РФ о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что Камышов С.М. является собственником автомобиля ВАЗ 2109 регистрационный знак О 260 ТВ 64. Ему был причинен имущественный ущерб, повреждением автомобиля, а так же был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах: В 19 часов ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий войсковой части 40218 <адрес> Романов Д.А. заступил на пост № в/ч 40218 часовым, в связи с чем ему был выдан закрепленный за ним исправный автомат АКМ № калибра 7,62 мм и 60 патронов к нему, принадлежащий на праве собственности Министерству обороны РФ, находящийся в оперативном управлении войсковой части 40218. В соответствии с действующим гражданским законодательством и Законом РФ «Об оружии» автомат АКМ № калибра 7,62 мм является источником повышенной опасности. В нарушение требований гл. 7 Устава внутренней службы, утвержденного указом Президента РФ «Об утверждении общевоинских уставов вооруженных сил Российской Федерации», руководством войсковой части 40218 не была обеспечена безопасность военной службы. Согласно п. 317. Безопасность военной службы заключается в поддержании в полку (подразделении) условий военной службы и порядка ее несения, обеспечивающих защищенность личного состава и каждого военнослужащего в отдельности, а также местного населения, его имущества и окружающей среды от воздействия опасных факторов военной службы, возникающих в ходе повседневной деятельности полка (подразделения). В соответствии с п. 322. Основными проводимыми в полку (подразделении) мероприятиями по предупреждению гибели (смерти), увечий (ранений, травм, контузий) и снижению заболеваемости военнослужащих являются: обеспечение психологической устойчивости личного состава на основе анализа его морально-психологического состояния, поддержания удовлетворительной морально-психологической обстановки в воинских коллективах, создания условий для психологической совместимости и предупреждения нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, профилактики правонарушений. В соответствии с п. 150 Устава гарнизонной и караульной служб вооруженных сил РФ утвержденного указом Президента РФ «Об утверждении общевоинских уставов вооруженных сил Российской Федерации» - Командиры воинских частей (подразделений), от которых назначаются караулы, отвечают за подбор личного состава караулов и подготовку его к несению службы, исправное состояние оружия и боеприпасов, своевременное прибытие караулов на развод. В караул запрещается назначать военнослужащих, не приведенных к Военной присяге (не принесших обязательство), не усвоивших соответствующей программы подготовки прибывшего пополнения, совершивших деяния, содержащие признаки преступлений, по которым ведется расследование, больных и других военнослужащих, которые в данное время по своему морально-психологическому состоянию не могут нести караульную службу. Около 21 часа этих же суток Михалинов B.C. совместно с караульным Риановым Д.У. прибыл к посту № в/части 40218 для смены часового Романов Д.А. В это же время Романов Д.А., снял с плеча вверенный ему по службе автомат АКМ №, правой рукой перевел предохранитель в положение автоматического огня, направил автомат на Михалинова B.C., после чего произвел в последнего не менее 7 выстрелов, в результате чего причинил сослуживцу 4 огнестрельных ранения в области груди и одно в области правой руки, от которых Михалинов B.C. скончался на месте происшествия. Согласно материалам уголовного дела №д Романов Д.А. находился в состоянии физиологического патологического аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, Затем Романов Д.А., около 21 часа 10 минут этих же суток с вверенным ему оружием - автоматом АКМ № калибра 7,62 мм, который является источником повышенной опасности, находясь на дежурстве, то есть фактически в период, когда он должен был исполнять свои обязанности, покинул территорию в/части 40218. Вблизи контрольно-пропускного пункта части Романов Д.А., желая скрыться и избежать наказания за убийство сослуживца, остановил следующий по <адрес> автомобиль ВАЗ 2109 г.р.з «О 260 ТВ» 64 регион под управлением Камышов С.М. После этого Романов Д.А. навел на Камышов С.М. имеющийся при нем автомат АКМ № калибра 7,62 мм и, угрожая ему убийством, потребовал выйти из автомобиля, при этом, подкрепляя серьезность своих намерений, произвел не менее трех выстрелов ему под ноги. Камышов С.М., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, испытывая нравственные страдания, передал вооруженному Романов Д.А. ключи от автомобиля. Романов Д.А., используя источник повышенной опасности автомат АКМ № калибра 7,62 мм, завладев автомобилем марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак «О 260 ТВ» 64 регион, принадлежащем на праве собственности Камышов С.М., стал следовать по улицам города, где через некоторое время его стали преследовать экипажи ГИБДД УВД <адрес>. Скрываясь, Романов Д.А. выехал на автотрассу «Самара - Волгоград», где, следуя по 386 километру, находясь в депрессивном состоянии и не желая нести ответственность за убийство сослуживца, решил покончить жизнь самоубийством. Романов Д.А., преследуя свое намерение, вставил ствол автомата, находившегося в положении автоматического огня, в рот и пальцами правой руки нажал на спусковой механизм, произведя три выстрела себе в голову. В результате использования источника повышенной опасности - автомата АКМ № калибра 7,62 мм, автомобилю Камышов С.М. были причинены огнестрельные повреждения крыши. Кроме этого, в результате использования Романов Д.А. источника повышенной опасности - автомата АКМ № калибра 7,62 мм, автомобиль, принадлежащий Камышов С.М., потерял управление, съехал в кювет и получил множество повреждений кузова. Таким образом, все имеющиеся у автомобиля повреждения были вызваны и причинены в результате использования Романов Д.А. источника повышенной опасности - автомата АКМ № калибра 7,62 мм, который принадлежал на праве собственности Министерству обороны РФ и находился в оперативном управлении войсковой части 40218. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романов Д.А. было возбуждено уголовное дело №д по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, которые были соединены в одно производство. В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Романов Д.А., автомобиль Камышов С.М. был изъят и находился на территории войсковой части 40218, в связи с тем, что следствие длилось более 1 года, Камышов С.М. был лишен возможности пользоваться своим автомобилем, в связи с чем так же испытывал нравственные страдания, то есть ему был причинен моральный вред. Согласно заключению автотехнической экспертизы, проведенной по материалам проверки № Од, ущерб причиненный автомобилю ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак «О 260 ТВ», принадлежащий Камышов С.М. составляет 38 445, 08 (тридцать восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 08 копеек. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Таким образом, в результате использования военнослужащим войсковой части 40218 Романов Д.А. источника повышенной опасности - автомата АКМ № калибра 7,62 мм, принадлежащем на праве собственности Министерству обороны РФ и находящемся в оперативном управлении воинской части 40218, Камышов С.М. был причинен имущественный ущерб на сумму 38 445, 08 (тридцать восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 08 копеек. Так же Камышов С.М. причинен моральный вред, в связи с тем, что в момент завладения Романов Д.А., его автомобиля, жизнь Камышов С.М. подвергалась угрозе, в связи с чем, он испытывал сильные нравственные и психологические страдания. Моральный вред за угрозу его жизни, со стороны военнослужащего Романов Д.А., Камышов С.М. оценивает в размере 100 000 рублей. Кроме этого, в результате изъятия автомобиля из его пользования и приобщение данного автомобиля к материалам уголовного дела, Камышов С.М. на протяжении длительного времени был лишен возможности пользоваться собственным автомобилем и так же испытывал нравственные страдания. Моральный вред, причиненный Камышов С.М. невозможностью пользоваться принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, он оценивает в размере 50 000 рублей. Случившееся стало возможным в результате нарушения руководством войсковой части 40218 требований воинских уставов, допустивших нарушение требований безопасности военной службы, а так же допустивших к несению караульной службы лица, которое по своему морально-психологическому состоянию не может нести караульную службу. Таким образом, источник повышенной опасности автомат АКМ был передан Романов Д.А. владельцем данного автомата (войсковой частью 40218) добровольно, следовательно владелец источника повышенной опасности, отвечает за вред причиненный данным источником в соответствии со ст. 1079 ГК РФ. На протяжении длительного времени, Камышов С.М. неоднократно обращался в Министерство обороны с просьбой о восстановлении его автомобиля. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ, ВрИО начальника зенитных ракетных войск Военно-воздушных сил Гуменного В., Министерство обороны в лице командира войсковой части 40218 должно было решить в обоюдно согласованном порядке проблему по восстановлению автомобиля Камышов С.М.. Однако, никаких мер по восстановлению автомобиля, до настоящего времени командованием войсковой части 40218 не принято. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя руководителя военного следственного управления по ПУрВО Дасаева В.В., Камышов С.М. имеет право на обращение с иском к Министерству обороны РФ, как к владельцу источника повышенной опасности - автомата АКМ. В судебном заседании представитель истца Камышов С.М. по доверенности Коннов А.Е., требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Представитель ответчика войсковой части 40218 по доверенности Иорга Д.У исковые требования не признал, пояснил, что войсковая часть может нести ответственность за ущерб, причиненный военнослужащим только если те исполняют обязанности военной службы. С момента убийства разводящего и дезертирства Романов Д.А. не исполнял обязанности военной службы, не исполнял волю и не действовал по заданию командования части, а следовательно, войсковая часть 40218 не может нести ответственность за причиненный Романов Д.А. ущерб. Ответчик Министерство обороны Российской Федерации своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Октябрьского и <адрес>ов <адрес> Романов Д.А. был призван на военную службу, которую проходил в в/части 40218, дислоцированной в <адрес>, в воинском звании «рядовой» (л.д. 91-95, 96-99). В период прохождения военной службы, после принятия присяги, командованием в/части 40218 Романов Д.А. был допущен к самостоятельному несению службы в карауле, за ним был закреплен автомата АКМ № (л.д. 102). ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.А. заступил во внутренний суточный караул в/части 40218 по охране поста № в качестве караульного, ему был выдан закрепленный за ним исправный автомат АКМ № калибра 7.62 мм и 60 патронов к нему. Около 21 часа этих же суток Романов Д.А., при смене караула произвел не менее 7 выстрелов, в разводящего Михалинова B.C., результате чего причинил ему 4 огнестрельных ранения в области груди и одно в области правой руки, от которых Михалинов B.C. скончался на месте. После этого, Романов Д.А., с вверенным ему оружием -автоматом АКМ № калибра 7,62 мм, самовольно покинул территорию в/части 40218. Вблизи контрольно-пропускного пункта части Романов Д.А., остановил следующий по <адрес> автомобиль ВАЗ 2109 г.р.з «О 260 ТВ» 64 регион под управлением Камышов С.М., навел на него автомат и, угрожая последнему убийством, потребовал выйти из автомобиля, при этом, произвел не менее трех выстрелов ему под ноги. Камышов С.М. передал вооруженному Романов Д.А. ключи от автомобиля. Завладев автомобилем марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак «О 260 ТВ» 64 регион, принадлежащем на праве собственности гражданину Камышов С.М., Романов Д.А., стал следовать по улицам города <адрес>, затем выехал на автотрассу «Самара - Волгоград», где, следуя по 386 километру, в процессе движения автомашины, вставил ствол автомата, находившегося в положении автоматического огня, в рот и пальцами правой руки нажал на спусковой механизм, произведя три выстрела себе в голову. В результате чего автомобиле ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак. «О 260 ТВ» 64 получил механические повреждения от воздействия выстрелов, в виде трех отверстий округлой формы в крыше кабины, а так же повреждения двигателя, подвесок колес, деформации элементов кузова, образовавшихся в результате съезда машины в кювет. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, считается исполняющими обязанности военной службы в случаях: а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов. б) исполнения должностных обязанностей; в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; г) участия в учениях или походах кораблей; д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; ж) нахождения в служебной командировке; з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно; и) следования к месту военной службы и обратно; к) прохождения военных сборов; л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства. В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником, только в том случае, если указанное лицо действовало или должно было действовать по заданию воинской части. Поскольку доказательств того, что причиняя нравственные страдания Камышов С.М. и повреждая его имущество, Романов Д.А. действовал по заданию воинской части, сторонами не представлено, следует признать, что Романов Д.А. в этот момент обязанностей военной службы не исполнял. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что наступление обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в том числе и совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным, не освобождает военнослужащих от ответственности за нарушение этих обязанностей. Поэтому вред, причиненный гражданину или юридическому лицу военнослужащим во время фактического исполнения служебных обязанностей, в том числе и при обстоятельствах, предусмотренных частью 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подлежит возмещению по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, независимо от этих обстоятельств. Оценивая доводы истца о том, что при разрешении дела необходимо применить положения ст. 1079 ГК РФ, суд обращает внимание на то, что ч.2 данной статьи установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Как установлено судом, Романов Д.А. был вооружен автоматом АКМ № для несения караула на территории войсковой части 40218 (л.д. 100-102). Покинуть свой пост с оружием он не имел, так как согласно п. 207 "Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1495 часовой обязан не оставлять поста, пока не будет сменен или снят, даже если его жизни угрожает опасность; самовольное оставление поста является преступлением против военной службы. В доказательство своей позиции о том, что автомат АКМ № выбыл из обладания войсковой части 40218 в результате противоправных действий других лиц, ответчик ссылался на материалы уголовного дела №Д, возбужденного в отношении Романов Д.А. по ч.4 ст.166 УК РФ. Таким образом, самовольно покинув расположения части с оружием, то есть дезертировав, Романов Д.А., противоправно завладел источником повышенной опасности автоматом АКМ №. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11,12,56, 67,197,198, ГПК РФ, суд, решил: отказать в удовлетворении иска Камышов С.М. к войсковой части 40218, Министерству обороны РФ о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Энгельсский районный суд. Председательствующий: Верно. Судья Д.А. Лавров Секретарь . ДД.ММ.ГГГГ