Дело № 2-1447(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Ямбековой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной Валентины Александровны к администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру, установил: Яшина В.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру 4 дома 1 по улице Ленина в г. Энгельсе Саратовской области. Требования обосновывает тем, что ей и Яшину Е.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кроме муниципальной квартиры № <данные изъяты> в указанном доме. Общая площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. С 1994 г. в квартире никто не проживает. С 1994 г. истец проживает в спорной квартире, пользуется ею, оплачивает коммунальные услуги, производит необходимый ремонт и фактически объединила ее с другими жилыми помещениями. В 2010 г. истец писала заявления на предоставления права выкупа вышеуказанной квартиры, но ответчиком ей было отказано. Истец фактически пользуется квартирой более 15 лет. Считает, что в связи с тем, что ответчик длительное время не интересовался спорной квартирой, квартира фактически была бесхозяйной, она имеет право на обращениЕ в суд с требованием о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательской давности. Просит признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>; взыскать расходы за участие представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Яшина В.А., представитель истца Зелепукин Е.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные обстоятельствам изложенным в исковой заявлении. В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Плакунова Е.В. заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исковые требования Яшиных о признании права собственности на <адрес>, в <адрес> в порядке приобретательской давности не подлежат удовлетворению. Данные требования были предметом изучения в кассационной инстанции и так же не нашли своею подтверждения. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ ст. 61. основания для освобождения от доказывания: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Спорное жилое помещение - <адрес> согласно протоколу № заседания жилищной комиссии при администрации г. Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ была распределена Чернуха Н.П. в связи с пожаром и как стоящей на контроле. ДД.ММ.ГГГГ Чернуха Н.П. был выдан ордер № серия НИ. Сведения, что спорное жилое помещение было приватизировано Чернуха Н.П. - в муниципалитет не поступали. В связи с этим, Чернуха Н.П. пользовалась спорным жилым помещением по договору социального найма и право собственности на спорное жилое помещение у Чернуха Н.П. не возникло. Соответственно и у истцов по данному делу не возможно возникновение права собственности на спорный объект. На странице 6 решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ни один из указанных в качестве основания для регистрации документов (договоров) не подтверждает переход права собственности на <адрес> в <адрес> от администрации Энгельсского муниципального района или администрации муниципального образования г. Энгельс к Яшину Е.Н., Яшиной В.А. В настоящее время <адрес> является муниципальной собственностью, после смерти Чернуха Надежды Петровны в октябре 2008 года ни кому больше не распределялась. Муниципальный жилищный фонд может быть передан гражданам только в порядке приватизации. В судебном заседании представитель третьего лица администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Казарова А.Г. против исковых требований Яшиной В.А. возражала. Пояснила, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом в силу закона. Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Порядок приобретения права собственности на муниципальные жилые помещения определен законом от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Приобретение права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательской давности, невозможно, поскольку норма права о приобретательской давности в данном случае не подлежит применению. В соответствии со ст. 11 закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Яшина В.А. использовала предоставленное ей законом право на приватизацию муниципального жилищного фонда в 2004 году, приобретя в собственность квартиры №. Квартира № № в 1992 году была предоставлена по ордеру Чернуха Н.П. Занятие квартиры № № истицей произошло после того, как Чернуха Н.П. выехала в дом-интернат для престарелых и инвалидов. В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшем в период возникновения спорных правоотношений, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев, а в случае выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении - в течение всего времени пребывания в нем. Согласно ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке. Чернуха Н.П. умерла в 2008 году; утратившей право пользования жилым помещением не признавалась, соответственно, сохраняла право пользования квартирой № до 2008 года. Следовательно, квартира № № являлась несвободной. Жилищный кодекс РСФСР, как и Жилищный кодекс РФ предусматривают возможность заселения (предоставления) только освободившихся (свободных от прав иных лиц) жилых помещений. Вселение Яшиной В.А. было самоуправным и незаконным, поскольку, квартира являлась несвободной, Яшина В.А. не имела законных оснований для вселения, даже если бы это жилое помещение освободилось, поскольку Яшина В.А. была обеспечена жилой площадью. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № заседания жилищной комиссии при администрации г. Энгельса Карташовой (Яшиной) Валентине Александровне как очереднице администрации выдели освободившуюся <адрес>, в дополнение к имеющейся квартире №<адрес> и было решено выдать единый ордер на <адрес> с исключением ее из очереди. Повторно Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № заседания жилищной комиссии при администрации Энгельсского муниципального образования <адрес> было удовлетворено заявление Яшиной В.А., и был выдан ордер на <адрес>, 3 по <адрес>, согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Ни при первом, ни при повторном рассмотрении вопроса о выдаче ей ордера, Яшина В.А. не сообщила об использовании ею <адрес>. Третье лицо Яшин Е.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседании не известно. В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Яшина Е.Н. В судебном заседании представитель третьего лица Яшина Е.Н. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Чикильдина В.В. исковые требования Яшиной В.А. поддержала в полном объеме. Пояснила, что в период с 1994 года по 2004 года Яшин Е.Н. состоял с Яшиной В.А. в зарегистрированном браке. Изначально, их семья занимала <адрес> расположенные на втором этаже жилого <адрес>, где собственницей квартир № и № являлась Яшина Е.В., а собственником <адрес> являлся Яшин Е.Н. В период брака они выкупили квартиры №№ 5.6,7 расположенные на первом этаже данного дома, где собственниками квартир № и № был Яшин Е.Н., а собственницей <адрес> являлась Яшина В.А. С 1994 г. Яшина В.А. открыто владеет и пользуется спорной квартирой, проживает в спорной квартире, пользуется ею, оплачивает коммунальные услуги, производит необходимый ремонт. Суд, заслушав истца Яшину В.А., представителя истца Зелепукина Е.А., представителя ответчика Плакунову Е.В., представителя третьего лица Чикильдину В.В., представителя третьего лица Казарову А.Г., свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № заседания жилищной комиссии при администрации <адрес> Карташовой (Яшиной) Валентине Александровне как очереднице администрацией выдали освободившуюся <адрес>, в дополнение к имеющейся в <адрес> было решено выдать ей единый ордер на <адрес> Повторно протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, № заседания жилищной комиссии при администрации Энгельсского муниципального образования <адрес> было удовлетворено заявление Яшиной В.А., и был выдан ордер № на <адрес>, 3 по <адрес> в <адрес>. Данные факты сторонами не оспариваются. В настоящее время Яшину Е.Н. на праве собственности принадлежат: однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> квадратных метров №, двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> квадратных метров №, двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> квадратных метров № в жилом <адрес> в <адрес>. Яшиной В.А. на праве собственности принадлежат: четырехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> квадратных метров № и 3, двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> квадратных метров № в жилом <адрес> в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копиями договоров купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. <данные изъяты>). Согласно копии ордера № серии НИ от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира жилой площадью 7 квадратных метров № <адрес> в <адрес> предоставлена для проживания Чернуха Надежде Петровне (л.д. <данные изъяты>). Данная квартира выделена Чернухе Н.П. на состав семьи из одного человека в связи с пожаром в <адрес> в г. Энгельсе Саратовской области на основании протокола № заседания жилищной комиссии при администрации г. Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и Постановления главы администрации г. Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>). Факт нахождения <адрес> в <адрес> в муниципальной собственности подтверждается копией выписки из Реестра собственности Энгельсского муниципального района <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). По сведениям Государственного учреждения «Энгельсский интернат для престарелых и инвалидов» Чернуха Надежда Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 2-й группы, с ДД.ММ.ГГГГ проживала и находилась на полном государственном обеспечении в данном интернате по адресу: <адрес>, на основании решения Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернуха Н.П. признана недееспособной (л.д. <данные изъяты>). В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно данным технического паспорта: жилой <адрес> в <адрес> являлся многоквартирным двухэтажным жилым домом из семи квартир, в том числе <адрес>, которая не отделима от других жилых помещений <адрес> в <адрес> (л.д. <данные изъяты>). В обосновании требований об установлении факта приобретательной давности на <адрес> в <адрес> Яшина В.А. ссылается на то, что с 1994 года открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением. В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В 1994 г. Чернуха Н.П. выехала в дом-интернат для престарелых и инвалидов. В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшем в период возникновения спорных правоотношений, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев, а в случае выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении - в течение всего времени пребывания в нем. Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке. Чернуха Н.П. умерла в 2008 году. Утратившей право пользования жилым помещением не признавалась, соответственно, сохраняла право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> до 2008 года. Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что жилой <адрес> в <адрес> является многоквартирным, а собственниками квартир в данном многоквартирном доме являются Яшин Е.Н., Яшина В.А. и администрация муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, в силу положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 г. В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок приобретательной давности может начать течь только по истечении срока исковой давности на обращение собственника имущества с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что с семьей Яшиных она знакома с 1990 года. Ее отец производил ремонтные работы в доме, где проживали Яшины. В 1992 году Яшина В.А. предложила ей работу по уборке комнат в <адрес> в <адрес>. Она работала на втором этаже. На втором этаже проживала в маленькой комнате Чернуха. Не помнит, кто проживал на первом этаже. Свидетель ФИО12 пояснила, что с семьей Яшиных познакомилась, когда снимала комнату № на первом этаже у Червяковой. Она общалась с Яшиными как соседка по дому. Прожила в указной комнате до 1996 года, на втором этаже проживала семья Яшиных. В 1994 году на второй этаж в комнату подселили бабушку Чернуху, так как у нее сгорел дом. Бабушка, когда проживала в этой комнате, неоднократно заливала водой комнату №. Бабушка прожила в этой комнате около 1,5-2 лет, потом выехала в дом престарелых. Свидетель ФИО13, суду пояснила, что знакома с семьей Яшиных с 1993 года. На первом этаже проживала бабушка Антонина Яковлевна, к которой она приходила в гости. В 1995 году она купила эту комнату на первом этаже в <адрес> в <адрес>. Яшина В.А. проживала на втором этаже данного дома вместе со своей семьей. Постепенно они начали выкупать комнаты на первом этаже. Яшина В.А. купила у нее комнаты № и 6. На втором этаже в маленькой комнате проживала бабушка. Фамилию не помнит. Свидетелю не известно, до какого времени она там проживала. Последний раз она приходила в гости в дом к Яшиным в 2008 году, в котором кроме них никто больше не проживал. Суд не может принять показания свидетелей за основу решения и удовлетворить исковые требования в силу того, что свидетели указывают на то, что в 1994 году в данной квартире проживала Чернуха Н.П., и за ней было установлено право пользования спорным жилым помещением. Никто из свидетелей не смог пояснить суду, когда было утрачено право пользование жилым помещением Чернухой Н.П. Истцом в материалы дела и на обозрение суда были предоставлены квитанции по оплате коммунальных услуг и квартплаты за жилое помещение в период с 2008 по 2011 г., а так же договора на обслуживание жилого помещения. Данные документы не могут свидетельствовать о том, что Яшина В.А. добросовестно пользовалась спорным жилым помещением на протяжении 15 лет. Суд считает несостоятельным довод истца относительно того, что Администрация не интересовалась спорной квартирой, не проявляла к ней никакого интереса и знала о том, что Яшины с 1994 года пользуется спорной квартирой. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в 2007 году Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области к Яшину Евгению Николаевичу, Яшиной Валентине Александровне о сносе самовольной постройки, признании недействительным государственной регистрации права собственности и прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Яшина ФИО16 ФИО15 на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой двухэтажный дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метров инв. № литер А, расположенный по адресу: <адрес> Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Яшиной Валентины Александровны на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой двухэтажный дом общей площадью 295,1 квадратных метров инв. № литер А, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>). Прекратить право собственности Яшина Евгения Николаевича на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой двухэтажный дом общей площадью 295,1 квадратных метров инв. №, литер А, расположенный по адресу: <адрес>). Прекратить право собственности Яшиной Валентины Александровны на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой двухэтажный дом общей площадью 295,1 квадратных метров инв. №:№, литер А, расположенный по адресу: <адрес>). Как уже указывалось ранее, данное решение было оставлено без изменения определением Саратовского областного суда и вступило в законную силу. Вышеназванным решением так же было установлено, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности. Данные обстоятельства подтверждаются копией ордера № серии НИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), копией протокола № заседания жилищной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), копией Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. <данные изъяты>), копией выписки из Реестра собственности Энгельсского муниципального района <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Яшиной Валентины Александровны к Администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на <адрес>, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Орлова