Дело №2-2594(1)/2011 решение от 21.06.2011 г. по иску МРИФНС России №7 по Саратовской области к Рябинину о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц



Дело № 2-2594(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре Евсеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к Рябинину ФИО4 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц за счет имущества налогоплательщика,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (далее по тексту МРИ ФНС №7) обратилась в суд с иском к Рябинину И.А. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 9375 рублей за счет имущества налогоплательщика.

В обоснование требований истец указывает, что в МРИ ФНС №7 ответчиком в нарушение ст. 23 Налогового кодекса РФ и п.1 ст. 229 Налогового кодекса РФ была предоставлена налоговая декларация на доходы физических лиц за 2009 год по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с опозданием на пять неполных месяца. Сумма налога подлежащая уплате составляет 0 рублей. За указанное правонарушение предусмотрена налоговая ответственность п. 1 ст. 119 Налогового кодекса в размере <данные изъяты> рублей (не менее 5% от суммы налога подлежащей уплате на основании поданной декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня установленного для ее предоставления, но не менее 100 рублей). ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было направлено требование об уплате штрафа на налог на доходы физических лиц в сумме 100 рублей. До настоящего времени сумма штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 9375 рублей ответчиком не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец МРИ ФНС № 7 о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рябинин И.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором требования истца полностью признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, Рябинину И.А. известны.

Законность требований истца также подтверждена материалами дела, а именно копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка почтовых отправлений, копией решения от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копией налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. (л.д. <данные изъяты>).

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Рябинина ФИО5, ИНН в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей за счет имущества налогоплательщика.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий