Дело № 2-2615(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года                            город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Ямбековой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе Саратовской области           гражданское дело по иску Захаркина ФИО9 к Кондрашовой ФИО10 о признании сделки заключенной, признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

установил:

Захаркин В.В. через своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чайку И.Л. обратился в суд с иском к Кондрашовой Е.Н. о признании сделки заключенной, признании права собственности, освобождении имущества от ареста. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства истец приобрел у Кондрашовой Е.Н. автомобиль модели Автофургон №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, год выпуска 2005 г., модель двигателя №, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет белый, ПТС - <адрес>, состоит на учете в РЭО УВД г. Энгельса Саратовской области. Указанный автомобиль был передан истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по двустороннему акту, при этом истец передал в счет приобретения автомобиля Кондрашовой Е.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Кондрашова Е.Н. приобрела данный автомобиль у Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Инвестиционно - лизинговой компании «Центр» на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за наличный расчет. Для того, что бы истец мог пользоваться автомобилем с момента его получения, Кондрашова Е.Н. выдала ему доверенность, оформленную в этот же день, которой Кондрашова Е.Н. уполномочила его управлять автомобилем, то есть фактически передала ему все функции, присущие собственнику имущества. С этого момента истец пользовался автомобилем как собственник: производил ремонт автомобиля и содержал его. После заключения сделки истец в силу занятости не имел возможности сразу осуществить регистрацию автомобиля в органах ГИБДД на свое имя. Затем на автомобиль постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту ЭРО УФССП по Саратовской области) Ситалиева А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест в ходе исполнительного производства о взыскании с Кондратьевой Е.Н. денежных средств в пользу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» (далее по тексту ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»). Истец не согласен с действиями судебного пристава. Считает, что на момент совершения сделки автомобиль под арестом или запретом не находился. Факт заключения сделки, передачи денежных средств, передачи автомобиля подтверждается письменным договором купли-продажи автомобиля между истцом и Кондрашовой Е.Н. Регистрация права собственности на автомобиль законом не предусмотрена. Органы ГИБДД производят регистрацию транспортного средства, с которой закон не связывает возникновение права собственности. В связи с чем просит суд признать заключенной сделку купли-продажи автомобиля модели Автофургон 274700, идентификационный номер №, регистрационный знак №, год выпуска 2005 г., модель двигателя № двигатель №, шасси №, кузов №, цвет белый, ПТС - <адрес>, состоящего на учете в РЭО ГИБДД УВД г. Энгельса Саратовской области между истцом и Кондрашовой Еленой Николаевной; признать за истцом право собственности на автомобиль модели Автофургон 274700, идентификационный номер №, регистрационный знак № год выпуска 2005 г., модель двигателя № двигатель №, шасси №, кузов №, цвет белый, ПТС - <адрес>, состоящий на учете в РЭО ГИБДД УВД г. Энгельса Саратовской области; снять запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств на автомобиль модели Автофургон 274700, идентификационный номер №, регистрационный знак №, год выпуска 2005 г., модель двигателя *№ двигатель №, шасси №, кузов №, цвет белый, ПТС - <адрес>, состоящий на учете в РЭО ГИБДД УВД г. Энгельса Саратовской области, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РО ФССП Ситалиевым А.Ш.

Истец Захаркин В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Чайка И.Л.

Представитель истца Чайка И.Л. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кондрашова Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не известно.

Третьи лица Энгельсский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью «Инвестицинно - лизинговая компания «Центр» о и времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание представители не явились, о причине неявки суду не известно.

Третье лицо закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд с согласия представителя истца Чайки И.Л. счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства Захаркин В.В. приобрел у Кондрашовой Е.Н. автомобиль модели Автофургон №, идентификационный номер №, регистрационный знак К 267 ХЕ 64, год выпуска 2005 г., модель двигателя №, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет белый, ПТС - <адрес>, состоит на учете в РЭО УВД г. Энгельса Саратовской области. Указанный автомобиль был передан истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по двустороннему акту, при этом истец передал в счет приобретения автомобиля Кондрашовой Е.Н. деньги в сумме 60000 рублей. Кондрашова Е.Н. приобрела данный автомобиль у ООО «Инвестиционно -лизинговой компании «Центр» на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Кондрашова Е.Н. выдала Захаркину В.В. доверенность, в которой уполномочила его от ее имени «заключать договора купли-продажи, мены, аренды, залога, с правом заключения и перезаключения договоров страхования, с правом получения страхового возмещения, получения денег, с правом снятия с учета и постановки на учет автомобиля». Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и письменными материалами дела: копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства <адрес>, копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

При заключении вышеназванной сделки сторонами соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 456 и 458 Гражданского кодекса РФ, а также в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные ст. 454 Гражданского кодекса РФ.

В силу с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, исходя из соответствия сделки закону, наличия воли сторон на заключение и исполнение этой сделки, суд приходит к выводу, что между Захаркиным В.В. и Кондрашовой Е.Н. состоялся договор купли-продажи автомобиля модели Автофургон №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, год выпуска 2005 г., модель двигателя № двигатель №, шасси №, кузов №, цвет белый, ПТС - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к индивидуальному предпринимателю Кондрашову С.Н., Кондрашовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено заочное решение (л.д. <данные изъяты>) которым взыскано с индивидуального предпринимателя Кондрашова С.Н., Кондрашовой Е.Н. в солидарном порядке в пользу ЗАО коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №ю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. На основании заочного решения суда был выписан исполнительный лист (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РО УФССП по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РО УФССП по Саратовской области Ситалиева А.Ш. был наложен арест в ходе исполнительного производства о взыскании с Кондратьевой Е.Н. денежных средств в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п. 5 части 3 статьи 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) мерой принудительного исполнения является, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта обарестеимущества.

В соответствии со статьей 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском обосвобожденииимуществаот наложения ареста.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности предоставленные в материалы дела письменные доказательства суд приходит к выводу о том, сделка купли-продажи автомобиля модели Автофургон №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, год выпуска 2005 г., модель двигателя №, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет белый, ПТС - <адрес> была заключена.

Таким образом, суд считает, необходимым признать за Захаркиным В.В. право собственности на автомобиль модели Автофургон №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, год выпуска 2005 г., модель двигателя №, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет белый, ПТС - <адрес> была заключена.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать заключенной сделку купли-продажи автомобиля модели Автофургон 274700, идентификационный номер №, регистрационный знак К №, год выпуска 2005 г., модель двигателя № двигатель №, шасси №, кузов №, цвет белый, ПТС - <адрес>, состоящего на учете в РЭО ГИБДД УВД г. Энгельса Саратовской области между Захаркиным ФИО11 и Кондрашовой ФИО12.

Признать за Захаркиным ФИО13 право собственности на автомобиль модели Автофургон №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, год выпуска 2005 г., модель двигателя №, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет белый, ПТС - <адрес>, состоящий на учете в РЭО ГИБДД УВД г. Энгельса Саратовской области.

Снять запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств на автомобиль модели Автофургон 274700, идентификационный номер №, регистрационный знак №, год выпуска 2005 г., модель двигателя *40630А*53169803*, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет белый, ПТС - <адрес>, состоящий на учете в РЭО ГИБДД УВД г. Энгельса Саратовской области, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РО ФССП Ситалиевым А.Ш.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:      Т.А. Орлова