Дело № 2-2311(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Е., при секретаре Новак Л.О., с участием истицы Сильченко Л.И., представителя ответчика Иванова С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченко Л.И. к Козыреву А.П. о компенсации морального вреда, установил: Сильченко Л.И. обратилась в суд с иском к Козыреву А.П. о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей. Требования мотивирует тем, что в результате дорожно - транспортно происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Козырева А.П., который управлял автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, погиб ее муж Татьянин В.П. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, вызванный безвозвратной утратой близкого человека. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Истица Сильченко Л.И. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по заявленным основаниям. Ответчик Козырев А.П. о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в суд не явился. Суд счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца согласно доверенности Иванов С.А. иск признал частично, полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен. Заслушав истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования Сильченко Л.И. подлежат частичному удовлетворению. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель Козырев А.П., управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> г. Энгельса Саратовской области допустил наезд на пешехода Татьянина В.П., который скончался от полученных телесных повреждений. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, представителя ответчика, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Статья 1079 ГК РФ предусматривает: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ: 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статья 1100 ГК РФ предусматривает: Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что: Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Погибший ДД.ММ.ГГГГ Татьянин В.П. являлся мужем Сильченко Л.И. Сильченко Л.И. и Татьянин В.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Татьянина В.П. Данные обстоятельства подтверждены копией свидетельства о браке, свидетельства о смерти. В силу закона Сильченко Л.И. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного гибелью мужа. Обязанность возмещения вреда возлагается на ответчика Козырева А.П., владельца источника повышенной опасности, которым причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели Татьянина В.П. следует, что ДТП произошло в результате неосторожных действий пешехода Татьянина В.П., который в нарушение пункта 4.3. Правил дорожного движения пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода, и в нарушение пункта 4.5 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности перехода, вышел на проезжую часть из-за транспортного средства, ограничивающего видимость. При таких обстоятельствах у водителя Козырева А.П. отсутствовала техническая возможность избежать наезда на пешехода. Доказательств иного по делу не представлено. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий Сильченко Л.И., вызванных потерей близкого человека. В том числе доводы Сильченко Л.И. о том, что она до настоящего времени тяжело переживает смерть мужа, который был достойным гражданином, хорошим работником, заботился о ней. Оценив все обстоятельства в совокупности, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает, что с ответчика Козырева А.П. в пользу Сильченко Л.И. следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 160000 рублей. На основании, изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56,6 7, 98, 196-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Козырева А.П. в пользу Сильченко Л.И. компенсацию морального вреда в размере 160000 рублей, расходы по государственной пошлине 200 рублей, а всего 160200 (сто шестьдесят тысяч двести) рублей. В удовлетворении остальной части иска Сильченко Л.И. о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Энгельсскии районный суд. Председательствующий: подпись.