Дело № 2-775(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года                               г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной С.В.

при секретаре Фуртас С.М.

с участием помощника прокурора Ильина Ю.В., представителей ответчиков по доверенностям Платицыной Ю.С., Плакуновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Энгельса в интересах Дорогавцева В.П. к администрации муниципального образования г. Энгельс, администрации Энгельсского муниципального района о понуждении к исполнению обязанностей по предоставлению жилого помещения

установил:

прокурор г. Энгельса обратился в суд в интересах Дорогавцева В.П. с исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Энгельс о понуждении к исполнению обязанностей предоставить Дрогавцеву В.П. благоустроенное жилое помещение в черте города Энгельса общей площадью, равнозначной по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 20,6 кв. м. В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Дорогавцева В.П. о нарушении его жилищных прав. В ходе проверки было установлено, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения с 24 марта 1992 года. Жилое помещение - <адрес> состоит их двух комнат в коммунальной квартире, одна из которых площадью 13,5 кв. м принадлежит на праве собственности Ж., другая площадью 20,6 кв. м - никому не принадлежит. По данному адресу на истца открыт лицевой счет. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии <адрес> <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания в связи с неудовлетворительным техническим состоянием конструкций дома. Указанный акт утвержден постановлением главы Энгельсского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ. Считали, что ответчик обязан предоставить Дорогавцеву В.П. пригодное для проживания жилое помещение, так как последний вынужден проживать в условиях, создающих опасность для жизни и здоровья.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве на иск указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Дорогавцева В.П. правоустанавливающих документов на жилые помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №. В акте межведомственной комиссии отсутствуют сведения, что <адрес> по <адрес> в <адрес> ремонту или реконструкции не подлежит. Спорное жилое помещение в собственность муниципального образования город Энгельс не передавалось и не числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования город Энгельс. Администрация муниципального образования город Энгельс является правопреемником Энгельсского муниципального района в части имущества и обязательств, которые были переданы передаточным актом. Дорогавцев В.П. поставлен на учет в Министерстве строительства и ЖКХ Саратовской области и ему предоставляется социальная выплата на строительство (приобретение) жилого помещения в рамках реализации мероприятий ФЗ от 24.11.1995 года№ 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» после предоставления всех необходимых документов. Документы Дорогавцевым В.П. предоставлены не были.

3-е лицо администрация Энгельсского муниципального района с исковыми требованиями не согласились, в представленном отзыве на исковое заявление указали, что действовавшее на момент признания дома непригодным для проживания Положение об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное Приказом Министра ЖКХ РСФСР от 05.11.1985 № 529 предусматривало, что при установлении непригодности жилых домов данный дом мог быть отнесен к двум категориям: к непригодным, которые могут быть приведены в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте, модернизации или реконструкции, к непригодным, дефекты которых не могут быть устранены, или устранение которых экономически нецелесообразно. В акте межведомственной комиссии отсутствуют сведения, что <адрес> <адрес> ремонту или реконструкции не подлежит и поэтому не является безусловным основанием для переселения граждан в другие жилые помещения по договорам социального найма. Истцом не представлены документы, послужившие основанием вселения в спорное жилое помещение. В представленных в материалы дела документах имеются разночтения. В поквартирной карточке Ж. указано, что ей на основании договора дарения принадлежит комната жилой площадью 20,6 кв. м, в поквартирной карточке на Дорогавцева В.П. имеются сведения, что он является квартиросъемщиком комнаты в <адрес> жилой площадью 11,5 кв. м, аналогичные данные содержатся в справке ОАО «ЕРКЦ». Тогда как истец просит предоставить жилое помещение общей площадью не менее 20,6 кв. м.

Определением суда от 28 марта 2011 года администрация Энгельсского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Дорогавцев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Дорогавцева В.П.

В судебном заседании прокурор Ильин Ю.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Энгельс по доверенности Плакунова Е.В. (л.д. 66) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района по доверенности Платицына Ю.С. (л.д. 130) в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что на администрацию Энгельсского муниципального района не может быть возложена обязанность по предоставлению жилого помещения, так как Энгельсский муниципальный район не является собственником жилищного фонда, не наделен полномочиями по предоставлению жилья и заключению договора социального найма.

Заслушав прокурора, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичномуудовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <адрес> <адрес> в <адрес> является коммунальной и в настоящее время состоит из двух комнат жилой площадью 13,5 кв. м и 20,6 кв. м, общая площадь квартиры - 52,3 кв. м (л.д. 27-30).

Однокомнатная <адрес> <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 12,2 кв. м.

Согласно данным технического учета до 1996 года <адрес> <адрес> в <адрес> состояла из трех комнат жилой площадью 9,5 кв. м, 11 кв. м, 13,5 кв. м (л.д. 14 технического паспорта).

В 1996 году в <адрес> была произведена перепланировка путем демонтажа стены между комнатами площадью 9,5 кв. м и 11 кв. м, в результате которой получилась комната жилой площадью 20,6 кв. м (л.д. 16 технического паспорта).

На основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией объединенного муниципального образования <адрес> и Ш. последним было приватизировано жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 31,5 кв. м, в том числе жилой - 20,6 кв. м, что составляет 32/52 доли общей площади квартиры в 2-х комнатной коммунальной <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д. 88, 105).

ДД.ММ.ГГГГ за Ш. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ Ш. подарил жилое помещение, которое составляет 32/52 долей в двухкомнатной коммунальной квартире, находящееся по адресу: <адрес>, 2<адрес>, <адрес> Ж. (л.д. 99-100).

ДД.ММ.ГГГГ за Ж. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную жилую площадь (л.д. 106).

Комната жилой площадью 8 кв. м (соответствует комнате площадью 9,5 кв. м) в коммунальной <адрес> по <адрес> в <адрес> была предоставлена Дорогавцеву В.П. на состав семьи 1 человек на основании решения завкома Энгельсского завода автотракторных запальных свечей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140).

В <адрес> <адрес> в <адрес> Дорогавцев В.П. был зарегистрирован с февраля 1980 года, впоследствии с ноября 1983 года (л.д. 10, 20).

Согласно данным поквартирной карточки в <адрес> <адрес> в <адрес> Дорогавцев В.П. занимает комнату жилой площадью 11,5 кв. м (л.д. 19).

Те же данные содержатся в счете-квитанции на оплату коммунальных услуг и в справке ОАО «ЕРКЦ» о составе семьи (л.д. 23-24).

Квартира №, как и <адрес> <адрес> в <адрес> не являются муниципальной собственностью и не числятся в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> муниципального района, <адрес> исключена из реестра муниципальной собственности как приватизированная (л.д. 67, 82).

Актом междуведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением Главы администрации Энгельсского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> <адрес> в <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания в связи с неудовлетворительным техническим состоянием конструкций дома (л.д. 13-15).

Дорогавцев В.П. с 1957 года находится на диспансерном учете в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» с диагнозом «олигофрения», а также состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» с марта 1992 года (л.д. 38, 48-50, 55).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, представляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу п. 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит переводу в нежилое или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Положениями ст. 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как было установлено судом, жилое помещение - комната жилой площадью 8 кв. м в <адрес> <адрес> в <адрес> была предоставлена Дорогавцеву В.П. в порядке, установленном ст. 43 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения правоотношений), а значит, у истца возникло право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес> в <адрес>.

Сами по себе факты проживания истца в <адрес>, а также перепланировка в <адрес> приватизация жилого помещения другим лицом, ранее предоставленного истцу, не свидетельствуют о не соблюдении предусмотренного законом порядка предоставления жилого помещения.

Отсутствие у истца ордера либо договора социального найма на предоставленное ему в установленном законом порядке жилое помещение также не может служить основанием для отказа в иске, так как утратившим право пользования жилым помещением на условиях социального найма истец не признавался, из жилого помещения по другим основаниям не выселялся.

То обстоятельство, что <адрес> <адрес> не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования город Энгельс в связи с приватизацией не свидетельствует об отсутствии обязанности по предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения, так как в 2-х комнатной коммунальной <адрес> было приватизировано только 32/52 долей общей площади квартиры, а 20/52 долей остались в муниципальной собственности.

Таким образом, обязанность у ответчика по предоставлению жилого помещения истцу Дорогавцеву В.П. возникла с момента признания <адрес> <адрес> в <адрес>, в котором истец в настоящее время занимает <адрес>, непригодным для проживания.

Доводы представителей ответчиков о том, что отсутствие указания в акте о признании <адрес> <адрес> в <адрес> на невозможность его ремонта или реконструкции является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из акта междуведомственной комиссии усматривается, что жилой <адрес> <адрес> в <адрес> - это 2 этажное здание 1945 года постройки, 9 квартирный, фундамент ленточный, наружные стены кирпичные, перегородки и перекрытия деревянные, кровля металлическая, благоустройство частичное.

Основанием для отнесения указанного дома к категории непригодных для проживания послужило неудовлетворительное техническое состояние конструкций дома, а именно, металлическая кровля имеет массовые протечки, сильную ржавчину на поверхности кровли и со стороны чердака. В перекрытиях наблюдаются диагональные, продольные и поперечные трещины, заметный прогиб, поражения гнилью и жучком. Перегородки имеют выпучивание, коробление и выпирание досок, следы увлажнения, поражение древесины гнилью, жучком. Оконные и дверные блоки деформированы и частично сгнили, наблюдается просадка пола и печей (л.д. 14).

Указанный акт утвержден постановлением Главы Энгельсского муниципального образования, из которого следует, что при утверждении актов комиссии, в том числе и № 485, Глава администрации руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2002 № 33 «Об утверждении подпрограммы «О переселении граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда», входящей в состав Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 гг. (л.д. 11-12).

Администрация Энгельсского муниципального образования была наделена полномочиями по созданию межведомственной комиссии, которая имела основания для рассмотрения вопросов о непригодности жилых домов, в том числе № <адрес> в <адрес> для проживания.

В соответствии со ст. 12 ЖК РФ к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений не пригодными для проживания.

Таким образом, акт был составлен правомочным органом, в установленном законом порядке, в соответствии с действовавшим на тот период времени Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 № 529 (далее - Положение).

Согласно п. 2.1 Положения жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.

К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

- каменные дома с физическим износом свыше 70%;

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65% (п. 2.2 Положения).

Однако независимо от наличия или отсутствия указанных критериев в соответствии с п. 2.3 этого Положения к непригодным для проживания отнесены жилые дома:

д) при возникновении угрозы их аварии (обрушения) в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (деформаций, повреждений, снижения прочности и несущей способности) или деформации основания здания.

Согласно пункту 3.4 Положения межведомственная комиссия, созданная для рассмотрения вопросов о непригодности жилых домов и нежилых помещений для постоянного проживания, обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения не пригодными для постоянного проживания, а также относить их к следующим группам по качественным признакам:

- пригодные для постоянного проживания;

- не пригодные для постоянного проживания на момент обследования, которые могут быть приведены в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте, модернизации или реконструкции, что подтверждается технико-экономическими обоснованиями;

- непригодные, дефекты которых не могут быть устранены технически или их устранение экономически нецелесообразно.

В результате работы комиссии оформляется акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Поскольку <адрес> <адрес> в <адрес> по своему техническому и санитарному состоянию непригоден для постоянного проживания граждан, этот факт никем не оспаривается, в соответствии с действовавшим в 2003 году жилищным законодательством признан непригодным для проживания, что подтверждается постановлением исполнительного органа местного самоуправления, в силу ст. 15 ЖК РФ не может являться объектом жилищных прав.

Отсутствие в акте комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указания, что <адрес> <адрес> в <адрес> капитальному ремонту либо реконструкции не подлежит, само по себе не может служить основанием для отказа истцу в иске, а допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что указанный жилой дом подлежит ремонту либо реконструкции, ответчиками суду не представлено.

Кроме того, при комиссионном обследовании комнаты № (в которой истец в настоящее время проживает) установлено, что в жилом помещении имеется деформация стен, трещины над входной дверью, оконный и дверной блоки находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются неплотности по периметру оконной и дверной коробок, внутренняя электропроводка требует ремонта (л.д. 31-32).

Иного жилого помещения, на которое у истца возникло бы право собственности или пользования не имеется (л.д. 26, 47)

При условии признания дома непригодным для проживания в установленном законом порядке право Дорогавцева В.П. на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ и ст. ст. 1, 2, 3 ЖК РФ было ответчиком нарушено, поэтому требования прокурора в интересах Дорогавцева В.П. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о предоставлении жилого помещения, площадью не менее, ранее занимаемого.     

С учетом требований ст. 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Как следует из материалов дела, Дорогавцеву В.П. была предоставлена комната в коммунальной квартире жилой площадью 8 кв. м., общая площадь коммунальной квартиры - 52,3 кв. м, подсобная площадь (коридор площадью 8,3 кв. м + кухня площадью 9,9 кв. м) - 18,2 кв. м, число комнат - 3 (на момент предоставления жилого помещения).

Расчет общей площади комнаты в коммунальной квартире: площадь вспомогательных помещений делится на число комнат в коммунальной квартире. Приходящаяся на комнату часть вспомогательных помещений и жилая площадь комнаты дает (в сумме) общую площадь комнаты ((18,2 : 3) + 8 = 14,06 кв. м).

Таким образом, истцу Дорогавцеву В.П. должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное по общей площади занимаемому - общей площадью 14,06 кв. м.

Обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования город Энгельс по следующим основаниям.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных образований поселений отнесено - обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

С 1 января 2009 года органы местного самоуправления муниципальных образований поселений приступили к исполнению полномочий в рамках Федерального закона № 131-ФЗ в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 34 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

На основании Решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 23 декабря 2010 года № 1289/112-03 муниципальное образование город Энгельс предает Энгелъсскому муниципальному району полномочие по принятию решений о предоставлении в установленном порядке помещений муниципального жилищного фонда Поселения малоимущим гражданам по договорам социального найма, специализированных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.

Исходя из смысла указанной нормы во взаимосвязи с нормами жилищного законодательства и законодательства о местном самоуправлении, а также сложившейся правоприменительной практики органы местного самоуправления Энгельсского муниципального района выполняют лишь формальную функцию организации и проведения заседаний жилищной комиссии при администрации Энгельсского муниципального района, на которой рассматриваются вопросы о предоставлении жилых помещений из жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования город Энгельс гражданам, состоящим на учете в органах местного самоуправления муниципального образования город Энгельс по представлению указанных органов. Договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда заключается также исполнительным органом муниципального образования город Энгельс.

С учетом того, что надлежащим ответчиком по предоставлению жилого помещения является администрация муниципального образования город Энгельс, в иске к администрации Энгельсского муниципального района следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать администрацию муниципального образования г. Энгельс предоставить вне очереди Дорогавцеву В.П. благоустроенное жилое помещение в черте города Энгельса общей площадью, равнозначной по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 14,06 кв. м.

В остальной части исковых требований отказать.

В иске прокурору г. Энгельса в интересах Дорогавцева В.П. к администрации Энгельсского муниципального района о понуждении к исполнению обязанностей по предоставлению жилого помещения отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:      подпись      

Решение на 9-ти страницах.

Судья: С.В. Паршина