Дело № 2-2348(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Паршиной С.В. при секретаре Фуртас С.М. с участием помощника прокурора Ильина Ю.В., представителя истца по доверенности Беловой С.А., ответчика Шабаева С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой Ю.В. к Шабаеву С.Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда установил: Черняева Ю.В. обратилась в суд с иском к Шабаеву С.Г. о возмещении материального ущерба в размере 2008 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Требования мотивирует тем, что 24 сентября 2007 года она находилась в помещении магазина <данные изъяты>», где во время осмотра товаров ей на голову упала люстра, являющаяся товаром, реализацией которого занимался ответчик. От полученного удара Черняева Ю.В. потеряла сознание, потом была доставлена в больницу, где у нее было зафиксировано сотрясение головного мозга, защемление нерва, травма головы, кроме того, был резко повышен тонус сосудов, затруднен венозный отток. С 24.09.2007 года по 22.04.2008 года истица находилась на амбулаторном лечении. 08.10.2007 года Черняева Ю.В. направила ответчику претензию по поводу возмещения причиненного ей материального ущерба, компенсации морального вреда. Данная претензия была оставлена Шабаевым С.Г. без удовлетворения, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд. В судебное заседание истица Черняева Ю.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании представитель истца Черняевой Ю.В. по доверенности Белова С.А. исковые требования поддержала. В судебном заседании ответчик Шабаев С.Г. исковые требования не признал, однако не отрицал факт причинения Черняевой Ю.В. телесных повреждений падением на голову истицы люстры, являющейся его товаром. Заслушав представителя истца, ответчика, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Судом установлено, что Шабаев С.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7-10). 24 сентября 2007 года в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где Шабаев С.Г. осуществлял предпринимательскую деятельность по розничной торговле непродовольственными товарами, подвешенная к потолку магазина в качестве продаваемого товара, люстра упала на голову Черняевой Ю.В., в результате чего Черняева Ю.В. получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в Больницу скорой медицинской помощи. Согласно справки Больницы скорой медицинской помощи Черняевой Ю.В. был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Суд считает, что исковые требования Черняевой Ю.В. о возмещении расходов на приобретение лекарств подлежат частичному удовлетворению, обязанность по возмещению вредадолжна быть возложена на Шабаева С.Г. При лечении указанной травмы истице были рекомендованы следующие лекарственные препараты: глицин, церебролизат, цинаризин, церепро, что подтверждается записями врача-невролога в амбулаторной карте больного (л.д. 24). Стоимость указанных препаратов составила 1384 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 13), поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования о возмещении затрат на лекарственные препараты удовлетворению не подлежат, т.к. достаточных допустимых доказательств истцом не представлено. Претензия, направленная Черняевой Ю.В. 08 октября 2007 года в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения (л.д. 29). Факт падения на голову Черняевой Ю.В. люстры, наличие в этом своей вины, а также причинение телесных повреждений, ответчиком не оспаривается. С 24.09.2007 года по 22.04.2008 года Черняева Ю.В. находилась на стационарном, затем на амбулаторном лечении в БСМП г. Энгельса, МУ «Городская поликлиника № 1» г. Энгельса (л.д. 14-28). В это время Васильева Е.А. испытала физические и нравственные страдания. Здоровье есть высшее неотчуждаемое первостепенное благо человека, без которого в той или иной степени утрачивают значение многие другие блага, ценности, поскольку нездоровый человек в значительной степени ограничен в возможности выбора профессии, занятия. Здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия. В результате неправомерных действий Шабаева С.Г. было нарушено здоровье Черняевой Ю.В., то есть высшее благо человека. Государство обеспечивает защиту и охрану здоровья граждан и устанавливает ответственность для лиц, которые допустили нарушения норм, установленных государством. В том числе, гражданскую правовую ответственность. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая изложенные выше обстоятельства, степень нравственных и физических страданий истицы, которая в связи с полученной травмой, испытывала сильные физические боли, ограниченность и болезненность в движении, вынуждена была проходить амбулаторное лечение, получать курс лечебных процедур, у нее ухудшился сон, она стала эмоционально восприимчивой и раздражительной, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу Черняевой Ю.В. - 15000 руб. Учитывает суд также и то обстоятельство, что добровольно ответчиком в счет возмещения вреда здоровью или морального вреда никаких сумм Черняевой Ю.В. выплачено не было, несмотря на ее обращение. При определении размера морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, и считает, что данная сумма никак не отразится на финансовом положении ответчика. Размер морального вреда в сумме 50000 руб. суд считает завышенным и не обоснованным в судебном заседании. При изложенных обстоятельствах суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в указанном объеме, так как они основаны на законе и материалах дела. В соответствии с положениями ст. ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать, подтвержденные документально (л.д. 6), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 11,12,56,67,196-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Шабаева С.Г. в пользу Черняевой Ю.В. в счет возмещения материального вреда 1384 руб. 90 коп., в счет возмещения морального вреда 15000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб., всего 16584 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Решение на 4-х страницах.
Судья: С.В. Паршина