Дело № 2-1836(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Паршиной С.В. при секретаре Фуртас С.М. с участием представителя истца Юмашева Э.А. по доверенности Коневой И.В., представителя ответчика по доверенности Муратовой И.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Юмашева Э.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе о признании незаконным решения установил: Юмашев Э.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе (далее - УПФР) о признании незаконным решения, о понуждении прекращения взыскания из дополнительного материального обеспечения в счет возмещения возникшей переплаты дополнительного материального обеспечения. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена трудовая пенсия по старости, с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем дополнительного ежемесячного материального обеспечения (далее - ДМО), т.к. имеет звание «Лауреат Государственной премии СССР». УПФР в Энгельсском районе было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с него излишне выплаченного дополнительного материального обеспечения в общей сумме 140830 руб. 38 коп. по 20% ежемесячно до полного его погашения в связи с тем, что при назначении ДМО, он не сообщил о предпринимательской деятельности, которой занимается с 12.02.1999 года. С решением он не согласен, так как с 2005 по 2008 гг. фактически не осуществлял никакой трудовой деятельности, т.е. не выполнял оплачиваемую работу и не имел доходов. С 1999 по 2008 гг. в соответствии с действующим законодательством он представлял в УПФР отчеты по уплате страховых взносов, оплачивал обязательные платежи, а в случае неуплаты получал от ответчика требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, поэтому считал, что его вина в переплате ДМО полностью отсутствует. Истец Юмашев Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Коневой И.В. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Юмашева Э.А. по доверенности Конева И.В. (л.д. 21) исковые требования поддержала. Пояснила, что Пенсионному фонду было известно, что Юмашев Э.А. является индивидуальным предпринимателем. С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, он в трехдневный срок встал в УПФР на учет, уплачивал страховые взносы. Он платил их частями, несоразмерно, это и подтверждает тот факт, что он не имел постоянного дохода, не осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не имел оплачиваемой работы. У Юмашева Э.А. была переписка с ответчиком (отчеты, сведения, платежи, квитанции). В марте 2008 года он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и продолжал рассчитываться по страховым платежам до июня 2008 года. Для получения ДМО есть необходимый перечень документов, которые необходимо представить, и Юмашев Э.А. их представил. Этот перечень не требует предоставления сведений о том, что он является индивидуальным предпринимателем. Представитель ответчика по доверенности Муратова И.Ю. требования не признала, считала решение законным и обоснованным. Пояснила, что в 2010 году при проведении проверки было выявлено, что Юмашев Э.А. является индивидуальным предпринимателем, но специалистам клиентской службы он об этом не сообщил, хотя обязан был это сделать. Как только это было выявлено, сразу же вынесли решение о восстановлении излишне выплаченных по вине получателя сумм денежных средств. Сотрудники УПФР периодически разъясняют гражданам, что они обязаны сообщать об изменениях, которые могут повлиять на размер производимых им выплат. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Скалина Н.И. требования не признала, пояснила, что 21.10.2010 года УПФР была получена выписка из системы индивидуального персонифицированного учета на Юмашева Э.А. о наличии у него страховых выплат, следовательно, он необоснованно получал выплаты ДМО. Пенсионерам периодически разъясняется, что они обязаны сообщить сведения, которые могут повлиять на размер выплат. УПФР разработана специальная форма заявления. Подписывая данное заявление, пенсионер берет на себя обязательство сообщить сведения, которые могут повлиять на размер выплат, а в случае нарушения обязательства, обязуется возместить излишне уплаченное ему. От Юмашева Э.А. отбирались такие заявления и не один раз, однако он не сообщил о том, что является индивидуальным предпринимателем. По его вине произошла переплата. Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Федеральный закон от 04.03.2002 № 21-ФЗ (ред. от 03.05.2011) «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» определяет условия и порядок назначения и выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, устанавливаемого к пенсиям, назначенным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а предусмотренная им выплата фактически выступает в качестве способа повышения уровня пенсионного обеспечения лиц, указанных в этом Федеральном законе. Пунктом 5 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юмашев Э.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Государственным учреждением «Саратовский областной центр регистрации». С ДД.ММ.ГГГГ Юмашев Э.А. зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе ПФР - Управлении пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Энгельсском районе Юмашеву Э.А. назначена трудовая пенсия по старости. ДД.ММ.ГГГГ Юмашеву Э.А. было назначено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в связи с наличием у него звания «Лауреат Государственной премии СССР». ДД.ММ.ГГГГ Юмашев Э.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Энгельсском районе он был снят с учета как индивидуальный предприниматель. Решением начальника ГУ - УПФР в Энгельсском районе № от ДД.ММ.ГГГГ с Юмашева Э.А. решено производить удержания переплаты в общей сумме 140830 руб. 38 коп. по 20% от дополнительного материального обеспечения до полного ее погашения, начиная с февраля 2011 года. Причиной принятия указанного решения явилось то обстоятельство, что при проведении проверки факта трудоустройства, было установлено, что истец при назначении ДМО не сообщил в УПФ о предпринимательской деятельности, осуществляемой им с 12 февраля 1999 года (л.д. 7). Решением комиссии ГУ - УПФР в Энгельсском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 525 от 22 февраля 2011 года решение начальника УПФР № 36 в части определения периода и суммы переплаты изменено в связи с представлением Юмашевым Э.А. свидетельства о регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127672 руб. 53 коп. (л.д. 54). В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному Фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено удержание из трудовой пенсии на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, только тех сумм, которые излишне выплачены пенсионеру, в связи с нарушением им обязательства сообщать этим органам о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (п. 4 ст. 23 названного ФЗ). По смыслу п. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ необходимо установить, что требования данного пункта не выполнены вследствие недобросовестных действий пенсионера. Согласно представленному в дело заявлению Юмашева Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ начальнику УПФР, последний при назначении дополнительного материального обеспечения в случае поступления на работу обязался сообщить о данном обстоятельстве. В судебном заседании представителем Юмашева Э.А. данные письменные доказательства не оспаривались. Как было установлено, в период с 25 мая 2005 года по 23 апреля 2008 года Юмашев Э.А., получая дополнительное материальное обеспечение, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако данных, бесспорно свидетельствующих о наличии вины истца, суду не представлено. Само по себе не сообщение Юмашевым Э.А. сведений о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о наличие вины. Из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что Юмашев Э.А. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49), и с этого времени, в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», Пенсионный фонд мог своевременно проверить поступившие сведения на истца и принять необходимые меры. Кроме того, для привлечения к ответственности по возмещению ущерба одного лишь неуведомления об осуществлении предпринимательской деятельности, которое должно было повлечь за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, недостаточно, для этого необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: 1. непредоставление (несвоевременное предоставление) сведений об обстоятельствах, 2. возникший в результате этого перерасход средств на выплату трудовой пенсии. Между тем доказательств наличия второго обстоятельства, то есть перерасхода средств на выплату трудовой пенсии, ответчиком суду не представлено. Из представленной истцом справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области усматривается, что доходы Юмашева Э.А. за период предпринимательской деятельности с 2005 по 2008 гг. были равны нулю (л.д. 14). Таким образом, в указанный период истец Юмашев Э.А. оплачиваемой работы, как того требует закон, не имел, в связи с чем переплата по дополнительному материальному обеспечению образоваться не могла. Доказательств того, что произведенные Юмашеву Э.А. выплаты ДМО были излишне выплаченными, а своевременное не представление сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах признать решение ГУ - УПФР в Энгельсском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с Юмашева Э.А. излишне выплаченных сумм законным не представляется возможным. Так как требования о прекращении взыскания из дополнительного материального обеспечения в счет возмещения возникшей переплаты дополнительного материального обеспечения производны от первоначальных требований о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, они также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 11,12,56,67,196-199 ГПК РФ, суд решил: признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении излишне выплаченных по вине получателя сумм денежных средств. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе прекратить взыскания из дополнительного материального обеспечения Юмашева Э.А. в счет возмещения возникшей переплаты дополнительного материального обеспечения. Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе государственную пошлину в доход государства 200 (двести) руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Решение на 5-ти страницах.
Судья: С.В. Паршина