Дело 2-1515(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г. Энгельс

с участием представителя истца по доверенности Галиуллина Э.Ш., представителя ответчика по доверенности Алексеевой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Самбурской М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Самбурской М.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Самбурской М.К. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указал, что 26 февраля 2009 года Самбурская М.К. обратилась в адрес истца с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 150000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № 2009_5446326. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Ответчик в нарушение условий договора, п. п. 3.4 кредитного договора № 2009_5446326 и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № 2009_5446326. Просили взыскать задолженность в сумме 146073 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4121 руб. 46 коп.

Впоследствии истец ООО «Русфинанс Банк» уменьшил исковые требования, просили взыскать с ответчика задолженность в сумме 140773 руб. 08 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 4015 руб. 47 коп.

Самбурская М.К. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на нее обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки и взыскании комиссии в размере 104550 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца в доход государства. В обоснование требований указала, что Банком неправомерно включено в кредитный договор условие, согласно которому она обязана уплачивать банку комиссионное вознаграждение в размере 1,7% от суммы выданного кредита, что составляет 2550 руб. ежемесячно. Считает, что данное условие кредитного договора противоречит закону, в связи с чем ничтожно, так как действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг недопустимо; комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. Просит суд применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

Впоследствии истец Самбурская М.К. уменьшила исковые требования, просила взыскать в счет незаконно уплаченной комиссии 61200 руб., в счет комиссии по штрафу в связи с допущенными просрочками платежа - 2295 руб.

ООО «Русфинанс Банк» с исковыми требованиями Самбурской М.К. не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Считали, что указанный кредитный договор является оспоримой сделкой, по которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно, с момента заключения кредитного договора, т.е. с 26 февраля 2009 года.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Галиуллин Э.Ш. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, просил применить к требованиям Самбурской М.К. срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик (истец) Самбурская М.К. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика (истца) Самбурской М.К. по доверенности Алексеева М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Указала, что условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки.

Суд счел возможным рассмотреть в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Самбурской М.К. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 26 февраля 2009 года между Самбурской М.К. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № 2009_5446326, по условиям которого Банком предоставлены истцу денежные средства в сумме 150000 руб. на срок 36 месяцев, под 12,18% годовых.

Пунктом 2.2.1 договора предусматривается взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% в месяц.

Согласно п. 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № 2009_5446326 (состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно п. 3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику согласно п. 3.11 общих условий. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено требование банка о досрочном погашении задолженности в полном объеме в случае нарушения заемщиком обязательств обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, незамедлительно информировать банк по телефону и по почте о наступлении любого события, которое может негативным образом повлиять на способность заемщика выполнить свои обязательства по кредитному договору.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа (п. 6.1 общих условий).

Факт получения ответчиком кредита в ООО «Русфинанс Банк» и нарушения ею своих обязательств подтверждается следующими документами, находящимися в деле заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита; общими условиями предоставления нецелевых кредитов; платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 26 марта 2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно, а уплата комиссии, предусмотренной оспариваемыми пунктами кредитного договора, влечет для Самбурской М.К. убытки, требование о взыскании которых является обоснованным.

Судом установлено, что обязательства по выплате Банку комиссии по кредитному договору № 2009_5446326 от 26 февраля 2009 года истцом Самбурской М.К. выполнены в размере 61200 руб., а также штраф на сумму комиссии в размере 2295 руб.

Размер убытков, причиненных взиманием комиссии, ответчиком не оспорен, поэтому сумма в размере 63495 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком ООО «Русфинанс Банк» включено в кредитный договор условие, ущемляющеее права потребителя, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав Самбурской М.К. как потребителя, данное обстоятельство, считает суд, является основанием для возмещения морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, требований разумности и справедливости, сумма 2500 руб. будет являться достаточной компенсацией.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 20 ноября 2010 года была направлена претензия для добровольного урегулирования спора, однако ответ банком не дан (л.д. 47-49).

С учетом того, что в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 63495 руб., компенсация морального вреда в размере 2500 руб., с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района штраф в размере 32997 руб. 50 коп.

С ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ также следует взыскать, подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному приходному кассовому ордеру услуги представителя по указанному делу были оплачены Самбурской М.К. в размере 15000 руб. (л.д. 50-53).

Руководствуясь приведенной нормой гражданского процессуального права, суд с учетом сложности дела, объема работы представителя Алексеевой М.Ю., лично участвующей в суде первой инстанции, считает размер расходов на оплату услуг представителя разумным в сумме 8000 руб., и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт нарушения условий кредитного договора по своевременности внесения ежемесячных платежей в судебном заседании ответчиком Самбурской М.К. не оспорен.

В настоящее время ответчик Самбурская М.К. не исполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет - 140773 руб. 08 коп., которую, истец просил взыскать, указывая, что 60592 руб. 11 коп. из указанной суммы составляет текущий долг по кредиту, 30600 руб. долг по уплате комиссии, 4133 руб. 97 коп. срочные проценты на сумму текущего долга, 45447 руб. просроченный кредит.

Исходя из вышеприведенных требований закона, задолженность по кредитному договору, за исключением долга по уплате комиссии, в сумме 110173 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика Самбурской М.К.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика Самбурской М.К. в пользу истца следует взыскать, подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3403 руб.

В судебном заседании представителем ООО «Русфинанс Банк» было заявлено о пропуске истцом Самбурской М.К. срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки по тем основаниям, что условия кредитного договора по взиманию комиссии за ведение ссудного счета являются оспоримыми, срок исковой давности по которым составляет один год.

Данные доводы ответчика несостоятельны, так как сделка (часть сделки), противоречащая требованиям закона ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что исполнение кредитного договора началось в феврале 2009 года, с иском в суд Самбурская М.К. обратилась 12 апреля 2011 года. Таким образом, иск Самбурской М.К. предъявлен в пределах установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Русфинанс Банк» о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принято во внимание, поэтому подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Самбурской М.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2009_5446326 от 26 февраля 2009 года в сумме 110173 руб. 08 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 3403 руб., всего 113576 (сто тринадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 08 коп.

В остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Отказать ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении заявления о пропуске истцом Самбурской М.К. срока исковой давности.

Признать условия кредитного договора № 2009_5446326 от 26 февраля 2009 года в части возложения на Самбурскую М.К. обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительными.

Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № 2009_5446326 от 26 февраля 2009 года путем возврата неосновательно удержанных денежных средств.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Самбурской М.К. денежные средства по кредитному договору № 2009_5446326 от 26 февраля 2009 года в сумме 63495 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., всего 73995 (семьдесят три тысячи девятьсот девяносто пять) руб.

В остальной части исковых требований Самбурской М.К. отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход бюджета Энгельсского муниципального района в сумме 32997 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 50 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение на 7-и страницах.

Судья: С.В. Паршина