Дело № 2-2629(1)/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Паршиной С.В. при секретаре Фуртас С.М. с участием истца Арбузова С.Г., представителя истца по доверенности Федорова О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузова С.Г. к Клипову С.Г. о взыскании суммы долга, процентов установил: Арбузов С.Г. обратился в суд с иском к Клипову С.Г. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 95500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 716250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11467 руб., а всего 838217 руб. Требования мотивирует тем, что ответчик в соответствии с распиской от 19 октября 2010 года обязался вернуть ему в срок до 01 ноября 2010 года 95500 руб. В указанный срок деньги Клипов С.Г. не возвратил, и до настоящего времени уклоняется от своих обязательств, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. В судебном заседании истец Арбузов С.Г., представитель истца по доверенности Федоров О.А. исковые требования поддержали в полном объеме. В судебное заседание ответчик Клипов С.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик Клипов С.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Извещения с уведомлениями о вручении, а так же телеграмма о слушании дела на 15 июня 2011 года судом направлялись ответчику по указанному выше адресу, однако он не явился на почту за извещением и телеграммой, поэтому письма и телеграмма были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Таким образом, ответчиком Клиповым С.Г. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание 15 июня 2011 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике Клипове С.Г. В связи с изложенным, суд с согласия истца Арбузова С.Г. счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Клипова С.Г., в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам. Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым 19 октября 2010 года ответчик Клипов С.Г. обязался возвратить истцу Арбузову С.Г. 95500 руб. в срок до 01 ноября 2010 года. Данные обстоятельства установлены судом на основании сведений, содержащихся в расписке (л.д. 7). В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Истцом в подтверждение основания его исковых требований представлено допустимое письменное доказательство, являющееся прямым доказательством получения денег ответчиком, поскольку содержание расписки, свидетельствует о том, что Клипов С.Г. получил от Арбузова С.Г. указанную выше сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата денежных средств, определенный в расписке, Клиповым С.Г. нарушен, обязательство по договору не исполнено до настоящего времени. В срок, обусловленный договором, сумма займа Клиповым С.Г. возвращена не была, а потому заемная сумма в размере 95500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. В соответствии с договором займа, в случае просрочки возврата долга, Клипов С.Г. обязался выплатить Арбузову С.Г. проценты в размере 10 % от оставшейся суммы долга в день (л.д. 7). Суд находит также обоснованными, заявленные Арбузовым С.Г., исковые требования о взыскании процентов, исчисленных исходя из следующего расчета: Сумма основного долга 95500 руб. Установленный договором займа процент за пользование денежными средствами, в случае нарушения исполнения обязательств - 10 % от оставшейся суммы долга, за каждый день просрочки платежа. 95500 руб. х 10 % = 9550 руб. в день Период просрочки платежа: с 01 ноября 2010 года по 15 января 2011 года - 75 дней. 9550 руб. х 75 дней = 716250 руб. Таким образом, размер процентов составил 716250 руб. Ответчик от явки в суд уклонился, требований не оспорил. При изложенных обстоятельствах суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела. В соответствии с положениями ст. ст. 88, 91, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать, подтвержденные документально (л.д. 6), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11467 руб. С ответчика в пользу истца следует взыскать, подтвержденные документально (л.д. 8, 9-10), расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, с учетом сложности и спорности дела, размера исковых требований, действий, совершенных представителем, суд полагает разумной и обоснованной сумму в размере 8000 руб. Руководствуясь ст. ст.12,56,88,98,100,194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Клипова С.Г. в пользу Арбузова С.Г. денежные средства по договору займа - 95500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 716250 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 11467 руб., а всего - 831217 (восемьсот тридцать одну тысячу двести семнадцать) руб. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд, а ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Председательствующий: подпись