- - 19 мая 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Евсеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина ФИО6, Ерохиной ФИО7 к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил: Ерохин ФИО8, Ерохина ФИО9 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес>. В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему Ерохину И.А. на основании списка распределения в/ч 24755 Энгельсской КЭЧ был выдан ордер № серии МО РФ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена Ерохину И.А.. на состав семьи из одного человека. Предоставленная квартира является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. В настоящее время совместно с нанимателем в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает жена Ерохина Т.И. Полномочия у балансодержателя квартиры на заключение договора на приватизацию жилого помещения отсутствуют, указанное жилое помещение не находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении какой - либо организации, так как имущество не внесено в реестр федеральной собственности, в результате чего истцы не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры. Спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. В связи с чем, истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Истец Ерохин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель по доверенности Ульянов С.Н. истца Ерохина И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении. Истец Ерохина Т.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении, Ответчик Территориальное управление Росимущества в Саратовской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, возражений и сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Ответчик Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, возражений и сведений об уважительности причин неявки суду не представили Ответчик Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть района» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, возражений и сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в качестве третьего лица, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями действующего законодательства Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, выслушав истца Ерохину Т.И., представителя по доверенности Ульянова С.Н., суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Судом установлено, что 21.03.2001 года военнослужащему Ерохину И.А. на основании списка распределения в/ч 24755 Энгельсской КЭЧ был выдан ордер № серии МО РФ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена Ерохину И.А.. на состав семьи из одного человека (л.д.<данные изъяты>). В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными и проживают Ерохин И.А., Ерохина Т.И., что подтверждается справкой ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). По сообщению Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района <адрес> по проспекту Волжскому в <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности, в реестре государственного и федерального имущества (л.д.,<данные изъяты>). Квартира № в <адрес> является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>). ОАО «Покровское агентство недвижимости» отказало истцам в заключении договора на приватизацию спорной квартиры, так как квартира не является собственностью Энгельсского муниципального района, не внесена в реестры государственной или муниципальной собственности (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что <адрес> значится в федеральной собственности, передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность произведена не была, жилой дом не зачислен в реестр муниципальной, государственной собственности, что явилось причиной отказа истцам в оформлении квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации. Согласно справкам ОАО «Покровское агентство недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцы не использовали право бесплатной приватизации (л.д.<данные изъяты>). В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Квартира № в <адрес>в соответствии с требованиями ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ не относится к жилому фонду, на который имеется запрет на приватизацию. То обстоятельство, что до настоящего времени спорное жилое помещение не зачислено в реестр муниципальной, государственной собственности, не может являться законным основанием для отказа в реализации прав, предоставленных федеральным законом. Доказательств наличия иных оснований, препятствующих приобретению истцами права собственности на спорную квартиру, ответчиком суду не представлено. Суд считает, что запрет на приватизацию жилых помещений, как ограничивающий права человека, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлен только федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истцов на приватизацию жилого помещения должно быть ограничено, поэтому указанное право последних подлежит судебной защите. В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья решил: Прекратить право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ на <адрес> Признать за Ерохиным Игорем Александровичем право собственности в порядке бесплатной приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> Признать за Ерохиной Татьяной Игоревной право собственности в порядке бесплатной приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Энгельсский районный суд заявление о его отмене, либо в течение 10 дней по истечении первого срока обжаловать решение в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий: Т.А. Орлова