Дело № 2-2715(1)/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Евсеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Гута - Страхование» в лице филиала закрытого акционерного общества «Гута - Страхование» в городе Саратове к Хижнякову ФИО6 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, установил: Закрытое акционерное общество «Гута - Страхование» (далее по тексту ЗАО «Гута - Страхование») в лице филиала ЗАО «Гута - Страхование» в городе Саратове через своего представителя Захарченко О.В. обратилось в суд с иском к Хижнякову Д.В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились Шевченко Р.А., управлявший транспортным средством ВАЗ 21144 номерной знак № Хижняков Д.В., управлявший транспортным средством ГАЗ 2705, номерной знак ФИО7. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Хижняков Д.В. по ст. 12.26 КоАП РФ, ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ. Хижняков Д.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Хижняков отказался. Хижняков Д.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Хижнякову Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству ВАЗ 21144 номерной знак ФИО8 были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № на возмещение материального ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. в филиал ЗАО ГУТА-Страхование» обратился Шевченко Р.А. Ущерб, причиненный транспортному средству ВАЗ 21144 номерной знак № 64 составил <данные изъяты>. Стоимость экспертного заключения о размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства отставила <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 2705, номерной знак № Хижнякова Д.В. застрахована в филиале ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Саратове. ЗАО «Гута-Страхование» было перечислено <данные изъяты> копеек на возмещение ущерба автомашине. Ответчик до настоящего времени не возместил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также оплату экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит суд, взыскать с Хижнякова Дмитрия Владимировича в пользу ЗАО «ГУТА - Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА - Страхование» в г. Саратове сумму ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ 21144 номерной знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Истец ЗАО «Гута - Страхование» в лице филиала ЗАО «Гута - Страхование» в городе Саратове о времени и месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Хижняков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик Хижняков Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Извещения с уведомлениями о вручении, о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ судом направлялись ответчику по указанному выше адресу, однако он не явился на почту за извещением, поэтому письма были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. <данные изъяты>). В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, ответчиком Хижняковым Д.В. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике Хижнякове Д.В. В связи с вышеизложенным, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Хижнякова Д.В. в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились Шевченко Р.А., управлявший транспортным средством ВАЗ 21144 номерной знак №, Хижняков Д.В., управлявший транспортным средством ГАЗ 2705, номерной знак №, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Хижняков Д.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, что подтверждается копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Хижняков Д.В. по ст. 12.26 КоАП РФ, ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ (л.д. 37). В соответствии с постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Хижняков Д.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Хижняков отказался, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Вина Хижнякова в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 64 №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому Хижняков отстранен от управления ТС ввиду того, что имеются достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения (наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, Актом <адрес>, протоколом о задержании ТС <адрес>, рапортом сотрудника ДПС. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № на возмещение материального ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в филиал ЗАО Гута-Страхование» обратился Шевченко Р.А., в котором указано, что транспортное средство ВАЗ 21144 номерной знак № повреждено по вине водителя Хижнякова Д.В. (л.д. <данные изъяты>). Согласно экспертному заключению № Потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный транспортному средству ВАЗ 21144 номерной знак № составил <данные изъяты>, с учетом износа деталей (л.д.<данные изъяты>). Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 2705, номерной знак К229ТР 64 Хижнякова Д.В. застрахована в филиале ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Саратове, что подтверждается страховым полисом ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Во исполнение своих обязательств по договору страхования ЗАО «ГУТА- Страхование» было перечислено <данные изъяты> на возмещение ущерба автомашине, что подтверждается копией страхового акта ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора имущественного страхования, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, наступления страхового случая, размера причиненного ущерба и исполнения обязательств по договору имущественного страхования истцом перед потерпевшим, суду не представил. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 1 Закона об обязательном страховании договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно п/п. б, в, г п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело право управлять транспортном средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В виду п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно счету № Т стоимость экспертного заключения о размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составила <данные изъяты> Следовательно, истцу надлежит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Хижнякова ФИО9 в пользу закрытого акционерного общества «Гута - Страхование» в лице филиала закрытого акционерного общества «Гута - Страхование» в городе Саратове сумму ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ 21144 номерной знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Энгельсский районный суд заявление о его отмене, либо в течение 10 дней по истечении первого срока обжаловать решение в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий