- - Дело № 2-883(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Евсеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локотько ФИО13 к обществу с ограниченной ответственности «Оазис спорта» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, установил: Локотько И.С. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис спорта» (далее по тексту ООО «Оазис спорта») о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на основании трудового договора в ООО «Оазис Спорта» на должность инструктора групповых занятий. Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ей была установлена заработная плата в размере 26 рублей за 1 час работы. Дополнительно были установлены премии в размере: 20 % при выполнении плана посещаемости на 92-95 %, 60 % при выполнении плана посещаемости на 96-99 %, 100 % при выполнении плана посещаемости на 100 %. ДД.ММ.ГГГГ истец не смогла выйти на свое рабочее место, предупредив работодателя по телефону о том, что у нее имеется заболевание, связанное с профессиональной деятельностью. Согласно листку нетрудоспособности она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом медиальный меисцит левого коленного сустава, и ей был рекомендован перевод па легкий труд, не связанный с нагрузкой на ноги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выхода на работу работодатель обеспечил условия легкого груда, однако в середине ноября 2010 года между истцом и работодателем стали возникать неприязненные отношения. Помимо неприязненных отношений работодатель ранее уже перестал выплачивать заработную плату, в связи, с чем образовалась задолженность по заработной плате за период с апреля 2010 года - по настоящее время. На ее неоднократные требования о выплате заработной платы, ответчик обещал, что погасит задолженность по заработной плате в конце месяца, однако ежемесячно Плотников А.Л. просил подождать еще немного времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление об увольнении с указанием на полный расчет задолженности по заработной плате. Однако до настоящего времени расчет с истцом не произведен. На момент увольнения задолженность по заработной плате составила 36640 рублей, исходя из размера минимальной оплаты труда равной <данные изъяты> на 8 месяцев, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, составляют <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО «Оазис Спорта» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Оазис Спорта» проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Оазис Спорта» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. ООО «Оазис спорта» является юридическим лицом, расположен по адресу: <адрес>, оф. 161, что подтверждается копией устава ООО «Оазис спорта», копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. <данные изъяты>). Судом установлено, что Локотько И.С. работала в ООО «Оазис спорта» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в должности инструктора групповых занятий. Ей была установлена заработная плата в размере 26 рублей за 1 час работы. Дополнительно, были установлены премии в размере: 20 % при выполнении плана посещаемости на 92-95 %, 60 % при выполнении плана посещаемости на 96-99 %, и 100 % премии при выполнении плана посещаемости на 100 %. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Локотько И.С. уволена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Локотько И.С. генеральным директором ООО «Оазис спорта» Плотниковым А.А. направлено уведомление о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ Локотько И.С. просит взыскать с ответчика заработную плату за период, когда трудовой договор между ООО «Оазис спорта» и Локотько И.С. был прекращен. По делу не доказан факт нахождения Локотько И.С. в трудовых отношениях с ООО «Оазис спорта» за указанный ею период. Представитель Локотько И.С. в судебном заседании пояснила, что ее доверитель не оспаривает приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако считает, что уволившись с временной должности Локотько И.С. приступила к исполнению своих обязанностей на постоянной основе. Трудовой договор Локотько И.С. на постоянную должность не заключала. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика Плотникова А.А. и письменными материалами дела: копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), копией уведомления о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Локотько И.С. находилась на лечении с диагнозом медиальный менисцит левого коленного сустава, в связи с чем, ей рекомендован перевод на легкий труд не связанный с нагрузкой на ноги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией листка нетрудоспособности серии №, копией справки МУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Однако как установлено в ходе рассмотрения дела, лист нетрудоспособности ей был выдан на основании медицинского полиса, выданного медицинской акционерной страховой компанией. Из ответа медицинской акционерной страховой компании «Макс-М» на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ Локотько И.С. получен полис неработающего гражданина в Энгельсском отделе компании. Данный факт представителем ответчика не оспаривается. Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 суду пояснила, что Локотько О.И. работала инструктором в ООО «Оазис Спорта» расположенном по адресу: <адрес>. Она приходила заниматься к инструктору Локотько И.С. в сентябре, октябре, ноябре 2009 г. по приобретенному абонементу, после она перестала заниматься. Ей известно, что у Локотько И.С. были проблемы с ногой, в связи, с чем Локотько И.С. перестала вести занятия. В ноябре 2010 г. она начала ходить в солярий, Локотько И.С. там уже не работала. Сейчас спортивный клуб называется «Атлант», она ходит заниматься туда. В настоящее время Локотько И.С. работает инструктором в ООО «Аталант», которое расположено по адресу: <адрес>. Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 суду пояснил, что он был заместителем директора магазина расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ На втором этаже этого помещения находилось ООО «Оазис спорта». Один раз в месяц он поднимался в ООО «Оазис спорта» и снимал показания счетчиков воды и света. ДД.ММ.ГГГГ произошло переименование ООО «Оазис спорта» в ООО «Атлант», в связи со сменой директора. Директором ООО «Оазис спорта» был раньше Плотников А.А., сейчас директором ООО «Атлант» является ФИО11 собственник всего помещения. До 2009 г. он тренировался в ООО «Оазис спорта», который находился по адресу: <адрес>. После ООО «Оазис спорта» переехал в помещение расположенное по адресу: <адрес>. Последний раз он приходил на тренировку в августе, сентябре 2010 г. Локотько И.С. работала инструктором по аэробике в ООО «Оазис спорта» до августа 2010 г. В ноябре 2010 г. она работала администратором в ООО «Оазис спорта» так как она не могла тренировать в связи с болезнью. С ДД.ММ.ГГГГ он свидетель ФИО8 исполнял обязанности директора ООО «Атлант». Последний раз Локотько И.С. в ООО «Оазис спорта» он видел в ноябре 2010 г. когда приходил на тренировку. В настоящее время Локотько И.С. работает с испытательным сроком в ООО «Атлант» с января 2011 г. Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 суду пояснила, что она ходила заниматься в ООО «Оазис спорта» с января по июль 2009 г. к инструктору Локотько И.С., потом в июле 2009 г. спортивный клуб переехал в помещение расположенное по адресу: <адрес>. Локотько И.С. официально работала до июля 2009 г. ФИО9 приняли на работу не официально, на должность администратора в ООО «Оазис спорта». На работу принимала Аникина. В январе 2011 г. она уволилась, так как на ее место приняли Локотько И.С. Сейчас на втором этаже находится спортивный клуб «Атлант» директором, которого является ФИО11. Плотников А.А. работал инструктором тренажерного зала до октября 2010 г. у ИП Аникиной. Локотько И.С. арендовала зал для тренировок у ИП Аникиной, свидетелю об этом известно, так как она работала администратором и видела документы. После июля 2009 г. официально Локотько И.С. не работала в ОАО «Оазис спорта». С июля по декабрь 2010 г. она не видела Локотько И.С. В середине июля 2010 г. Локотько И.С. уехала в <адрес>. Допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 суду пояснил, что он ходил заниматься в ООО «Оазис спорта» когда клуб еще находился по адресу: <адрес>, и когда они переехали в помещение расположенное по адресу: <адрес>. Он видел, что Локотько И.С. проводила тренировки в ООО «Оазис спорта». В основном тренировки она проводила в вечернее время суток. В последний раз он ее видел в июле 2010 <адрес>, расположенный на 2 этаже <адрес> не имел наименования. Он перестал посещать спортивный клуб в ноябре 2010 г. С июля 2010 г. по ноябрь 2010 г. Локотько И.С. в спортивном клубе, расположенном по адресу: <адрес> не видел. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Однако показания данных свидетелей не подтверждают доводы истца о том, что Локотько И.С. работала в ООО «Оазис спорта» в указанный ею период. Все свидетели поясняют, что они занимались у инструктора Локотько И.С., однако ни один не смог точно подтвердить тот факт, что Локотько И.С. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Оазис спорта». Все свидетели указывают на то, что Локотько И.С. вела тренировки на 2 этаже <адрес>. Однако по данному адресу кроме ООО «Оазис спорта» находилось еще и ИП «Аникина», которая так же оказывает услуги в области спорта, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, представленными в материалы дела (л.д. <данные изъяты>). Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ни ООО «Оазис спорта», ни ИП Аникиной не принадлежит. Сторонами не оспаривается тот факт, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО11 Кроме того, в качестве доказательства того, что ООО «Оазис спорта» в спорный период осуществляло свою деятельность представителем истца на обозрение была предоставлена книга учета, в которой зафиксированы даты, время, вид тренировки, имена инструкторов, ведущих тренировки, а так же имена лиц, которые пользовались услугами инструкторов. В данном журнале имеются записи о том, что Локотько И.С. и вела занятия до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако суд не может принять данную книгу учета в качестве надлежащего доказательства факта того, что Локотько И.С. проводила тренировки работая в должности инструктора в ООО «Оазис спорта» в силу того, что в данной книге нигде нет указания, какой организации она принадлежит, а так же нет указания на то, что перечисленные в ней инструктора работали именно в ООО «Оазис спорта». Кроме того, суд так же не может принять в качестве надлежащего доказательства предоставленную тетрадь, в которой указано движение денежных средств. Не смотря на то, что представитель ООО «Оазис спорта» не отрицает, что данная тетрадь принадлежала ООО «Оазис спорта», она не подтверждает тот факт, что Локотько И.С. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Представителем Локотько И.С. в качестве доказательства своих доводов предоставлены карты «Оазис спорта» (л.д. <данные изъяты>). Данные карты так же достоверно не могут подтвердить тот факт, что Локотько И.С. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в силу того, что на них не указано имя инструктора, проводившего занятия. В трудовой книжке Локотько И.С. отсутствуют записи о трудоустройстве в спорный период (л.д. <данные изъяты>). Кроме того, в табелях учета рабочего времени за период с июня 2009 года по октябрь 2010 г. Локотько И.С. не значится (л.д. <данные изъяты>). Из полученного ответа на запрос из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Саратовской области Локотько И.С. следует, что у налоговой службы сведения о доходах Локотько И.С. за 2010 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. <данные изъяты>). В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Локотько И.С. была уволена ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ею была получена заработная плата в размере, установленном трудовым договором и в соответствии с требованиями трудового законодательства. В дальнейшем Локотько И.С. не заключала трудовой договор с ООО «Оазис спорта» и соответствующие требования не заявляла. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Локотько ФИО14 к обществу с ограниченной ответственности «Оазис спорта» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: