Дело № 2-2240(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года                                                                                               г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Евсеевой О.А.,

с участием прокурора Мировских А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО13 к Гаражно-строительному кооперативу «Голубой Дунай» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Журавлева Т.В. обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Голубой Дунай» (далее по тексту ГСК «Голубой Дунай») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу сторожем в ГСК «Голубой Дунай». Условия работы: сутки дежурства, трое выходных. В ее обязанности входило: охрана гаражей и сараев, закрывать на ночь и открывать утром общие ворота в гаражи. Заработная плата с июля 2010 г. по декабрь 2010 г. составила <данные изъяты> рублей ежемесячно, с января 2011 г. <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ придя на очередное дежурство, сторож, которого она собиралась заменить вручила истцу распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении. Из распоряжения стало известно, что ее уволили за халатное отношение к своим обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ она получила трудовую книжку, в которой была сделана запись об увольнении по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Свое увольнение считает незаконным, данными действиями ей причинены нравственные страдания, от пережитого у нее повышалось давление. Просит суд восстановить ее на работе в ГСК «Голубой Дунай» в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГСК «Голубой Дунай» в ее пользу средний заработок за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Журавлева Т.В. уточнила исковые требования, просила суд восстановить ее на работе в ГСК «Голубой Дунай» в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГСК «Голубой Дунай» в ее пользу средний заработок за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей., судебные расходы, по составлению искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей. Дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика председатель ГСК «Голубой Дунай» Агафонов В.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил суд в иске Журавлевой Т.В. отказать. Пояснил, что действительно Журавлева Т.В. работала в ГСК «Голубой Дунай» в должности сторожа в режиме сутки - работала, трое - выходные. Журавлеву Т.В. уволили законно в соответствии с положениями п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ дежурный сторож по ГСК «Голубой Дунай» Журавлева Т.В. допустила нарушение, а именно ею во втором блоке в 18 часов 00 минут не была закрыта калитка, которая существует для перехода в первый блок. ДД.ММ.ГГГГ Журавлевой Т.В. не были убраны нечистоты на входе в подвал второго блока, а так же в этот же день она не сдала дежурство сторожу ФИО5. Журавлева Т.В. отличается грубостью, оскорбляет при помощи нецензурных выражений администрацию и сотрудников ГСК «Голубой Дунай».

Прокурор, участвующий в процессе, дал заключение о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав истца Журавлеву Т.В., представителя ответчика Агафонова В.В., заключение прокурора и исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующей части по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Судом установлено, что ГСК «Голубой Дунай» расположен по адресу: <адрес>, зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Т.В. была принята на работу сторожем в ГСК «Голубой Дунай». Согласно записи в трудовой книжке и записи в журнале распоряжений Журавлева Т.В. была уволена за халатное отношение к своим обязанностям по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя ответчика и письменными материалами дела: копией трудовой книжки Журавлевой Т.В. (л.д. <данные изъяты>), копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала распоряжений (л.д. <данные изъяты>).

Согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) Журавлева Т.В. уволена за халатное отношение к своим трудовым обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 17 Трудового кодекса РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Как определено в ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Как определено в ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

ДД.ММ.ГГГГ председателю ГСК «Голубой Дунай» Агафонову В.В. поступила докладная от ФИО8 и бухгалтера ФИО6 на Журавлеву Т.В. (л.д.<данные изъяты>). В докладной указано, что ФИО7, член ГСК «Голубой Дунай» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут не мог попасть в свой погреб, так как все двери были закрыты. Когда тот пошел искать сторожа, в помещении для сторожей находился пьяный человек, который пытался закурить и бросал зажженные спички на пол. О случившемся ФИО7 сообщил ФИО8. ФИО8 вместе с ФИО6 пошли искать ФИО9, подойдя к помещению для сторожей, Журавлева Т.В. увидела их, не дала им войти, обзывала их нецензурными словами.

ДД.ММ.ГГГГ председателю ГСК «Голубой Дунай» Агафонову В.В. поступила докладная от ФИО5 на Журавлеву Т.В. (л.д.32). Согласно докладной Журавлева Т.В. не сдала смену, как положено, т.е. без обхода блока №. После ухода Журавлевой Т.В. ФИО5 были обнаружены нечистоты на входе в подвал возле решетки.

По названным докладным проведена проверка и составлено распоряжение № (л.д. <данные изъяты>) и Распоряжение № (л.д. <данные изъяты>), от подписания которых Журавлева Т.В. отказалась (л.д. <данные изъяты>).

Подпись Журавлевой Т.В. в Распоряжении № и Распоряжении № об ознакомлении отсутствует.

Согласно копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлевой Т.В. было предложено получить трудовую книжку, но в присутствии председателя ГСК «Голубой Дунай» Агафонова В.В., члена Совета ФИО8, бухгалтера ФИО6 Журавлева Т.В. отказалась получать трудовую книжку (л.д.<данные изъяты>).

Согласно копии книги приказов ДД.ММ.ГГГГ под номером 60 «А» Журавлевой Т.В. объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ под номером 60 «Г» Журалевой Т.Г. объявлен выговор за невыполнение своих должностных обязанностей (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ под номером 61 издан приказ об увольнении сторожа Журавлевой Т.В. по п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец Журавлева Т.В. утверждала, что ни с одним из распоряжений о наложении дисциплинарного взыскания она не была ознакомлена. Никто и никогда не предлагал ей дать объяснения по поводу нарушения ей трудовой дисциплины или неисполнения трудовых обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила суду, что Журавлева Т.В. работала сторожем в ГСК «Голубой Дунай». Условия ее работы: сутки дежурства, трое выходных. В ее обязанности входило: охрана гаражей и сараев, закрывать на ночь и открывать утром общие ворота в гаражи. В апреле 2011 года Журавлеву Т.В. уволили за халатное отношение к своим трудовым обязанностям, однако никакого халатного отношения со стороны Журавлевой Т.В. она не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как ее показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела.

Статьями 192 и 193 Трудового кодекса РФ предусмотрен перечень дисциплинарных взысканий и порядок применения дисциплинарных взысканий.

Так, в соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Анализируя приведенную норму права, суд приходит к выводу, что работник вправе дать свои объяснения по поводу неисполнения им или ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей и отказ от дачи объяснений не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Однако, работодатель обязан затребовать от работника такие объяснения, а при отказе работника дать их- составить соответствующий акт. Работодатель также обязан ознакомить работника с приказом (распоряжением) о наложении дисциплинарного взыскания под роспись, а в случае отказа работника от ознакомления, составить соответствующий акт. При наложении взыскания работодатель должен учитывать степень вины работника. Только при соблюдении работодателем требований законодателя о порядке применения дисциплинарных взысканий, действия работодателя можно признать правомерными.

В судебном заседании пояснениями истца и представителя ответчика установлено, что у Журавлевой Т.В. письменные объяснения по фактам нарушения ей трудовой дисциплины и неисполнения (ненадлежащего исполнения) ей трудовых обязанностей по фактам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не отбирались, официально не предлагалось дать свои объяснения. С приказами о наложении дисциплинарных взысканий истец не была ознакомлена, тем самым была лишена возможности обжаловать их в установленном законом порядке.

Поскольку увольнение ДД.ММ.ГГГГ Журавлевой Т.В. является также дисциплинарным взысканием, то в силу ст. 193 Трудового кодекса РФ перед тем как издать приказ, работодатель должен был истребовать ее объяснения, выяснить по каким причинам Журавлевой Т.В. нарушена трудовая дисциплина. Доказательств того, что Журавлевой Т.В. руководством ГСК «Голубой Дунай» предлагалось дать объяснения по вышеназванным обстоятельствам, ответчиком в материалы дела предоставлено не было.

Кроме того, имеются расхождения в датах издания распоряжения об увольнении и записи в журнале распоряжений. Так, согласно распоряжения № (л.д. <данные изъяты>), Журавлева Т.В. должна быть уволена с ДД.ММ.ГГГГ, а согласно записи в книге приказов под № 61 указано, что сторож Журавлева Т.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ В трудовой книжке так же стоит запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ

Из предоставленных в материалы дела Распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарные взыскания виде выговора и увольнения были наложены на работника за одни и те же проступки, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ дежурным сторожем Журавлева Т.В. во втором блоке в 18.00 не была закрыта калитка, которая существует для перехода в первый блок, и за то, что ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Т.В, дежурство не сдала сторожу ФИО5, и на входе в подвал второго блока при приеме смены были обнаружены нечистоты.

Разрешая возникший спор и придя к выводу об удовлетворении требования в части восстановления истца на работе, суд исходит из того, что ответчиком была нарушена предусмотренная ст. 193 ТК РФ процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Кроме того, к истцу за один и тот же дисциплинарный проступок было применено два дисциплинарных взыскания в виде выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 193 ТК РФ, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе с оплатой ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» выплата, которая полагается уволенному работнику за дни вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, рассчитывается исходя из среднего заработка.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Приказом ФНС России от 17.11.2010 №ММВ-7-3/611@ утверждена форма сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников.

В соответствии с Рекомендациями по заполнению формы 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица за 20_ год», Сведения о доходах физических лиц представляются по форме 2- НДФЛ «Справка о доходах физического лица за 20_ год».

Форма Справки заполняется на основании данных учета доходов, выплаченных физическим лицам налоговым агентом (ГСК «Голубой Дунай»), предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

При заполнении формы Справки используются Справочники «Коды доходов», «Коды вычетов», «Коды документов» и «Коды регионов». Справки представляются налоговыми агентами по каждому физическому лицу, получившему доходы от данного налогового агента, отдельно по каждой ставке налога.

Код дохода «2000» подразумевает вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2010 год № 10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) Журавлева Т.В. с июля 2010 г. по декабрь 2010 г. получала заработную плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Данная справка ответчиком, оспорена не была. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Кроме того, с января 2011 г. заработная плата составляла 3500 рублей. Данный факт представителем ответчика не оспаривался. Контррасчет по заработной плате ответчиком так же предоставлен не был.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней в периоде, подлежащем оплате. Таким образом, общий размер заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В силу вышеизложенного, требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Незаконное увольнение работника работодателем является несправедливым и нарушает принципы равенства и согласования общей воли сторон трудового договора, добросовестного выполнения договорных обязательств и недопустимости одностороннего необоснованного отказа от их соблюдения. Работодатель как сторона, необоснованно нарушившая условия трудового договора (контракта) путем лишения работника возможности исполнения трудовой функции и получения вознаграждения за труд, должен в полном объеме компенсировать восстановленному на работе работнику ущерб, причиненный незаконным увольнением.

При незаконном увольнении, определенным сроком оплаты, ущемляет принцип гарантированности государством права граждан на труд, закрепленного статьей 38 Конституции Российской Федерации, статьей 53 Конституции Российской Федерации. Незаконным увольнением и вызванным им вынужденным прогулом на период разрешения спора о восстановлении на работе нарушается право работника зарабатывать себе на жизнь трудом, который он ранее свободно выбрал, и снижается уровень охраны от безработицы.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация моральноговреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации моральноговреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации моральноговреда суд в соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года №63, от 28.09.2010 года №22) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает разумным и справедливым установить компенсацию моральноговреда для Журавлевой Т.В. - <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда должно быть отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, за составление искового заявления истцом Журавлевой Т.В. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, связанные с рассмотрением дела состоят из убытков, связанных с восстановлением нарушенных прав, и ровняются <данные изъяты> рублей.

При определении размера возмещения расходов по оплате расходов на составление искового заявления в суд считает необходимым признать разумными пределы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, истцу надлежит возместить расходы по составлению искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Восстановить Журавлеву ФИО14 на работе в гаражно-строительном кооперативе «Голубой Дунай» в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Голубой Дунай» в пользу Журавлевой Татьяны Васильевны заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Голубой Дунай» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий