Дело № 2-2524(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Швыдковой Л.Г., при секретаре Валуховой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайнштейн Е.Н., Спириной В.В. к Митюхиной М.Н., Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, установил: Вайнштейн Е.Н., Спирина В.В. обратились в суд с иском к Митюхиной М.Н., Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, просит прекратить право собственности Митюхиной М.Н. и признать за ними право собственности, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждой, на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Митюхиной М.Н. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Митюхина М.Н. продала и передала, а они купили и приняли в собственность жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: тесовой службой литер Б, кирпичной сливной ямой, бетонным погребом, кирпичной уборной, тесовым ограждением, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время из хозяйственных и бытовых строений и сооружений сохранились кирпичная сливная яма и кирпичная уборная. Перед заключением указанного договора Митюхина М.Н. выселилась из жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ по их заявлению данная сделка была зарегистрирована в УЮ Саратовская областная регистрационная палата. Свидетельство о государственной регистрации права им не выдавалось. Затем постановлением администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 537 кв.м. с разрешенным использованием «под индивидуальную жилую застройку» был предоставлен им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому. Третьи лица Шуропова М.А., Шуропова С.Д., Аминова Т.С., Аминова Д.А., являются собственниками смежных земельных участков и соседних домовладений. Истцы указывают, что без разрешительной и проектной документации они произвели реконструкцию жилого дома, возвели хозяйственные и бытовые строения и сооружения. Для государственной регистрации права собственности на реконструированный жилой дом и возведенные объекты недвижимости они обратились в Энгельсский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, где стало известно, что право собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями зарегистрировано за Митюхиной М.Н. Переход права собственности на их имя не был произведен в связи с отсутствием заявления Митюхиной М.Н. о прекращении зарегистрированных прав при регистрации сделки. Поскольку сделка между ними и Митюхиной М.Н. была заключена в надлежащей форме, она не оспорила данный договор купли-продажи и их право пользования и владения жилым домом, считают, что право собственности ответчика на вышеуказанный жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями должно быть прекращено. Возведенные ими объекты недвижимости не нарушают строительных норм, а также норм противопожарной, экологической и санитарной безопасности, в связи с чем, истцы полагают, что возможно признание за ними права собственности на реконструированный жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. Истцы Вайнштейн Е.Н., Спирина В.В. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить. Представитель истцов - по доверенности Чайка И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Митюхина М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика - Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности Седякина Г.Ю. в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Третьи лица Шуропова М.А., Шуропова С.Д., Аминова Т.С., Аминова Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Вайнштейн Е.Н., Спириной В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Митюхиной М.Н. в лице представителя Д. и Спириной В.В., Спириной Е.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого Митюхина М.Н. продала и передала, а Спирина В.В., Спирина Е.Н. купили и приняли в собственность жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: тесовой службой литер Б, кирпичной сливной ямой, бетонным погребом, кирпичной уборной, тесовым ограждением, находящийся по адресу: <адрес>. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом г.Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Б. и зарегистрирован в реестре за №. Имеется отметка УЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Саратовская областная регистрационная палата» о том, что государственная регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права не выдавалось (л.д.8-11). Постановлением администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 537 кв.м. с целевым назначением «под индивидуальное жилое строительство» по адресу: <адрес>, был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Спириной В.В. и Спириной Е.Н. (л.д.12). На основании вышеуказанного постановления Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности Спириной В.В. и Спириной Е.Н., по 1/2 доле в праве за каждой, на земельный участок площадью 537 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем выданы свидетельства (л.д.18,19). Право собственности истцов на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ Спирина Е.Н. заключила брак с В., в связи с чем, ей была присвоена фамилия Вайнштейн, что видно из свидетельства о заключении брака (л.д.20). На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Как установлено судом, спорный жилой дом принадлежал Митюхиной М.Н., который в 1999 году был ей отчужден по договору купли-продажи истцам, сделка была заключена в надлежащей форме, с указанного времени они владеют и пользуются данным жилым домом, ответчиком договор купли-продажи не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным прекратить право собственности Митюхиной М.Н. на жилой дом общей площадью 53 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: тесовой уборной литер Б, кирпичной сливной ямой, бетонным погребом, кирпичной уборной, тесовым ограждением, по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время состоит из: жилой дом литер А, терраса литер а2, холодная пристройка литер а, баня литер Б, баня литер В, летняя кухня литер Г, навес литер Д, навес литер Е, сарай литер Ж, погреб литер п, уборная литер у, сливная яма литер я, ворота литер 1, забор литер 2, забор литер 3 (л.д.21-29). Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. По сообщению Отдела надзорной деятельности надзора по Энгельсскому району от ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации строений, расположенных по адресу: <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено (л.д.32). Из сообщения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в Энгельсском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, нарушений требований санитарного законодательства не установлено (л.д.33). Согласно сообщению Муниципального автономного учреждения «Единая дирекция по капитальному строительству и охране окружающей среды» использование спорных объектов недвижимости не противоречит требованиям действующего природоохранительного законодательства (л.д.36). В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признании права. Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют противопожарным, санитарным правилам и нормам, требованиям природоохранительного законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни или здоровью граждан. Таким образом, необходимо признать за истцами право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждой, на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями в составе: жилой дом литер А, терраса литер а2, холодная пристройка литер а, баня литер Б, баня литер В, летняя кухня литер Г, навес литер Д, навес литер Е, сарай литер Ж, погреб литер п, уборная литер у, сливная яма литер я, ворота литер 1, забор литер 2, забор литер 3, расположенный по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, решил: Прекратить право собственности Митюхиной М.Н. на жилой дом общей площадью 53 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: тесовой уборной литер Б, кирпичной сливной ямой, бетонным погребом, кирпичной уборной, тесовым ограждением, по адресу: <адрес>. Признать за Вайнштейн Е.Н., Спириной В.В. право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждой, на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями в составе: жилой дом литер А, терраса литер а2, холодная пристройка литер а, баня литер Б, баня литер В, летняя кухня литер Г, навес литер Д, навес литер Е, сарай литер Ж, погреб литер п, уборная литер у, сливная яма литер я, ворота литер 1, забор литер 2, забор литер 3, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий