Дело № 2-2306(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года                          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.,

при секретаре Валуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к Камалову А.М. о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение и пени за просрочку добровольного погашения задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Завод металлоконструкций» (далее ОАО «ЗМК») обратилось в суд с иском к Камалову А.М., в котором просит взыскать с ответчика затраченные на обучение денежные средства в размере 9 729 руб. 72 коп., пени за просрочку добровольного погашения затрат на обучение в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 509 руб. 19 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Завод металлоконструкций» и Камаловым А.М. был заключен договор № на обучение и присвоение квалификации работников на базе ОАО «ЗМК». Согласно п. 1.1. данного договора ОАО «ЗМК» осуществляет профессионально-техническую подготовку Камалова А.М. по специальности «слесарь по сборке металлоконструкций» со сроком обучения 3 месяца. Со стороны ОАО «ЗМК» обязательства по договору исполнялись в полном объеме: в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере 4330 руб., работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам. ДД.ММ.ГГГГ приказом № К Камалов А.М. уволен по п.3 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию. Заявления или иного документа, направленного на расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ Камалов А.М. не подавал. Пунктом 5.3. данного договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение во время ученичества без уважительных причин: ученик возмещает стоимость обучения и полученную за время ученичества стипендию пропорционально сроку обучения. Стоимость затрат ОАО «ЗМК» на обучение ответчика составила 18 934 руб. 70 коп. Взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении (п.5.5 договора). В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен согласно п.5.6 договора внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия. Заместителем генерального директора по персоналу - начальником ОУП Б. был издан приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании стоимости обучения с Камалова А.М. в сумме 10 542 руб. 91 коп. Фактически удержано 813 руб. 19 коп. В связи с тем, что сумм окончательного расчета недостаточно для погашения стоимости затрат за период обучения, Камалову А.М. было предложено в добровольном порядке погасить оставшуюся задолженность. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. По условиям вышеуказанного договора (п.5.6) в случае отказа от возмещения затрат в добровольном порядке, увольняемый выплачивает пеню в размере 0,5 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки до фактического возмещения затрат на обучение. ДД.ММ.ГГГГ Камалову А.М. была отправлена претензия с требованием погасить задолженность за обучение и пени. Однако ответчик на претензию не отреагировал, долг за обучение им не погашен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гарт М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Камалов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Тюленева А.В., с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика - по доверенности Тюленев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик ошибочно производит расчет возмещения затрат на обучение с даты приема на работу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты начала обучения с ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлен план обучения, часы проведения занятий, не подтвержден сам факт проведения занятий. Просит взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 730 рублей.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно приказу заместителя генерального директора по персоналу - начальника ОУП ОАО «Завод металлоконструкций» №К от ДД.ММ.ГГГГ Камалов А.М. был принят на работу учеником слесаря по сборке металлоконструкций в цех металлоконструкций с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Завод металлоконструкций» и Камаловым А.М. был заключен договор № на обучение и присвоение квалификации работников на базе ОАО «ЗМК». В соответствии с п. 1.1. указанного договора ОАО «Завод металлоконструкций» осуществляет профессионально-техническую подготовку Камалова А.М. по специальности «слесарь по сборке металлоконструкций». Обучение и присвоение квалификации на базе «Работодателя» является платным (п.1.2. договора). Срок обучения три месяца. Стоимость затрат «Работодателя» за период обучения составляет 18 934 руб. 70 коп., в том числе стипендия 12 990 руб. (п.4.1.). Согласно п.5.3. договора на обучение при досрочном увольнении без уважительной причины во время учебы «Ученик» возмещает «Работодателю» стоимость обучения и полученную стипендию, уменьшенную пропорционально пройденному сроку обучения, вне зависимости от того, посещались «Учеником» учебные занятия или нет. В соответствии с п.5.5 договора взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия (п.5.6 договора). Договор подписан сторонами (л.д.6).

Приказом заместителя генерального директора по персоналу - начальника ОУП ОАО «Завод металлоконструкций» № от ДД.ММ.ГГГГ Камалов А.М. был зачислен в группу учеников цеха металлоконструкций (л.д.11).

На основании приказа заместителя генерального директора по персоналу - начальника ОУП ОАО «Завод металлоконструкций» №К от ДД.ММ.ГГГГ Камалов А.М. был закреплен за наставником учеников по сборке металлоконструкций У. (л.д.10).

Согласно нормативной калькуляции себестоимость обучения на ЗМК по специальности слесарь по сборке металлоконструкций составляет 18 934 руб. 70 коп. (л.д.8).

В соответствии с приказом заместителя генерального директора по персоналу - начальника ОУП ОАО «Завод металлоконструкций» № от ДД.ММ.ГГГГ Камалов А.М. уволен ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе (п.3 ст.77 ТК РФ) на основании его личного заявления (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по персоналу - начальником ОУП был издан приказ (распоряжение) № об удержании стоимости обучения с Камалова А.М. в сумме 10 542 руб. 91 коп. (л.д.13).

Сумма задолженности за обучение (за вычетом 813 руб. 19 коп. - суммы окончательного расчета Камалова А.М.) составила 9 729 руб. 72 коп. (л.д.18).

Ответчик добровольно не возместил затраты на обучение.

На основаниип.5.6. договора № от ДД.ММ.ГГГГв случае отказа от возмещения затрат в добровольном порядке, увольняемый выплачивает пеню в размере 0,5 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки до фактического возмещения затрат на обучение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность за обучение и пени (л.д.14, 15). Ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности, подлежащая взысканию с Камалова А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 729 руб. 72 коп., из которых: 9 729 руб. 72 коп. - задолженность за обучение, 3 000 руб. 00 коп. - пени за просрочку добровольного погашения затрат на обучение (л.д.5).

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Свидетель У., допрошенный в судебном заседании, показал, что был наставником ученика Камалова А.М., который вместе с ним выполнял работу. Камалов А.М. получал стипендию и зарплату. С первого дня трудоустройства он одновременно обучался и работал.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом соблюдались взятые на себя обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по обучению и присвоению квалификации по специальности «слесарь по сборке металлоконструкций» с выплатой стипендии и заработной платы.

При указанных обстоятельствах, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что он как слесарь сборщик металлоконструкций не должен выполнять работу сварщика, а потому должен быть освобожден от возмещения стоимости обучения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Камалова А.М. затраченных на обучение денежных средств в размере 9 729 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец просил взыскать в их пользу пени за просрочку добровольного погашения затрат на обучение в размере 3 000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени (неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий неисполнения обязательств, сроков неисполнения обязательств, а также с учетом того, что неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 509 руб. 19 коп. (л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Камалова А.М. в пользу открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» затраченные на обучение денежные средства в размере 9 729 руб. 72 коп., пени за просрочку добровольного погашения затрат на обучение в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 11 129 руб. 72 коп. (Одиннадцать тысяч что двадцать девять рублей 72 коп.).

В остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий