Дело № 2-2774(1)/2011 Решение Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А., при секретаре Абрамовой И.П., с участием истца Шевяковой Н.Е., адвоката Чайка И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевякова Н.Е. к Администрации Энгельсского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности установил: Шевякова Н.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности о признании права собственности на нежилое строение сарая №, расположенного по адресу: <адрес>, пл. <адрес>, в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что пользуется данным сараем с 1983 года, с момента вселения в квартиру и прописки по адресу: <адрес>, пл.Ленина, <адрес>. Строительство данного сарая осуществлялось одновременно со строительством дома в 1930 году. С момента вселения в квартиру осуществляет ремонт сарая и содержание свыше 15 лет, в связи с чем считает, что приобрела на него право собственности. В судебном заседании истец Шевякова Н.Е., ее представитель Чайка И.Л. требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Спорное нежилое помещение сарай находится в массиве сараев, расположенных во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, имеет общую площадь 6,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-14). В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ в разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Судом установлено, что Шевякова Н.Е. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, пл. Ленина <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.21-22, 23). Согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок по адресу пл. Ленина <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в состав дома входят служебные строения, дворовые сооружения, в том числе и сараи размером 7.10 х 20.60 метров ((л.д.25-27). Как пояснила в судебном заседании истец Шевякова Н.Е., данные сараи, находящиеся во дворе, являются частью дома. Первоначально они использовались для хранения дров и угля. После подключения дома к центральному отоплению часть сараев снесли, а оставшиеся стали использоваться жильцами дома. Допрошенная в судебном заседании свидетель Гусева В.А. пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина <адрес>. Ей известно, что сарай № принадлежит Шевякова Н.Е. Она им пользуется с момента вселения в квартиру и прописки по адресу: <адрес>, пл.Ленина, <адрес>. Все сараи закреплены за квартирами. Допрошенная в судебном заседании свидетель Борисова Е.Г. дала аналогичные пояснения. Согласно ответу управления Архитектуры и градостроительства администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № спорное нежилое помещение может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом. В соответствии с заключениями: отдела государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> территориальный отдел в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. МУ «Единой дирекции по капитальному строительству и охране окружающей среды» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание сарая №, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, район жилого <адрес>, не нарушает природоохранных, санитарных норм и норм пожарной безопасности (л.д.15-20). Ответчик возражений по иску и доказательств в опровержение изложенных обстоятельств не представил. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил: Признать за Шевякова Н.Е. право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание сарая № общей площадью 6,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. <адрес> жилого <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись Верно Судья Д.А. Лавров Секретарь суда . ДД.ММ.ГГГГ