Дело № 2-2635(1)/2011 Решение Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А. при секретаре Евсеевой О.А. с участием адвоката Чайка И.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудкой А.Ю. к Администрации Энгельсского муниципального района о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями в порядке наследования установил Истец обратилась в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями в порядке наследования. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Семилеткина М.Г., после ее смерти она является наследницей по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Хлюпиной Т.В. Наследственное имущество состоит из жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. При обращении к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства, ей было отказано, ввиду того, что согласно выписки Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует акт ввода в эксплуатацию возведенного Семилеткина М.Г. в соответствии с договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, в составе: жилой дом под литером А, отапливаемая пристройка под литером А1, терраса под литером а1, холодная пристройка под литером а, сарай под литером Б, душ под литером д, погреб под литером п, уборная под литером у, ворота пд литером 1, забор под литером 2. Просит признать за ней право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. В судебное заседание истец Прудкая А.Ю. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Чайка И.Л. В судебном заседании представитель истца по ордеру Чайка И.Л. заявленные исковые требования поддержала. Представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представлен отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в соответствии с действующим законодательством. Представитель третьего лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв. Третьи лица - Шутов А.А., Круч А.Ф., Смородинов В.И., Шлихунов П.А., в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска не возражают. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Семилеткина М.Г. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. Наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Семилеткина М.Г. является Прудкая А.Ю. Прудкая А.Ю. обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прудкой А.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду того, что согласно выписки Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует акт ввода в эксплуатацию возведенного Семилеткина М.Г. в соответствии с договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, в составе: жилой дом под литером А, отапливаемая пристройка под литером А1, терраса под литером а1, холодная пристройка под литером а, сарай под литером Б, душ под литером д, погреб под литером п, уборная под литером у, ворота пд литером 1, забор под литером 2. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При оформлении наследственных прав наследником выяснилось, что при жизни Семилеткина М.Г. не оформила в установленном законом порядке акт ввода в эксплуатацию возведенного Семилеткина М.Г. в соответствии с договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, в составе: жилой дом под литером А, отапливаемая пристройка под литером А1, терраса под литером а1, холодная пристройка под литером а, сарай под литером Б, душ под литером д, погреб под литером п, уборная под литером у, ворота пд литером 1, забор под литером 2, что явилось в настоящее время препятствием в оформлении наследственных прав. В соответствии с абз.3 ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что возведенный жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По заключению отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> ГУ МЧС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № при эксплуатации строений, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, требования норм и правил пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровью людям, не выявлены. Согласно справке Территориального отдела по <адрес>, Энгельсскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ № объект, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации, сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по саратовской области территориальный отдел в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> нарушений требований санитарного законодательства не допущено. Размещение хозяйственных и бытовых строений на территории домовладения нормами санитарного законодательства не регламентируется. В соответствии с письмом «Единой дирекции по капитальному строительству и охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № использование объекта по целевому назначению и оформление права собственности на данный объект не противоречит требованиям действующего природоохранительного законодательства. На вновь возведенные постройки отсутствует акт ввода в эксплуатацию. Таким образом, пристройки являются самовольными постройками, поскольку созданы без получения на это необходимых разрешений, однако до настоящего времени никто не предъявлял требования о сносе указанных построек. Умершая Семилеткина М.Г. владела домовладением с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями как собственными, перестраивала и реконструировала его, несла бремя расходов по его содержанию, поэтому самовольные постройки следует включить в наследственную массу. С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности в порядке наследования. Руководствуясь ст.ст. 209,218 ГК РФ, 11, 12, 56, 198 ГПК РФ, суд решил Признать за Прудкой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями в составе: жилой дом под литером А, отапливаемая пристройка под литером А1, терраса под литером а1, холодная пристройка под литером а, сарай под литером Б, душ под литером д, погреб под литером п, уборная под литером у, ворота пд литером 1, забор под литером 2, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий подпись. Верно. Судья Д.А. Лавров Секретарь . ДД.ММ.ГГГГ