Дело № 2- 2267(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В., с участием прокурора Ильина Ю.В., при секретаре Вачаевой А.Л., с участием истца Суббота Э.В., представителей ответчиков Кутеповой И.С., Плакуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суббота Э.В. к Администрации Энгельсского муниципального района о возмещении вреда здоровью, неполученного дохода, компенсации морального вреда установил: Суббота Э.В. обратилась в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, неполученного дохода. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она проходила мимо ресторана «Садко», провалилась в колодец. Крышка колодца на момент ее падения отсутствовала. Она предпринимала меры к установлению лица, ответственного за содержание колодца. В результате проведенных мероприятий было установлено, что данный колодец не принадлежит ОАО «Волга - Телеком», МУП «Энгельс- Водоканал», ОАО «Энгельсские городские тепловые сети». Данный колодец относится к канализационной сети, расположен на территории города Энгельса, в связи с тем, что владелец колодца не установлен, истец считала, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на Администрацию Энгельсского муниципального района. Истец Суббота Э.В. указала, что в результате падения в колодец, она повредила обе ноги и левую руку. Обратилась за медицинской помощью в Больницу скорой медицинской помощи города Энгельса, ей был установлен диагноз: закрытый перелом левой пяточной кости, перелом и вывих 1-ой плюсневой кости правой стопы, невралгия нерва левой руки. В течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила амбулаторное и стационарное лечение в различных медицинских учреждениях. Она нуждалась в консультациях травматолога, перенесла две операции, принимала лекарственные препараты по назначению врача, носила специальную обувь, нуждалась в массаже и физиопроцедурах. Размер средств, затраченных на лечение, составил 21416 рублей 20 копеек. Истец указала, что испытывала физическую боль и нравственные страдания, просила компенсировать моральный вред в размере 80.000 рублей. Кроме того, истец Суббота Э.В. указала, что она имела намерение выполнять работу по заданию индивидуального предпринимателя Мещеряковой А.Ю., которая собиралась выплачивать ей ежемесячное вознаграждение в размере 8000 рублей. Она должна была получить доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 96.000 рублей, однако, не получила доход, поскольку пришлось расторгнуть договор на оказание услуг. В судебном заседании истец Суббота Э.В. исковые требования уменьшила в части взыскания расходов на лечение, просила взыскать 21.221 рубль 38 копеек, в остальной части требования о компенсации морального вреда 80.000 рублей и неполученного дохода - 96.000 рублей поддержала. Истец Суббота Э.В. суду пояснила, что в момент получения травмы она работала в обществе с ограниченной ответственностью «Меркурий», данное общество не имеет отношения к ресторану «Садко», ранее в своих объяснениях она указывала, что возвращалась с работы, однако, местом ее работы ресторан «Садко» не является. В ресторане она находилась по просьбе своей знакомой, помогала ей проверять расчеты. Представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района, Комитета финансов Энгельсского муниципального района по доверенностям Кутепова И.С. исковые требования Суббота Э.В. не признала, указала, что истец ссылается на заключенный с индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Мещеряковой А.Ю. договор на бухгалтерское обслуживание, согласно которому исполнителю за оказание услуг устанавливается ежемесячное вознаграждение в размере 8000 рублей. Согласно трудовой книжке Субботы Э.В. истец в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Меркурий», таким образом, ООО «Меркурий» являлся для истца основным местом работы, а работа по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Мещеряковой А.Ю., являлась работой по совместительству. В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре должно обязательно содержаться указание на то, что работа является совместительством. В Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области отсутствуют сведения о заключении трудовых договоров ИП Мещеряковой А.Ю. на осуществление бухгалтерского обслуживания. Истец Суббота Э.В. не представила доказательств в подтверждение возможности получения такого заработка. Размер компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, должен быть определен в разумных пределах, сумма 80.000 рублей, является завышенной. Кроме того, представитель ответчика указала, что Администрация Энгельсского муниципального района не является надлежащим ответчиком по делу. Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Энгельс, представитель Управления финансов Администрации Энгельсского муниципального района по доверенностям Плакунова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что на основании Закона Саратовской области от 2 октября 2006 года № 88-ЗСО «О порядке решения вопросов местного значения поселений на территории Саратовской области в 2007 году» была определена компетенция вновь образованных поселений. В 2007 году вопросы, связанные с содержанием колодцев, организацией водоснабжения и водоотведения не относились к вопросам, решаемым администрацией муниципального образования город Энгельс. Представитель Администрации муниципального образования город Энгельс просила отказать в иске Суббота Э.В. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, который считал необходимым удовлетворить исковые требования Суббота Э.В., суд считает возможным удовлетворить иск в части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на <адрес> в районе ресторана «Садко» истец Суббота Э.В. провалилась в колодец. При падении в колодец истец Суббота Э.В. получила телесные повреждения: закрытый перелом левой пяточной кости, перелом и вывих 1-ой плюсневой кости правой стопы, невралгия нерва левой руки. В течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила амбулаторное и стационарное лечение в медицинских лечебных учреждениях. Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению вреда на Администрацию Энгельсского муниципального района в лице Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района за счет муниципальной казны, поскольку Администрация Энгельсского муниципального района не представила доказательств, свидетельствующих о принадлежности колодца иному лицу. Доводы представителя Администрации Энгельсского муниципального района о том, что надлежащим ответчиком должна выступать Администрация муниципального образования город Энгельс, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с Законом Саратовской области от 2 октября 2006 года № 88-ЗСО «О порядке решения вопросов местного значения поселений на территории Саратовской области в 2007 году» были определены вопросы местного значения поселений, решаемые органами местного самоуправления вновь образованных поселений. В статье 1 данного закона отсутствует указание на то, что к вопросам местного значения относятся вопросы, связанные с содержанием водопроводных, канализационных сетей. Здоровье есть высшее неотчуждаемое первостепенное благо человека, без которого в той или иной степени утрачивают значение многие блага, ценности, поскольку нездоровый человек в значительной степени ограничен в возможностях выбора занятий, профессии. Здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия. Государство обеспечивает защиту и охрану здоровья граждан и устанавливает ответственность для лиц, чьи действия привели к нарушению здоровья. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца. Присужденная сумма компенсации морального вреда должна вызвать положительные эмоции у истца, что позволит в максимальной степени сгладить негативные изменения в психической сфере личности, вызванные перенесенными страданиями. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность лечения истца Суббота Э.В., ее физические и нравственные страдания, она испытала болезненные ощущения, в течение длительного времени не вставала с кровати, была ограничена в движении, утратила возможность продолжать активную жизнь, чувствовать себя полноценным человеком, на длительное время утратила трудоспособность. Суд считает необходимым определить в разумных пределах компенсацию морального вреда - 70.000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать. В период лечения истец Суббота Э.В. приобретала лекарственные препараты, в том числе, мовалис, индопамид, индовазин, амкиоск, новакаин, суприме, трентал, энсептол, истец получала платные консультации врачей. Факт назначения лекарственных препаратов подтверждается записями, содержащимися в медицинских картах Суббота Э.В., стоимость затрат на лечение составила 21221 рубль 38 копеек. Факт назначения лекарственных препаратов и его стоимость не оспорены представителями ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Администрации Энгельсского района за счет муниципальной казны расходы на лечение 21.221 рубль 38 копеек. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Суд считает необходимым отказать Суббота Э.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании неполученного дохода в размере 96.000 рублей. Согласно договору на бухгалтерское обслуживание от 10 сентября 2007 года индивидуальный предприниматель Мещерякова А.Ю. и Суббота Э.В. пришли к соглашению о том, что Суббота Э.В. должна по заданию заказчика осуществлять бухгалтерское обслуживание финансово - хозяйственной деятельности. Исполнителю за оказание услуг должно выплачиваться ежемесячное вознаграждение в размере 8.000 рублей. Истец Суббота Э.В. не представила суду доказательств того, что данный договор мог быть исполнен. Не представлены доказательства того, что индивидуальный предприниматель Мещерякова А.Ю. имела доход, позволяющий ей ежемесячно выплачивать подобное вознаграждение, а также сведения о том, что после расторжения договора с истцом Суббота Э.В. был заключен аналогичный договор с другим лицом. В настоящее время индивидуальный предприниматель Мещерякова А.Ю, прекратила свою деятельность и какими - либо документами не располагает. В Государственном учреждении Управлении пенсионного фонда в Энгельсском районе, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области также отсутствуют какие - либо сведения, на основании которых можно было бы подтвердить размер убытков Суббота Э.В. С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований о взыскании неполученного дохода, следует отказать. решил: взыскать с Администрации Энгельсского муниципального района в лице Комитета финансов Администрации Энгельсского муниципального района за счет муниципальной казны в пользу Суббота Э.В. компенсацию морального вреда - 70.000 рублей, расходы на лечение 21.221 рубль 38 копеек, всего 91.221 рубль 38 копеек (девяносто одну тысячу двести двадцать один рубль 38 коп.). В остальной части иска о компенсации морального вреда, неполученного дохода и в иске к Администрации муниципального образования город Энгельс - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись