Дело № 2-2901(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Паршиной С.В. при секретаре Фуртас С.М. с участием представителя истца по доверенности Петри Л.В., ответчика Гобечия Г.З., представителя ответчика по доверенности Ростошинской Ж.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубь Л.А. к Гобечия Г.З. о взыскании суммы долга по договору займа установил: Голубь Л.А. обратилась в суд с иском к Гобечия Г.З. о взыскании суммы долга по договору займа, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2723840 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21842 руб. Требования мотивирует тем, что ответчик в соответствии с распиской от 28 июня 2007 года взял у нее денежные средства в размере 10000 долларов США и 100000 руб. сроком до 28 декабря 2007 года по 10 % ежемесячно. В указанный срок деньги Гобечия Г.З. не возвратил, и до настоящего времени уклоняется от своих обязательств, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд. Впоследствии Голубь Л.А. уточнила заявленные требования, просила взыскать с Гобечия Г.З. сумму основного долга в размере 282200 руб. (что эквивалентно 10000 долларам США), и 100000 руб., а всего сумму основного долга в размере 382200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (10000 долларов США) в размере 125508 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (100000 руб.) в размере 26355 руб. 55 коп., а всего проценты за период с 28.12.2007 года по 16.04.2011 года в размере 151864 руб. В судебное заседание истец Голубь Л.А. не явилась, о времени месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Петри Л.В. В судебном заседании представитель истца по доверенности Петри Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме. В судебное заседание ответчик Гобечия Г.З., его представитель по доверенности Ростошинская Ж.Е. исковые требования признали в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым 28 июня 2007 года ответчик Гобечия Г.З. взял у истца Голубь Л.А. денежные средства в размере 10000 долларов США и 100000 руб. под 10 % ежемесячно сроком до 28 декабря 2007 года. Данные обстоятельства установлены судом на основании сведений, содержащихся в расписке (л.д. 8). В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Истцом в подтверждение основания его исковых требований представлено допустимое письменное доказательство, являющееся прямым доказательством получения денег ответчиком, поскольку содержание расписки, свидетельствует о том, что Гобечия Г.З. получил от Голубь Л.А. указанную выше сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата денежных средств, определенный в расписке, Гобечия Г.З. нарушен, обязательство по договору не исполнено до настоящего времени. Судом принято признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, интересы сторон и иных лиц не ущемляет, сделано добровольно в судебном заседании. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, на основании чего требования подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ст. ст. 88, 91, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать, подтвержденные документально, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8540 руб. С ответчика в пользу истца следует взыскать, подтвержденные документально (л.д. 85), расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, с учетом сложности и спорности дела, размера исковых требований, действий, совершенных представителем, суд полагает разумной и обоснованной сумму в размере 3000 руб. Руководствуясь ст. ст.12,56,88,98,100,194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Гобечия Г.З. в пользу Голубь Л.А. денежные средства по договору займа - 382200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 151864 руб., расходы по оплате услуг представителя - 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8540 руб., а всего - 545604 (пятьсот сорок пять тысяч шестьсот четыре) руб. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись