Дело № 2-1849(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Евсеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) к ФИО4, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Национальный Банк «Траст» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО НБ «Траст») обратилось в суд через своего представителя по доверенности Старикова А.И. с иском к Сапрыкиной О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль HYUNDAI TUCSON 2,7, идентификационный номер № двигатель №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, находящийся в залоге ОАО НБ «Траст», принадлежащий Сапрыкиной О.В. Начальная продажная цена транспортного средства установлена в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Лидер» заключен кредитный договор о предоставлении заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, заключили договор залога №. Согласно которого в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: HYUNDAI TUCSON 2,7, идентификационный номер №, двигатель № №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ с момента приобретения залогодателем права собственности на предмет залога. ОАО НБ «ТРАСТ» обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области для защиты прав кредитора и залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение принятии мер по обеспечению иска - обращение взыскания, на заложенное имущество принадлежащее залогодателю ФИО2. Взыскателю были выданы соответствующие исполнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моисеевой Е.И. Первомайского района Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области возбуждено исполнительное производство, имеющее предмет исполнения наложение ареста на указанное заложенное транспортное средство. В ходе указанных исполнительных производств выяснилось, что в настоящее время предмет залога - автомобиль находится у Сапрыкиной О.В. ФИО2 не имел права отчуждать заложенное имущество. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Судебным решением Первомайского районного суда Тамбовской области установлена общая начальная продажная цена заложенного транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей. По уточненным требованиям просит суд обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI TUCSON 2,7, идентификационный номер №, двигатель №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Сапрыкиной О.В., с установлением начальной (стартовой) стоимости для проведения торгов по реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Борисовой Э.К. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ определением Энгельсского районного суда Саратовской области привлечен в качестве соответчика по делу Сатаев Б.У., так как он является в настоящее время собственником спорного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца ОАО НБ «Траст» по доверенности Караваева С.Л. уточнила исковые требования к Сапрыкиной О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI TUCSON 2,7, идентификационный номер №, двигатель № №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на имя Сапрыкиной О.В., с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца ОАО НБ «Траст» по доверенности Караваева С.Л. уточнила исковые требования к Сапрыкиной О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI TUCSON 2,7, идентификационный номер №, двигатель № G6BA 7624048, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на имя Сапрыкиной О.В. и переданный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сатаеву Б.У. с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ОАО НБ «Траст» Караваева С.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Сапрыкина О.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Сапрыкиной О.В. по доверенности Борисова Э.К. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что спорный автомобиль зарегистрирован в РЭО ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области на имя Сапрыкиной О.В. с ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкина О.В. продала указанный автомобиль ФИО1. В связи с данными обстоятельствами Сатаев Б.У. приобрел право собственности на вышеуказанное транспортное средство. В органах РЭО автомобиль с учета не снят, и новый собственник его на учет не поставил. Право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи. О том, что данное транспортное средство находится в залоге у истца на момент продажи, Сапрыкиной О.В. не было известно. При покупке автомобиля у предыдущего собственника - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкину О.В. не поставили в известность, о данном обременении. Соответчик Сатаев Б.У. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражения по исковым требованиям не представил. Третье лицо Толстова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Возражения по исковым требованиям не представила. Третье лицо Киянов Д.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражения по исковым требованиям не представил. Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответчик Сатаев Б.У., согласно сообщению из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Третье лицо Толстова Е.Л., согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Телеграммы с уведомлением о вручении о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ судом направлялись соответчику Сатаеву Б.У., третьему лицу Толстовой Е.Л. по указанным выше адресам, однако они не явились на почту за телеграммами, поэтому телеграммы были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. <данные изъяты>). В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, соответчиком Сатаевым Б.У., третьим лицом Толстовой Е.Л. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Сатаев Б.У. и Толстова Е.Л. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на соответчике Сатаеве Б.У. и третьем лице Толстовой Е.Л. В связи с вышеизложенным, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Сапрыкиной О.В., соответчика Сатаева Б.У., третьего лица Толстовой Е.Л., третьего лица Киянова Д.В. по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав представителя истца Караваеву С.Л., представителя ответчика Борисову Э.Л. и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ООО «Лидер» заключен кредитный договор о предоставлении заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, заключили договор залога №. Согласно которого в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: HYUNDAI TUCSON 2,7, идентификационный номер №, двигатель №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ с момента приобретения залогодателем права собственности на предмет залога. ОАО НБ «Траст» обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области для защиты прав кредитора и залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение принятии мер по обеспечению иска - обращение взыскания, на заложенное имущество принадлежащее залогодателю ФИО2. Киянов Д.В. продал автомобиль HYUNDAI TUCSON 2,7, идентификационный номер №, двигатель № №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Толстовой Е.Л. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и письменными материалами дела, а именно: копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО НБ «Траст» и ООО «Лидер», копией договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства <адрес>, копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, копией решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО НБ «Траст» к ООО «Лидер», Киянову Д.В., Кияновой Т.В., Кияновой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, копией исполнительного листа серии ВС №, сообщением ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО НБ «Траст» к ООО «Лидер», Киянову Д.В., Кияновой Т.В., Кияновой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов обращено взыскание в размере <данные изъяты> на заложенное в соответствии с договорами о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ОАО НБ «Траст» и ООО «Лидер», Кияновым Д.В., имущество, из стоимости которого подлежат удовлетворению требования залогодержателя, в том числе и автомобиль HYUNDAI TUCSON 2,7, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Судебным решением Первомайского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена общая начальная продажная цена заложенного транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю были выданы соответствующие исполнительные документы (л.д. <данные изъяты>). В рамках исполнительного производства было установлено, что HYUNDAI TUCSON 2,7, идентификационный номер №, двигатель № №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за Сапрыкиной О.В. (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Толстова Е.Л. продала автомобиль HYUNDAI TUCSON 2,7, идентификационный номер №, двигатель № №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкиной О.В. (л.д.<данные изъяты>). Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкина О.В. продала принадлежащий ей автомобиль HYUNDAI TUCSON 2,7, идентификационный номер №, двигатель №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Сатаеву Б.У. (л.д.<данные изъяты>). В соответствии со ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя. Согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом вышеназванных норм закона суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI TUCSON 2,7, идентификационный номер №, двигатель №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению независимо от его принадлежности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Обратить взыскание на транспортное средство заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: HYUNDAI TUCSON 2,7, идентификационный номер №, двигатель №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный на имя ФИО4 и переданный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с установленной начальной продажной ценой транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Т.А. Орлова