Дело № 2 - 2500 (1)/2011 Решение Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А., при секретаре Абрамовой И.П., с участием представителя заявителя Гусева В.Г., представителей заинтересованных Казаровой А.Г., Анощенкова А.А,, Тулеевой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданское дело по заявлению по заявлению Канчер С.В., Кузякина В.В. о признании незаконным решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района, установил: Канчер С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района (далее по тексту Собрание депутатов ЭМР) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании Главы Энгельсского муниципального района». В обоснование своей позиции Канчер С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был избран депутатом Собрания депутатов ЭМР. ДД.ММ.ГГГГ по телефону он был приглашен на первое заседание Собрания депутатов четвертого созыва. На данном заседании Главой ЭМР был избран Шлычков Е.И. Считает решение Собрания депутатов ЭМР незаконным, так как оно было принято с существенным нарушением Регламента Собрания депутатов ЭМР, так как о проведении заседании не сообщено в средствах массовой информации, а так же ему отказано в пересчете голосов, несмотря на то, что его поддержал еще один депутат. Не смотря на то, что решение Собрания депутатов ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании Главы Энгельсского муниципального района» отменено, настаивает на рассмотрении дела по существу, так как считает его незаконным. Кузякин С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района (далее по тексту Собрание депутатов ЭМР) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании Главы Энгельсского муниципального района». В обоснование своей позиции Кузякина В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был избран депутатом Собрания депутатов ЭМР. ДД.ММ.ГГГГ состоялось первое заседание Собрания депутатов ЭМР четвертого созыва. На данном заседании Главой ЭМР был избран Шлычков Е.И. Считает решение Собрания депутатов ЭМР незаконным, так как оно было принято с существенным нарушением Регламента Собрания депутатов ЭМР, так как о проведении заседании не сообщено в средствах массовой информации, что лишало его возможности принять в нем участие. Не смотря на то, что решение Собрания депутатов ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании Главы Энгельсского муниципального района» отменено, решением Собрания депутатов ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на рассмотрении дела по существу, так как считает его незаконным, а так же просит об отмене оспариваемого решения судом. Гражданские дела по заявлению Канчер С.В. и Кузякина В.В. объединены в одно производство. Заявители Канчер С.В. и Кузякина В.В. о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителей. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителей. В судебном заседании представитель заявителей Канчер С.В. и Кузякина В.В. по доверенности Гусев В.Г. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам заявления. В обоснование заявленных требований указал, что считает материально - правовые основания удовлетворения заявлений имеются. ДД.ММ.ГГГГ состоялось первое заседание Собрания депутатов ЭМР четвертого созыва. При созыве данного заседания был грубо нарушен порядок проведения заседания, а именно: сообщение о дате, времени и месте проведения заседания Собрания публикуется в средствах массовой информации не позднее, чем за 2 дня до заседания, были нарушены права депутатов на свободное волеизъявление, на гласность и открытость деятельности коллегиального органа, что поставило под сомнение результат голосования. Кроме того, депутатам было отказано в реализации законного права требовать повторного подсчета голосов, что однозначно свидетельствует о незаконности приятого решения. Данное сообщение опубликовано не было, а извещение депутатов проводилось по телефону. Так, депутат Канчер С.В. был приглашен по телефону на первое заседание Собрания, а депутат Кузякина В.В. вовсе не был извещен о дате и времени проведения Собрания. Решения Собрания принимаются на его заседании открытым или тайным голосованием. Однако на заседании от ДД.ММ.ГГГГ при принятии обжалуемого решения был существенно нарушен порядок тайного голосования. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение уже отменено, но заявители настаивают на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений их прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителей, что может быть сделано только при рассмотрении заявлений по существу. Таким образом, высшая судебная инстанция РФ обязывает суды по существу рассматривать споры о признании незаконными действий и решений. Канчер С.В. принимал участие в заседании Собрания депутатов ЭМР ДД.ММ.ГГГГ, однако его мнение надлежащим образом удовлетворено не было. Было нарушено его активное и пассивное избирательное право. Были допущены искажения волеизъявления при голосовании. Считает, что заявители Канчер С.В., Кузякина В.В. - это частные лица, а также депутаты, которым люди доверили представлять свои интересы. Они хотят реализовать свое право на судебную защиту. Заявители Канчер С.В., Кузякина В.В. являются и гражданами, и депутатами. Они являются и избираемыми лицами, и избирателями. И имеют право на справедливое и судьбоносное собрание. Считает собрание депутатов незаконным, так как не было надлежащего волеизъявления населения. Представитель Собрания депутатов Энгельсского муниципального района по доверенности Казарова А.Г. заявленные требования считала необходимым удовлетворить, поддержала пояснения представителя заявителей Гусев В.Г. Заинтересованное лицо Шлычков Е.И. о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителей. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. Представитель заинтересованного лица Шлычков Е.И. по доверенности Анощенков А.А. возражал против удовлетворения заявления, в обоснование возражений пояснил, что решением Собрания депутатов ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ1 года отменено. В порядке гражданского судопроизводства подлежат защите права граждан, тогда как в заявлении Канчер С.В. и Кузякина В.В. ставят вопрос о защите их прав как депутатов Собрания депутатов ЭМР. Таким образом, заявители обжаловать решения собрания депутатов не могут. Права гражданина - это права гражданина, а права депутата - это права депутата. Не каждый гражданин может прийти на Собрание депутатов ЭМР. Необходимым условием для удовлетворения требования заявителей является нарушение оспоренным решением его прав, свобод либо законных интересов, а также возможность их восстановления путем устранения этого нарушения. Из оспоренного решения следует, что оно не нарушало гражданских прав заявителей, не возлагало на них каких-либо обязанностей, не создало препятствий в осуществлении прав, свобод и законных интересов. Полагал, что данное решение касается лишь прав Шлычков Е.И., избранного на должность главы ЭМР, и Кремнев В.Г., который не был избран на эту должность. Представитель заинтересованного лица Шлычков Е.И. по доверенности Тулеева Г.К. пояснения представителя Анощенков А.А. поддержала в полном объеме. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 12 Конституции Российской Федерации провозгласила самостоятельность органов местного самоуправления, исключив их из числа органов государственной власти. В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы в Собрание депутатов ЭМР четвертого созыва, по итогам избраны депутаты по 24 одномандатным округам, в том числе и Канчер С.В., Кузякина В.В., Шлычков Е.И. ДД.ММ.ГГГГ состоялось первое заседание Собрания депутатов ЭМР четвертого созыва. В повестке дня, среди прочих, включен вопрос «Об избрании Главы Энгельсского муниципального района (л.д. 7-10). Решением Собрания депутатов ЭМР от № ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги выборов в Собрание, Шлычков Е.И. избран Главой ЭМР (л.д. 171). ДД.ММ.ГГГГ состоялось третье, внеочередное заседание Собрания. В повестку дня был внесен, в том числе, вопрос об отмене Решения Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании Главы Энгельсского муниципального района» (л.д. 172, 173-174). В заседании ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 17 депутатов. Голосование проводилось подписными листами. Решением Собрания депутатов ЭМР № от ДД.ММ.ГГГГ отменено Решение Собрания депутатов ЭМР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании Главы Энгельсского муниципального района» (л.д. 172). Решением Собрания депутатов ЭМР № от ДД.ММ.ГГГГ, среди прочих, так же отменено Решение Собрания депутатов ЭМР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании Главы Энгельсского муниципального района» (л.д. 175). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-Ф3) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями, в том числе, принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов. Согласно ст. 34 Закона N 131-Ф3 структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация, контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи). Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования (часть 3 статьи). Так, в п.п. 1, 2 п. 2 ст. 18 Устава Энгельсского муниципального района <адрес> (далее Устав) установлено, что в компетенции Собрания находится: принятие правовых актов, устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории Энгельсского муниципального района; принятие правовых актов по вопросам организации деятельности Собрания депутатов ЭМР. В соответствии с ч. 1 статьи 48 Закона N 131-Ф3 муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом. Аналогичное по своему содержанию положение, содержится в п. 12 ст. 34 Устава ЭМР. Из анализа части 1 статьи 48 Закона N 131-Ф3 следует, что, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. Следовательно, отменяя решение Собрания депутатов ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании Главы Энгельсского муниципального района» Собрание депутатов ЭМР действовало в пределах своих полномочий. Суд приходит к выводу о том, что решение Собрания депутатов ЭМР об избрании ДД.ММ.ГГГГ Главы Энгельсского муниципального района было принято с существенным нарушением установленного законом порядка по следующим основаниям. В соответствии с частью 8 статьи 17 Устава Энгельсского муниципального района порядок организации деятельности Собрания депутатов Энгельсского муниципального района определяется Регламентом, утвержденным решением Собрания депутатов ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ №. Уставом ЭМР установлен порядок избрания Главы Энгельсского муниципального района (ст. 20) и принципы организации деятельности и принятия решений Собранием депутатов ЭМР (ст. 17 Устава). В соответствии с пунктом 1.3. Регламента Собрания депутатов ЭМР заседания Собрания проводятся в сроки и в порядке, которые определяются Регламентом. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Регламента сообщение о дате, времени и месте проведения очередного заседания Собрания публикуется в средствах массовой информации не позднее, чем за 2 дня до заседания Собрания. Данное требование при организации первого заседания Собрания ДД.ММ.ГГГГ соблюдено не было, так как сообщение о проведении заседания Собрания депутатов, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, не было опубликовано. Кроме того, в судебное заседание не представлено сведений, позволяющих определить, в каком порядке депутаты извещались и созыве первого заседания Собрания. В соответствии с пунктом 3.2.1. Регламента решения Собрания принимаются на его заседаниях открытым или тайным голосованием. Способ проведения голосования определяется депутатами Собрания. ДД.ММ.ГГГГ депутаты приняли решение о проведении тайного голосования по вопросу избрания <адрес>. Согласно пункту 3.2.6. Регламента тайное голосование проводится с использованием бюллетеней, которые для тайного голосования изготавливаются под контролем счетной комиссии по предложенной ею и утвержденной решением Собрания форме в количестве, соответствующем числу присутствующих на заседании депутатов Собрания, заверяются печатью Собрания и содержат необходимую информацию. Время и место голосования, порядок его проведения устанавливаются счетной комиссией в соответствии с Регламентом и объявляются председателем счетной комиссии. Из представленных протоколов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ форма бюллетеня решением Собрания депутатов не утверждалась, время и место голосования, а также порядок его проведения председателем счетной комиссии не объявлялся. Подсчет бюллетеней в урне и подсчет голосов депутатов проводился не в зале проведения Собрания, а в ином помещении. В нарушение п. 3.2.7. Регламента Собрание не принимало к сведению доклад счетной комиссии о результатах тайного голосования и результаты тайного голосования решением Собрания не оформлялись. Нарушение данных позиций Регламента и не обсуждение Собранием вопроса о принятии результатов тайного голосования, привели к поспешности объявления итогов голосования, как состоявшегося решения об избрании Главы ЭМР. Данные обстоятельства лишили ряд депутатов, сомневающихся в итогах голосования и правильности подсчета голосов, поставить вопрос о повторном подсчете голосов в стадии рассмотрения вопроса о подведении итогов голосования и их принятии (л.д. 7-10). В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Регламента на заседании Собрания депутат вправе настаивать на повторном подсчете голосов, если его в этом поддерживает еще хотя бы один депутат. Из протокола заседания Собрания ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что депутат Кремнев В.Г. и поддержавший его депутат Канчер С.В. предложили «открыто проверить результаты голосования», однако данный вопрос на обсуждение поставлен не был (л.д. 7-10). Председательствующим на собрании Шлычков Е.И. было предложено депутатам обратиться в суд. Указанные обстоятельства в их совокупности суд считает существенным нарушением Регламента по порядку созыва первого заседания Собрания депутатов, проведению голосования и порядку принятия решения по результатам голосования. Кроме того, счетной комиссией не сохранены и не приобщены к своим протоколам бюллетени тайного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, место их нахождение или возможное уничтожение ни заявителю, ни представителям Собрания не известно. Таким образом, были нарушены права депутатов на свободное волеизъявление, на гласность и открытость деятельности коллегиального органа, что поставило под сомнение результаты голосования, а, следовательно, и результаты выборов. Кроме того, депутатам было отказано в реализации законного права требовать повторного подсчета голосов, что однозначно свидетельствует о незаконности принятого решения. Следовательно, решение об избрании ДД.ММ.ГГГГ Главы Энгельсского муниципального района, принято с существенным нарушением установленного законом порядка, что позволяло депутатам Собрания ЭМР в порядке самоконтроля за деятельностью публичного органа самоуправления поставить впоследствии на обсуждение вопрос о законности созыва первого заседания и принятых на нем решений, а следовательно, является незаконным. Вместе с тем заявление Кузякина В.В. в части отмены решения Собрания депутатов ЭМР № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено, так как указанное решение отменено ранее решением Собрания депутатов ЭМР № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Собрания депутатов ЭМР № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не соглашается с доводами представителя заинтересованного лица Шлычков Е.И. по доверенности Анощенков А.А. о том, что суд не может признать незаконным отмененное решение Собрания депутатов ЭМР № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данным решением не нарушены права заявителей. Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу. В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане Российской Федерации (далее также - граждане) осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления. Граждане имеют равные права на осуществление местного самоуправления независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Таким образом, отсутствие сообщения о дате, времени и месте проведения очередного заседания Собрания в средствах массовой информации и отказ в повторном подсчете голосов, нарушили право Канчер С.В. и Кузякина В.В. на осуществление местного самоуправления. Так же суд не может согласиться с доводами представителя заинтересованного лица Шлычков Е.И. по доверенности Анощенков А.А. о том, что обжалуемое решение не ущемляет прав Кузякина В.В., так как он не присутствовал на первом заседании Собрания депутатов ЭМР четвертого созыва так как находился за границей. Как было указано выше, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Регламента сообщение о дате, времени и месте проведения очередного заседания Собрания публикуется в средствах массовой информации не позднее, чем за 2 дня до заседания Собрания. Заинтересованным лицом Шлычков Е.И., и его представителями не представлено доказательств бесспорно указывающих на невозможность возвращения Кузякина В.В. в Российской Федерация и принятие участия в заседании. В случае опубликования в средствах массовой информации извещения о дате, времени и месте проведения очередного заседания Собрания, эти сведения могли быть доведены до Кузякина В.В. родственниками и избирателями. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Признать незаконным решение собрания депутатов Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании Главы Энгельсского муниципального района». В удовлетворении заявления в части отмены решения собрания депутатов Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании Главы Энгельсского муниципального района» отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Энгельсский районный суд. Председательствующий