Дело № 2- 2820(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А., при секретаре Абрамовой И.П., с участием представителя истца Антонова А.В., представителей ответчика Разуваевой А.В., Шашкина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Энгельсе гражданское дело по иску Лушина Л.А. к товариществу собственников жилья «Мельничный», обществу с ограниченной ответственность «УК-10» о признании договора недействительным, признании деятельности незаконной установил: Истец обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Мельничный» (далее по тексту ТСЖ «Мельничный»), обществу с ограниченной ответственность «УК-10» (далее по тексту ООО «УК-10») о признании договора недействительным, признании деятельности незаконной. Требования мотивирует тем, что является собственником <адрес>, обслуживающей управляющей организацией которой со дня сдачи в эксплуатацию и оформления ее в собственность, являлось ТСЖ «Мельничный». ДД.ММ.ГГГГ заседанием правления ТСЖ «Мельничный» было принято решение о заключении договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов с управляющей организацией ООО «УК-10». Ссылаясь на вышеуказанное решение заседания правления, но не в соответствии с ним, ТСЖ «Мельничный», выходя за рамки полномочий, и в нарушение Жилищного кодекса РФ, от имени собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № ТСЖ управления многоквартирными домами, в число которых вошел <адрес>, тем самым, подменив способ управления многоквартирным домом и управляющую организацию, без ведома и в отсутствие согласия собственников жилых помещений, возложив данным договором на собственников жилых помещений ряд обязанностей, а на себя и ООО «УК-10» контролирующие функции. Считает, что указанная сделка является недействительной, поскольку при включении договора ТСЖ «Мельничный» вышло за пределы специальной правоспособности, заключение данного договора противоречит целям деятельности, указанным в его учредительных документах. Данный вид договора может быть заключен только между собственниками жилых помещений и управляющей организацией и только при выборе ее собранием собственников помещений. В соответствии с данной правовой нормой управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляло ТСЖ «Мельничный». Действуя в соответствии с вышеуказанным противоправным договором ООО «УК-10», действуя уже самостоятельно, как управляющая организация, без заключения индивидуальных договоров на обслуживание с собственниками помещений, осуществило соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконную деятельность по управлению многоквартирными домами в полном объеме, установлению тарифов на коммунальные услуги и сбору оплаты за коммунальные услуги, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке. В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеев А.В. полностью поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Мельничный» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК-10» по доверенности Разуваева А.В. исковые требования не признала, пояснила, что между ООО «УК-10» и ТСЖ «Мельничный» был заключен договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Считает, что договор заключен на законных основаниях. При заключении договора был предоставлен устав ТСЖ, согласно которого управляющая организация может осуществлять управление самостоятельно либо заключать договора на управление домами (п. 14.5.4. устава). Также был предоставлен протокол заседания собственников жилья о том, что собственники жилья не возражают против заключения договора. От Лушина Л.А. до судебного разбирательства не поступало никаких заявлений в их адрес. Представитель ответчика ООО «УК-10» Шашкин В.И., исковые требования не признала, поддержал пояснения Разуваева А.В. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что Лушина Л.А. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), обслуживающей управляющей организацией которой со дня сдачи в эксплуатацию и оформления ее в собственность, являлось ТСЖ «Мельничный». ДД.ММ.ГГГГ заседанием правления ТСЖ «Мельничный» было принято решение о заключении договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов с управляющей организацией ООО «УК-10», что подтверждается протоколом № заседания правления ТСЖ «Мельничный» (л.д.9). В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Как установлено судом, решение об изменении способ управления многоквартирных домов, входящих в ТСЖ «Мельничный», принято правлением ТСЖ «Мельничный». Каких-либо доказательств проведения общего собрания о выборе способа управления, сторонами не представлено. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ООО «УК-10» о том, что правление имело право на заключение договора на основании п. 14.5.4 Устава ТСЖ, так как положения устава, противоречащие закону применяться не должны. Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Кроме того истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, признании деятельности ООО «УК-10» незаконной. При этом истцом не представлено доказательств в обоснование данной части требований. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанными истцом, а так же по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ Лушина Л.А. просит применить последствия недействительности договора, при этом не указывает какие именно последствия наступили и какие действия для приведения сторон в первоначальное состояние необходимо совершить. Не смотря на разъяснения права уточнить исковые требования, от его реализации истец и его представитель отказались. Кроме того, истец просит признать деятельность ООО «УК-10» по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, предоставлению коммунальных услуг (капитальный ремонт, тепло- и водоснабжению, канализированию, электроснабжению, газоснабжению) по указанному дому, взиманию платы за услуги управления данным многоквартирным домом и предоставленных ему коммунальных услуг, ежемесячному начислению и сбору платежей за данные услуги с собственников, взыскании задолженности с собственников, с ноября 2010 года незаконной. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, тарифы устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и применяются при начислении размела платы за коммунальные услуги. Исходя из требований ст. 157 ЖК РФ платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Таким образом, тарифы устанавливаются не ТСЖ, а уполномоченными на то органами и применение тарифов является обязательным при расчете платы за коммунальные услуги. Как следует из искового заявления Лушина Л.А. она не согласна с деятельностью ТСЖ в части предоставлению коммунальных услуг, взиманию платы за услуги управления данным многоквартирным домом и предоставленных ему коммунальных услуг, ежемесячному начислению и сбору платежей за данные услуги с собственников, взыскании задолженности с собственников, при этом каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не приводит, не смотря на предоставленную ей и ее представителю возможность. В связи с изложенным в удовлетворении данной части иска необходимо отказать. Руководствуясь ст. ст.12,56,88,98,100,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № ТСЖ управления многоквартирными домами недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись Верно Судья Д.А.Лавров Секретарь . ДД.ММ.ГГГГ