Дело № 2-2288(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Евсеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, установил: Елагина Т.В. через своего представителя по доверенности ДД.ММ.ГГГГ Воронюка В.Е. обратилась в суд с иском к Кобкову А.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Кобковым А.И. договор займа денежных средств, по условиям которого передала последнему <данные изъяты> рублей, с условием возврата денежных средств по первому требованию, о чем тот написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ Кобков А.И. вернул ей <данные изъяты> рублей в счет погашения основной суммы займа, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени, ответчик, несмотря на неоднократные требования, своих обязательств по договору не выполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами, а так же <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей расходы на оказание юридических услуг, <данные изъяты> рублей расходы на оформление доверенности и <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. ДД.ММ.ГГГГ истец Елагина Т.В. уточнила исковые требования к Кобкову А.И. просит суд взыскать с Кобкова А.И. в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей - сумма долга, <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами, а так же судебные расходы <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей расходы на оказание юридических услуг, <данные изъяты> рублей расходы на оформление доверенности и <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Истец Елагина Т.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Воронюк В.Е. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении. Ответчик Кобков А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получил от Елагиной Т.В. в качестве аванса за продаваемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В последствии, Елагина Т.В. отказалась от заключения договора купли-продажи указанной квартиры. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кобков А.И. получил денежные средства от Елагиной Т.В. в сумме <данные изъяты> рублей в качестве аванса за продаваемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кобков А.И. в случае расторжения договорных обязательств обязался вернуть Елагиной Т.В. <данные изъяты> рублей по ее первоначальному требованию, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кобков А.И. вернул Елагиной Т.В. в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Елагина Т.В. обратилась к Кобкову А.И. с письменным требованием о возврате ей в пятидневный срок с момента получения претензии оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей, а так же проценты в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Согласно копии почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ Кобков А.И. получил претензию Елагиной Т.В. (л.д. <данные изъяты>). В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются ст.1102 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей нормой права, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение расписки у кредитора подтверждает не возврат истцу денежных средств по договору со стороны должника, если им не будет доказано иное. Истец в подтверждение своих исковых требований ссылается на расписку, выданную ответчиком в подтверждение получения денежных средств и обязательства возвратить их в установленный срок. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как установлено при рассмотрении дела по существу, и не оспаривается сторонами, предварительный договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., а так же основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что Кобков А.И. не исполнил взятое на себя обязательство по возврату <данные изъяты> рублей по первому требованию истца. В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика возвратить долг. С учетом изложенного, Кобков А.И. обязан возвратить Елагиной Т.В. полученные от нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 Гражданского кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 г. № 2618-У начиная с 03.05.2011 года, то есть на день предъявления иска, установлена ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России в размере 8,25% годовых. Таким образом, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> дней, суммы долга <данные изъяты> рублей и ставки банковского рефинансирования 8,25 % годовых. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела за услуги представителя истцом согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5000 рублей (л.д. 13-17). При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд считает разумными пределы в размере 5000 рублей, поскольку участие представителя выразилось в подготовке искового заявления, участии в пяти судебных заседаниях, в даче объяснений и выступлении в прениях. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рубль, расходы за составление судебной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой доверенности на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий: Т.А. Орлова