Дело № 2-678(1)/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 г. г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Швыдковой Л.Г., при секретаре Валуховой М.И., с участием адвоката Ростошинской Ж.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченко И.В. к Тонкачевой Н.Н. об определении границ земельного участка, по встречному иску Тонкачевой Н.Н. к Сильченко И.В. об определении границ земельного участка, установлении общей долевой собственности на земельный участок, установил: Сильченко И.В. обратилась в суд с иском к Тонкачевой Н.Н. об определении границ земельного участка общей площадью 850,37 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в следующих размерах: - от точки 1 до точки 38 - 8,020 м, от точки 38 до точки 37 - 0,820 м, от точки 37 до точки 36 - 6,643 м, от точки 36 до точки 35 - 1,172 м; от точки 35 до точки 34 - 8,843 м, от точки 34 до точки 33 - 0,976 м, от точки 33 до точки 32 - 0,201 м, от точки 32 до точки 31 - 4,409 м, от точки 31 до точки 30 - 2,376 м, от точки 30 до точки 29 - 0,124 м, от точки 29 до точки 28 - 2,417 м, от точки 28 до точки 27 - 5,752 м, от точки 27 до точки 26 - 5,656 м, от точки 26 до точки 25 - 7,082 м, от точки 25 до точки 24 - 6,342 м, от точки 24 до точки 23 - 8,883 м, от точки 23 до точки 22 - 4,287 м, от точки 22 до точки 21 - 4,459 м, от точки 21 до точки 20 - 5,714 м, от точки 20 до точки 19 - 3,757 м, от точки 19 до точки 18 - 4, 264 м, от точки 18 до точки 17 - 4, 212 м, от точки 17 до точки 16 - 9,015м, от точки 16 до точки 15 - 6,736 м, от точки 15 до точки 14 - 4,085 м, от точки 14 до точки 13 - 6,709 м, от точки 13 до точки 12 - 3,506 м, от точки 12 до точки 11 - 3,078 м, от точки 11 до точки 10 - 5,757 м, от точки 10 до точки 9 - 5,832 м, от точки 9 до точки 8 - 3,314 м, от точки 8 до точки 7 - 4,340 м, от точки 7 до точки 6 - 4,303 м, от точки 6 до точки 5 - 0,499 м, от точки 5 до точки 4 - 0,152 м, от точки 4 до точки 3 - 6, 283 м, от точки 3 до точки 2 - 0,185 м, от точки 2 до точки 1 - 0,374 м, а всего: 850,37 кв. м, согласно межевого плана земельного участка ООО «Геосервис» 2010 года. В обоснование требований указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 1/3 часть жилого дома по адресу: <адрес> Указанный договор зарегистрирован в Красноярском сельском Совете ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании распоряжения администрации Красноярского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвентаризации жилого фонда» части жилого дома присвоен адресный ориентир: <адрес>. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского округа Энгельсского района Саратовской области ей предоставлен в собственность земельный участок площадью 900 кв.м. в <адрес> о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время принадлежащий ей земельный участок имеет площадь 850, 37 кв.м., с чем она согласна. Она решила оформить принадлежащий ей земельный участок, в связи с чем, обратилась в ООО «Геосервис» для проведения землеустроительных работ (межевания) для формирования землеустроительного дела. При проведении межевания необходим акт согласования границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участок. Тонкчева Н.Н. правообладатель смежного земельного участка, по адресу: <адрес> отказалась подписать акт о согласовании границ. В связи с тем, что ответчик Тонкачева Н.Н. добровольно не желает согласовать и установить в натуре границы земельного участка в соответствии с его фактическими границами, она была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. В ходе судебного разбирательства истец Сильченко И.В. уточнила требования в части определения границы земельного участка общей площадью 850,37 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> согласно схеме границ объекта землеустройства ООО «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ по точкам: по правой меже от точки 1 до точки 38 - 8,020 м, от точки 38 до точки 37 -0,820 м, от 37 до точки 36 - 6,643, от точки 36 до точки 35 - 1,172 м, от точки 35 до точки 34 - 8,843 м, от 34 до точки 33 - 0,976 м, от точки 33 до точки 32 - 0,201 м, от точки 32 до точки 31 - 4,409 м, от точки 31 до точки 30 - 2,376 м, от точки 30 до точки 29 - 0,124 м, от точки 29 до точки 28 - 2,417 м, от точки 28 до точки 27 - 5,752 м, от точки 27 до точки 26 - 5,656 м, от точки 26 до точки 25 - 7,082 м, от точки 25 до точки 24 - 6,342 м, от точки 24 до точки 23 - 8,883 м (л.д.73-74). В судебном заседании истец Сильченко И.В. и адвокат Ростошинская Ж.Е., уточненные требования, поддержали просили удовлетворить их в полном объеме. Встречные требования Тонкачевой Н.Н. не признали. Представитель истца адвокат Ростошинская Ж.Е. суду пояснила, что границы земельного участка Сильченко И.В. площадью 850,37 кв.м., кроме смежной границы с участком Тонкачевой Н.Н., согласованы с другими смежными землепользователями. Причиной отказа в согласовании смежной границы является то, что часть земельного участка, принадлежащего Сильченко И.В., по которому Тонкачева Н.Н. проходит к своему дому и земельному участку по адресу: <адрес>, по мнению Тонкачевой Н.Н. является участком общей долевой собственности. Адвокат Ростошинская Ж.Е. считает, что земельный участок площадью 188 кв.м. не является участком общей долевой собственности, находится в пределах приусадебного участка площадью 850,37 кв.м., принадлежащего Сильченко И.В., на праве собственности. Земельный участок площадью 188 кв.м. является участком общего пользования как Сильченко И.В. так и Тонкачевой Н.Н. Тонкачева Н.Н. исковые требования Сильченко И.В. не признала, предъявила встречное исковое заявление к Сильченко И.В. и Полях Е.С. об определении границ земельного участка с установлением сервитута на земельный участок для прохода и проезда к участку по адресу: <адрес> граничащего с земельным участком, принадлежащем Сильченко И.В. В обоснование своих требований указывает, что на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 1/3 часть жилого дома по адресу: <адрес> Указанный договор зарегистрирован в Красноярском сельском Совете ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании распоряжения администрации Красноярского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвентаризации жилого фонда» части жилого дома присвоен адресный ориентир: <адрес>. В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Красноярского округа Энгельсского района Саратовской области ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. в <адрес>, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время принадлежащий ей земельный участок имеет площадь 611 кв.м., с чем она согласна. Для подготовки документов на государственную регистрацию её земельного участка в Энгельсском отделе Управления ФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в целях установления границ земельного участка ей был выдан акт согласования местоположения границы смежного участка площадью 611 кв.м., со смежными землепользователями Сильченко И.В. и Полях Е.С., однако, они отказались подписать акт о согласовании границ, чем нарушили её права. В судебном заседании Тонкачева Н.Н. от заявленного требования к Полях Е.С. об определении границ земельного участка отказалась. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Полях Е.С. об определении границ земельного участка, по адресу: <адрес>, граничащие с земельным участком, принадлежащим Полях Е.С., прекращено в связи с отказом истца Тонкачевой Н.Н. от иска. В ходе судебного разбирательства Тонкачева Н.Н. изменила требования в части определения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно схемы границ объекта землеустройства, являющейся приложением к Акту согласования границ объекта землеустройства, кадастровый номер 64:38:090133:95, определенный границами, согласно геодезических точек Межевого плана п.2: от точки н40 до точки н41 по горизонтали = 0,42 м, от т. н41 до т. н42 = 1,68, от т. н42 до т. н43 = 0,89 м., от т. н.43 до т. н44 = 0,67, от т. н44 до т. н45 = 2,14., от т. н45 до т. н46 - 2,30 м., от т. н46 до т. н47 = 1,56 м., от т. н47 до т. н48 = 1,14 м., от т. н48 до т. н49 = 4,59 м., от т. н49 до т. н50 = 1,92 м., от т. н50 до т. н39 = 0,33 м., от т. н39 до т. н.38 = 0,96 м., от т. н38 до т. н37 = 0,85 м., от т. н37 до т. н36 = 0,44 м., от т. н36 до т.н35 = 2,78 м., от т. н35 до т. н34 = 1,15 м., от т. н34 до т.н51 =,42 м., от т. н51 до т. н52 = 1,48м., от т. н52 до т. н53 = 3,47 м., от т. н53 до т. н54 = 2,83м., от т.н54 до т. н55 = 0,36 м., от т. н55 до т. н56 = 8,32, от т. н56 до т. н57 = 0,50 м., от т. н57 до т. н58 = 1,27 м., от т. н58 до т. н59 = 3,03 м.,от т. н59 до т.н60 = 4,34 м., от т. н60 до т. н61 = 3,31 м., от т. н61 до т. н62 = 5,84 м., от т. н62 до т.н63 = 5,75 м., от т. н63 до т. н40 = 2,62 м., фактическая площадь земельного участка 188 кв.м. Просит установить, что данный земельный участок является общей долевой собственностью Тонкачевой Н.Н. и Сильченко И.В. в долях от жилой площади: Тонкачевой Н.Н. -75,2 кв.м., проживающей по адресу: <адрес> и Сильченко И.В. -112,8 кв.м., проживающей по адресу: <адрес> (л.д.135). Тонкачева Н.Н. встречные требования с учетом их изменения поддержала, требования Сильченко И.В. не признала. Представители Тонкачевой Н.Н. по доверенности Илюшин А.И. и Шаталова Н.А. встречные требования Тонкачевой Н.Н. с учетом их изменения поддержали, требования Сильченко И.В. не признали. Представитель ответчика Тонкачевой Н.Н. - Илюшин А.И. суду пояснил, что Тонкачава Н.Н. отказывается согласовать границы земельного участка площадью 850,37 кв.м., поскольку, в данный участок входит земельный участок площадью 188 кв.м., который является общей долевой собственностью в долях от жилой площади домовладения Тонкачевой Н.Н. и Сильченко И.В. Спора по смежной границе с земельным участком Сильченко И.В. у Тонкачевой Н.Н. нет. Представитель третьего лица Красноярской сельской администрации по доверенности Пайч Т.В. в судебном заседании пояснила, что земельные участки предоставлялись Сильченко И.В. и Тонкачевой Н.В. в соответствии с договорами купли - продажи частей жилого дома. При предоставлении земельных участков реальный обмер их не производился. Учет земельных участков, предоставляемых гражданам, велся в похозяйственных книгах. Под каждую часть дома отводилось 0,01 га земельного участка под часть дома и хозяйственные постройки, остальная земля - под огороды. Спорный земельный участок является землей общего пользования для Сильченко и Тонкачевой Н.В. Представитель третьего лица Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности Платицына Ю.С., требования Сильченко И.В. поддержала, встречные требования Тонкачевой Н.Н. не поддержала, суду пояснила, что в материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий о предоставлении Сильченко И.В. и Тонкачевой Н.Н. земельного участка площадью 188 кв.м. на праве общей долевой собственности. Третьи лица Ефремов Г.В., Богодухов М.П., Сидоров А.С., представитель Комитета по землеустройству и землепользованию администрации ЭМР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Сильченко И.В. подлежат удовлетворению, а встречные требования Тонкачевой Н.Н. удовлетворению не подлежат в полном объеме. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сильченко И.В. (ранее Дакалина И.В.) является собственником 1/3 части жилого дома по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в Красноярском сельском Совете ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно распоряжения администрации Красноярского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвентаризации жилого фонда», части жилого дома присвоен адресный ориентир: <адрес> (л.д. 14,20). На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского округа Энгельсского района Саратовской области Филлипповой И.В. (ныне Сильченко И.В.) предоставлен в собственность земельный участок площадью 900 кв.м. в <адрес>, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Согласно схеме границ объекта землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, принадлежащего Сильченко И.В. составляет 850,37 кв.м. (л.д.9 об.), что она не оспаривает. Земельный участок, по адресу: <адрес>, принадлежащий Сильченко И.В. (ранее Филипповой И.В.), состоит на кадастровом учете с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ Фамилии «Дакалина» и «Филиппова» изменялись в связи с расторжением и регистрацией брака истицы Сильченко И.В. (л.д.12,13). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.28). Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи 1/3 части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Тонкачева является собственником 1/3 части жилого дома по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в Красноярском сельском Совете ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно распоряжения администрации Красноярского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвентаризации жилого фонда», части жилого дома присвоен адресный ориентир: <адрес> (л.д. 46,47). На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского округа Энгельсского района Саратовской области Тонкачевой Н.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. в <адрес>, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Согласно схеме границ объекта землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, принадлежащего Тонкачевой Н.Н., составляет 611 кв.м. (л.д. 51), и не оспаривается Сильченко И.В. Земельный участок, по адресу: <адрес> принадлежащий Тонкачевой Н.Н. состоит на кадастровом учете с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.103). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества -земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 27). В настоящее время между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по определению границ спорных земельных участков, что препятствует оформить права на земельный участок Сильченко Н.В. Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, и возражений. Положение гражданского законодательства и возникновения прав, закреплены в Главе 2 «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав» ГК РФ. В качестве положений возникновения гражданских прав, статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на земельный участок может возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных такими полномочиями предоставления земельных участков, находящийся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии со ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно п.3 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) оформление в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В настоящее время истец Сильченко И.В. желает оформить используемый земельный участок площадью 850,37 кв.м., для чего обратилась в ООО «Геосервис» для проведения территориального землеустройства. ООО «Геосервис» изготовлен план используемого им земельного площадью 850,37 кв.м. для последующего оформления права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Однако, ответчик Тонкачева Н.Н., собственник земельного участка <адрес> отказалась согласовать границу смежного земельного участка, принадлежащего Сильченко И.В. по адресу: <адрес> (л.д.8 об.). В соответствии с ч. 1 ст.69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями и лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ. В судебном заседании Сильченко И.В. и Тонкачева Н.Н. не оспаривали тот факт, что спора по смежной границе между их участками у них не было со дня приобретения ими земельных участков в собственность, т.е. с 1993 года до 2010 г., до начала оформления ими земельных участков в собственность. С учетом сложившегося порядка пользования, суд считает возможным в соответствии со схемой ООО «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ установить границу земельного участка по адресу: <адрес> по следующим точкам: по правой меже от точки 1 до точки 38 - 8,020 м, от точки 38 до точки 37 -0,820 м, от 37 до точки 36 - 6,643, от точки 36 до точки 35 - 1,172 м, от точки 35 до точки 34 - 8,843 м, от 34 до точки 33 - 0,976 м, от точки 33 до точки 32 - 0,201 м, от точки 32 до точки 31 - 4,409 м, от точки 31 до точки 30 - 2,376 м, от точки 30 до точки 29 - 0,124 м, от точки 29 до точки 28 - 2,417 м, от точки 28 до точки 27 - 5,752 м, от точки 27 до точки 26 - 5,656 м, от точки 26 до точки 25 - 7,082 м, от точки 25 до точки 24 - 6,342 м, от точки 24 до точки 23 - 8,883 м, которая является смежной границей между землепользователями Сильченко И.В. и Тонкачевой Н.Н. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Сильченко И.В. подлежат удовлетворению. По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения фактической площади и границ земельных участков, принадлежащих Сильченко И.В. и Тонкачевой Н.Н. (л.д.123-129). Согласно выводов эксперта земельный участок по адресу: <адрес> имеет фактическую площадь 608,13 кв.м., а земельный участок по адресу <адрес>, имеет фактическую площадь 435,9 кв.м.. Кроме того, эксперт принял решение о расчете земельного участка в равных долях, с указанием, что земельный участок площадью 188 кв.м. является общей долевой собственностью (л.д.126-129). Однако, заключение эксперта в части определения им фактических площадей земельных участков Сильченко И.В. и Тонкачевой Н.Н. в указанных им размерах, а также о том, что земельный участок площадью 188 кв.м. является общей долевой собственностью, суд не может принять во внимание, поскольку исходя из его выводов, происходит изъятие из собственности Сильченко И.В. земельного участка без установленных законом оснований. Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены следующие основания прекращения права собственности. В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Согласно статьи 235 ГК РФ: 1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272,статьями 282,285,293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ) По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса. Однако, истец Сильченко И.В. от прав на принадлежащий ей земельный участок не отказывается. Из пояснений сторон, и свидетелей П., Г. суд установил, что на протяжении длительного времени, земельный участок площадью 188 кв.м. является землей общего пользования, как для Сильченко И.В., так и для Тонкачевой Н.Н., который последняя использовала для прохода к своему дому и земельному участку по адресу: <адрес> а также для стоянки своего автомобиля. Доводы представителя ответчика Илюшина А.И. о том, что земельный участок площадью 188 кв.м. является общей долевой собственностью в долях от жилой площади домовладения Тонкачевой Н.Н. и Сильченко И.В., считает несостоятельным, по следующим основаниям. Статья 245 ГК РФ предусматривает, что общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком Тонкачевой Н.Н. не представлено доказательств, на основании которых, судом должна быть установлена общая долевая собственность на земельный участок площадью 188 кв.м. Таким образом, по сложившему порядку пользования земельный участок площадью 188 кв.м. является земельным участком общего пользования Тонкачевой Н.Н. и Сильченко И.В., входит в границы земельного участка площадью 850,37 кв. м., принадлежащего Сильченко И.В., расположенного по адресу: <адрес>, и в общей долевой собственности он у сторон не находится. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Тонкачевой Н.Н. об определении границ земельного участка и установлении общей долевой собственности на земельный участок площадью 188 кв.м. расположенного по вышеуказанному по адресу, в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Тонкачевой Н.Н. в пользу Сильченко И.В. расходы по оплате экспертизы 10500 рублей, согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данного положения закона и фактических обстоятельств дела, суд считает, что ходатайство представителя истца подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с Тонкачевой Н.Н. в пользу Сильченко И.В. 5000 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12,56,193-198 ГПК РФ, суд решил: Определить границу земельного участка общей площадью 850,37 кв.м., принадлежащего Сильченко И.В., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по правой меже от точки 1 до точки 38 - 8,020 м, от точки 38 до точки 37 -0,820 м, от 37 до точки 36 - 6,643, от точки 36 до точки 35 - 1,172 м, от точки 35 до точки 34 - 8,843 м, от 34 до точки 33 - 0,976 м, от точки 33 до точки 32 - 0,201 м, от точки 32 до точки 31 - 4,409 м, от точки 31 до точки 30 - 2,376 м, от точки 30 до точки 29 - 0,124 м, от точки 29 до точки 28 - 2,417 м, от точки 28 до точки 27 - 5,752 м, от точки 27 до точки 26 - 5,656 м, от точки 26 до точки 25 - 7,082 м, от точки 25 до точки 24 - 6,342 м, от точки 24 до точки 23 - 8,883 м согласно схеме границ объекта землеустройства ООО «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Тонкачевой Н.Н. в пользу Сильченко И.В. расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы 10500 рублей, а всего 15500 рублей. В удовлетворении требований Тонкачевой Н.Н. к Сильченко И.В. об определении границ земельного участка и установлении общей долевой собственности на земельный участок, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий