№ 2-4198(1)/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2010 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Луевой Л.Ю., при секретаре Гайфуллиной Н.В., с участием представителя истца Николаенко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барабохина Ю.М. к Савченко С.Ю. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Барабохин Ю.М. обратился в суд с иском к Савченко С.Ю. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что данное жилое помещение было предоставлено ему в мае 2005 года на основании ордера № *** на состав семьи из трех человек: Барабохина Ю.М. (наниматель), Е. (сожительница), Савченко С.Ю. (дочь сожительницы). Семейные отношения с Е. у него не сложились, и она выехала на другое место жительства, снялась с регистрационного учета. Однако в квартире осталась зарегистрированной ее дочь Савченко С.Ю., которая в спорной квартире никогда не проживала, вещей, принадлежащих ей, в квартире не имеется, коммунальные платежи она не вносит, содержание и ремонт квартиры не осуществляет, членом его семьи не является. В судебное заседание истец Барабохин Ю.М. не явился, извещен в установленном законом порядке, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Николаенко О.П. иск поддержала. Ответчица Савченко С.Ю. в суд не явилась, извещена в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. С согласия представителя истца Николаенко О.П. суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица - отдела управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Энгельсе - в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, представлен отзыв. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Барабохину Ю.М. на основании ордера на жилое помещение № *** серии *** от января 2005 г. на состав семьи 3 человека: Барабохина Ю.М. - нанимателя, сожительницу Е., дочь Савченко С.Ю. (л.д. 7). Согласно справке № *** от августа 2010 г. в спорной квартире значатся зарегистрированными Барабохин Ю.М. и Савченко С.Ю. (л.д. 11). Как следует из представленных квитанций, коммунальные платежи оплачивает истец Барабохин Ю.М. (л.д. 8, 9). Семейные отношения между Барабохиным Ю.М. и Е. прекращены, Е. вместе с вещами выехала на другое место жительства, снялась с регистрационного учета. Савченко С.Ю. в спорной квартире никогда не проживала, личных вещей, принадлежащих ей, в квартире не имеется. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя истца, материалами дела, не оспорены ответчиком Савченко С.Ю. Кроме того, свидетели О. и Д. пояснили, что являются соседками Барабохина Ю.М.. Ранее он проживал в гражданском браке с женщиной, с июля 2010 года она уехала, и больше ее не видели. Они помогают ему по хозяйству, приносят продукты. Он проживает один. Савченко С.Ю. в спорную квартиру никогда не вселялась, не проживала, ее вещей там нет, они ее ни разу не видели. В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) и ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснил Пленум Верхового Суда в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Савченко С.Ю. утратила право пользования спорным жилым помещением, т.к. в квартиру не вселялась добровольно, не проживает в ней длительное время, ее вещи там отсутствуют, расходы по содержанию квартиры и коммунальным платежам она не несет. Доказательств того, что от права пользования данной жилой площадью она не отказывалась, по мнению суда, не представлено. Доказательств того, что между ответчиком и истцом существовало какое-либо соглашение о порядке пользования Савченко С.Ю. квартирой также не представлено. Не имеется и достаточных объективных доказательств в подтверждение наличия препятствий для ответчика в пользовании спорным жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать Савченко С.Ю., 1990 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: ***. Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Энгельсе снять Савченко С.Ю., 1990 года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд, а стороной, не присутствующей в судебном заседании, в 7-дневный срок судье может быть подано заявление о пересмотре заочного решения при наличии к тому законных оснований. Председательствующий