Дело № 2-2908(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Евсеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе Саратовской области           гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании отказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным, взыскании морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Ахмеров И.Ш. обратился в суд с заявлением о признании отказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее по тексту Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области) в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным, взыскании морального вреда, возмещении судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что в сентябре 2010 г. он, как ветеран и инвалид Великой Отечественной войны 1941 г. - 1945 г (далее по тексту ВОВ), в целях обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов», обратился в Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области по вопросу об улучшении жилищных условий. В постановке на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий ему было отказано, в связи с тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи выше 14 кв. м., то есть выше учетной нормы, и что жилое помещение не является непригодным для проживания. Отказ считает незаконным и необоснованным. Просит суд признать отказ Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области и в постановке его на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным, обязать Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области поставить его на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий; взыскать в его пользу с Министерства строительства и ЖКХ Саратовской облает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в его пользу с Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заявитель Ахмеров И.Ш., представитель заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Джикия Н.Н. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, а именно, признать отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и постановке ФИО4 на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным, обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области поставить его на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий.

.

Заинтересованное лицо Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица - Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области

В связи с вышеизложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав заявителя Ахмерова И.Ш., представителя заявителя Джикию Н.Н. и исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в следующей части по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Часть 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.

Исходя из положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 247 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит общие положения, которые распространяются на все дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и предусматривает, что при наличии спора о праве поданное гражданином заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует спор о праве на жилое помещение, поскольку жилищные правоотношения еще не возникли, следовательно; данные отношения носят публичный характер, так как гражданин оспаривает действия органа местного самоуправления.

Исходя из вышеизложенного, решения органов местного самоуправления об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что дела об оспаривании действий и решений Министерства строительства подлежат рассмотрению в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку речь в данном случае идет о споре, возникшем из публично-правовых отношений, связанных с оспариванием действий государственного органа -Министерства строительства и ЖКХ по Саратовской области.

Судом установлено, что Ахмеров И.Ш. является ветераном ВОВ, зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещении состоит из комнаты общей площадью 14,7 кв.м. в коммунальной квартире. Собственником данного помещения является зять заявителя - ФИО1, который зарегистрирован и проживает по адресу: г <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителя Ахмерова И.Ш. и письменными материалами дела, а именно: копией удостоверения ветерана ВОВ выданного на имя Ахмерова И.Ш., копией справки открытого акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр» (далее по тексту ОАО «ЕРКЦ») № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение в коммунальной квартире, серии <адрес>, копией паспорта выданного Отделом внутренних дел Ленинградского района г. Калининграда на имя Паршина П.С., копией паспорта выданного Отделом внутренних дел Краснокутского района Саратовской области на имя Ахмерова И.Ш. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области отказало Ахмерову И.Ш. в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области от 02.07.2009 года № 85-ЗСО «О мерах социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов и о внесении изменений в Закон Саратовской области «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» (л.д. <данные изъяты>).

Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области пришло к выводу, что Ахмеров И.Ш. зарегистрирован один в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Паршину П.С., общей площадью <данные изъяты> метра, по адресу: <адрес>. Жилое помещение не является непригодным для проживания. Таким образом, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи выше 1% кв.м., то есть выше учетной нормы.

Обязанность государства гарантировать ветеранам ВОВ, ставшим инвалидами в следствии ранения, контузии, увечья или заболевания, соответствующих их особому правовому статусу и заслугам перед Отечеством социальную защиту вытекает из статей 2, 7, 15 (части 1 и2), 18, 21 (часть1), и 39 (часть 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 59 (часть 1), 71 (пункты «а», «в», «м») и 72 (пункты «б», «ж» части 1).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей в том числе и получение и содержание жилых помещений.

В соответствии со ч.4 п.1 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» инвалидам войны предоставляются такие меры социальной поддержки, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

В соответствии с положениями ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17-19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ч.3 п.1 ст. 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются такие меры социальной поддержки, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения;

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что меры социальной поддержки в виде предоставления жилых помещений указанной категории граждан в порядке предусмотренном Федеральным законом «О ветеранах», могут быть предоставлены только лицам, нуждающихся в их получении.

В силу ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

На основании статьи 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» членами семьи собственника жилого помещения членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Следовательно, для признания Ахмерова И.Ш. членом семьи собственника жилого помещения необходимо наличие двух юридических фактов: совместное проживание с собственником жилого помещения и вселение заявителя собственником жилья в качестве члена семьи.

Судом установлено, что заявитель Ахмеров И.Ш. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого не является, членом семьи собственника указанного жилого помещения не является, совместно с ним не проживает и никогда не проживал. Паршин П.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области (л.д. <данные изъяты>) жилой <адрес> входит в перечень жилых домов Энгельсского муниципального района, признанных до ДД.ММ.ГГГГ непригодными для проживания на основании акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и приказа начальника Энгельсской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Часть 4 ст. 50 Жилищного кодекса РФ определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее по тексту учетной нормы), является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого огнем были повреждены три комнаты, в том числе комната в которой проживает Ахмеров И.Ш. и кухня общего пользования, что подтверждается копией акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

С учетом вышеизложенного превышение установленной учетной нормы является незначительным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя о признании отказа Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области и постановке его на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным; обязании Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области поставить его на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Кроме того, Ахмеровым И.Ш. заявлено требование о взыскании с Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области в его пользу компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области незаконными и противоправными действиями причинило заявителю моральный вред, так как произошло ущемление его законных прав как ветерана и инвалида ВОВ, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» моральный вред, нанесенный гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация моральноговреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации моральноговреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации моральноговреда суд в соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истцов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года №63, от 28.09.2010 года №22) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает разумным и справедливым установить компенсацию моральноговреда для Ахмерова И.Ш. - 2000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда должно быть отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» поскольку главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного:

структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом;

не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления;

должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Как следует из материалов дела, за юридические услуги Ахмеровым И.Ш. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). Ахмеров И.Ш. понес расходы на оплату услуг нотариуса по заверению доверенности на имя Джикия Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым признать разумными пределы в размере 5000 рублей, поскольку дело рассматривалось в двух судебных заседаниях, участие представителя выразилось в подготовке заявления, даче объяснений в судебном заседании и выступлении в прениях.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, истцу надлежит возместить расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности на имя Джикия Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и постановке ФИО4 на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным.

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области устранить допущенные нарушения путем постановки ФИО4 на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:       Т.А. Орлова