Дело № 2-2127(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года                                                                                               г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Евсеевой О.А.,

с участием прокурора Филимоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бет агент» о признании незаконными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, изменении записи в трудовой книжки, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бет агент» (далее по тексту ООО «Бет агент») о признании незаконными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признании незаконным приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

Впоследствии Исупова Т.Г. уточнила исковые требования и просила признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признать незаконным приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, изменить запись в трудовой книжке, взыскать денежные средства (том <данные изъяты>).

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность администратора в обособленное подразделение ООО «Бет агент» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ №-К об увольнении ее с должности администратора в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему, пункт 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным, так как она не является работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Просит суд признать незаконным приказ ООО «Бет агент» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения; признать незаконным приказ ООО «Бет агент» №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником; восстановить ее на работе в ООО «Бет агент» в должности администратора в администрацию обособленного подразделения в <адрес>; взыскать с ООО «Бет агент» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Исупова Т.Г., представитель истца Федулеева И.П. уточнили исковые требования, просили суд: признать незаконным приказ ООО «Бет агент» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения; признать незаконным приказ ООО «Бет агент» №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником; изменить запись в трудовой книжке Исуповой Т.Г. об увольнении по собственному желанию с должности администратора обособленного подразделения ООО «Бет агент» в <адрес>; взыскать с ООО «Бет агент» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, судебные расходы: расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и убытки в сумме <данные изъяты> рублей. Дали объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Бет агент» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Фомина И.А. и Волосков А.О. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований. Пояснили, что ООО «Бет агент» осуществляет деятельность, связанную с оказанием агентских и посреднических услуг. Общество оказывает услугу по приему и выплате платежей населения. ДД.ММ.ГГГГ Исупова Т.Г. принята на должность администратора по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе <адрес>. Трудовым договором Исуповой Т.Г. установлена ежемесячная заработная плата в размере 5250 рублей, что составляет 0,5 ставки по штатному расписанию. Истец к исполнению обязанностей приступила ДД.ММ.ГГГГ Истец ознакомлена с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, копия инструкции вручена под роспись. Согласно должностной инструкции Исупова Т.Г. обязана осуществлять контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей; обеспечивать сохранность денежных и материальных средств, находящихся на ППП; проводить постоянную работу по предупреждению хищений денежных средств; производить регулярную сверку денежных средств с электронным балансом по ППП; соблюдать лимиты остатков кассовой наличности, установленные для ППП, своевременно сдавать излишки денежных средств в банк и в случае нехватки получать денежные средства из банка. При этом денежные средства, инкассированные с ППП, должны быть сданы в банк в тот же день, а денежные средства, полученные из банка, должны быть переданы на ППП в тот же день; участвовать в разработке мероприятий по укреплению финансовой и трудовой дисциплины, в борьбе с растратам и хищениями денежных средств; обеспечивать и контролировать соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов; своевременно и в полном объеме оставлять и передавать в бухгалтерию и отдел кадров необходимые документы, в том числе первичные бухгалтерские и банковские документы, договоры, табель учета рабочего времени подразделения; обеспечивать и контролировать наличие необходимого для бесперебойной работы ППП количества расходных материалов. С доводами истца о том, что выполняемая работа, а также занимаемая должность, не связаны с непосредственным обслуживанием денежных и товарно-материальных ценностей, не согласны. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ №-К о прекращении трудового договора с Исуповой Т.Г. по п.7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ работнику было направлено ценное письмо, в котором работодатель просит явиться за трудовой книжкой или направить письменное согласие о ее получении, а также сведения о счете. Все направленные ООО «Бет агент» документы были получены Исуповой Т.Г. лишь ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ от Исуповой Т.Г. поступило заявление о направлении трудовой книжки почтой. Считают, что увольнение за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, было законным и обоснованным, при увольнении соблюдены все требования, предусмотренные ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, 192 и 193 Трудового кодекса РФ. Просят суд отказать в удовлетворении требований Исуповой Т.Г. к ООО «Бет агент» в полном объеме.

Третье лицо Государственная инспекция труда по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор, участвующий в процессе, дал заключение о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав истца Исупову Т.Г., представителя истца Федулееву И.П., представителей ответчика Фомину И.А. и Волоскова А.О., заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующей части по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Судом установлено, что ООО «Бет агент» расположен по адресу: г. <адрес>. ООО «Бет агент» осуществляет деятельность, связанную с оказанием агентских и посреднических услуг, в соответствии с Уставом, согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ», ООО «Бет агент» оказывает услугу по приему и выплате платежей населению. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, агентский договор и деятельность ООО «Бет агент», связанная с его исполнением соответствует действующему законодательству; не нарушает его. ООО «Бет агент» осуществляет деятельность, в том числе, по месту нахождения обособленных подразделений, поставленных на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Исупова Т.Г. была принята на должность администратора в обособленное подразделение ООО «Бет агент» в <адрес>, что подтверждается ее заявлением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки Исуповой Т.Г. (том <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 17 Трудового кодекса РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Как определено в ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Как определено в ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Исупова Т.Г. была ознакомлена с должностной инструкцией администратора обособленного подразделения, что подтверждается подписью Исуповой Т.Г. в должностной инструкции администратора обособленного подразделения. (том <данные изъяты>).

Согласно п. 2.1.6. должностной инструкции Исупова Т.Г. обязана осуществлять контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей; п. ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивать сохранность денежных и материальных средств, находящихся на ППП; ДД.ММ.ГГГГ. проводить постоянную работу по предупреждению хищений денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ. производить регулярную сверку денежных средств с электронным балансом по ППП; ДД.ММ.ГГГГ. соблюдать лимиты остатков кассовой наличности, установленные для ППП, своевременно сдавать излишки денежных средств в банк и в случае нехватки получать денежные средства из банка. При этом денежные средства, инкассированные с ППП, должны быть сданы в банк в тот же день, а денежные средства, полученные из банка, должны быть переданы на ППП в тот же день; ДД.ММ.ГГГГ.участвовать в разработке мероприятий по укреплению финансовой и трудовой дисциплины, в борьбе с растратам и хищениями денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивать и контролировать соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов; ДД.ММ.ГГГГ. своевременно и в полном объеме оставлять и передавать в бухгалтерию и отдел кадров необходимые документы, в том числе первичные бухгалтерские и банковские документы, договоры, табель учета рабочего времени подразделения; ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивать и контролировать наличие необходимого для бесперебойной работы ППП количества расходных материалов (бумага, канцтовары, картриджи) (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между кассиром - операционистом Исуповой Т.Г. и ООО «Бет агент» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (том 2 л.д. 51 - 52). Однако договора о полной материальной ответственности между администратором обособленного подразделения Исуповой Т.Г. и ООО «Бет агент» не заключалось. В свою очередь трудовой договор между Исуповой Т.Г. и ООО «Бет агент» на должность кассира - операциониста так же не заключался. Данный факт стороны не оспаривают.

Согласно п. 1 ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ приказом за № к Исуповой Т.Г. применены меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-К об увольнении Исуповой Т.Г. с должности администратора в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему, что подтверждается копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки Исуповой Т.Г. (том <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о признании приказа ООО «Бет агент» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения; о признании незаконным приказа ООО «Бет агент» №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, так как решение об увольнении Исуповой Т.Г. с должности администратора по вышеназванным основаниям недопустимо и принято в нарушение действующего трудового законодательства.

Так же истцом Исуповой Т.Г. заявлено требование об изменении записи в трудовой книжке Исуповой Т.Г. об увольнении по собственному желанию с должности администратора обособленного подразделения ООО «Бет агент» в <адрес>.

В соответствии с абз. 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В связи с тем, что требования истицы в части отмены приказов об увольнении подлежит удовлетворению, суд считает так же обоснованными требования истца об изменении записи в трудовой книжке Исуповой Т.Г. об увольнении по собственному желанию с должности администратора обособленного подразделения ООО «Бет агент» в <адрес>.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ООО «Бет агент» в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а так же компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Исуповой Т.Г. было выдано направление на работу в Управление культуры администрации ЭМР на должность уборщика производственных и служебных помещений, однако кандидатура Исуповой Т.Г. отклонена. Мотивы отклонения: кандидатура не подходит так как работа связана со свободным доступом в служебные помещения материально-ответственных лиц (по морально деловым качествам) (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Исуповой Т.Г. было выдано направление на работу в МУП «Энгельсэлектротранс МО <адрес> ЭМР <адрес>» на должность кондуктора, но кандидатура Исуповой Т.Г. была отклонена. Мотивы отклонения: увольнение с последнего места работы за утрату доверия (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Исуповой Т.Г. было выдано направление на работу в ООО «Центр-С» на должность дворника, однако кандидатура Исуповой Т.Г. отклонена. Мотивы отклонения: не возникает доверия из-за записи в трудовой книжке (том <данные изъяты>).

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с абз. 8 ст. 394 Трудового кодекса РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Бет агент» и Исуповой Т.Г., Исуповой Т.Г. установлена ежемесячная заработная плата в размере 5250 рублей в месяц, что составляет 0,5 ставки по штатному расписанию (том <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» выплата, которая полагается уволенному работнику за дни вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, рассчитывается исходя из среднего заработка.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней в периоде, подлежащем оплате. Таким образом, общий размер вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В силу вышеизложенного, требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Срок выплаты заработной платы за сентябрь 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составил <данные изъяты> дней.

Всего компенсация за задержку выплаты заработной платы составила <данные изъяты>.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Незаконное увольнение работника работодателем является несправедливым и нарушает принципы равенства и согласования общей воли сторон трудового договора, добросовестного выполнения договорных обязательств и недопустимости одностороннего необоснованного отказа от их соблюдения. Работодатель как сторона, необоснованно нарушившая условия трудового договора (контракта) путем лишения работника возможности исполнения трудовой функции и получения вознаграждения за труд, должен в полном объеме компенсировать восстановленному на работе работнику ущерб, причиненный незаконным увольнением.

При незаконном увольнении, определенным сроком оплаты, ущемляет принцип гарантированности государством права граждан на труд, закрепленного статьей 38 Конституции Российской Федерации, статьей 53 Конституции Российской Федерации. Незаконным увольнением и вызванным им вынужденным прогулом на период разрешения спора о восстановлении на работе нарушается право работника зарабатывать себе на жизнь трудом, который он ранее свободно выбрал, и снижается уровень охраны от безработицы.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация моральноговреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации моральноговреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации моральноговреда суд в соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истцов.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает разумным и справедливым установить компенсацию моральноговреда для Исуповой Т.Г. - <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда должно быть отказано.

Кроме того истцом Исуповой Т.Г. были заявлены требования взыскании с ООО «Бет агент» в ее пользу убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Исупова Т.Г. требования мотивирует тем, что с момента увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, она не получила денежных средств по оплате труда работодателем и неоднократно пыталась устроиться на любую работу. При этом обращалась в ГУ Центр Занятости Населения <адрес>. Однако, при просмотре записи в трудовой книжки ей отказывали в трудоустройстве. Ввиду того, что она продолжительное время не могла устроиться на работу, не имела средств к существованию. Она обратилась к ООО «Магазин Малого Кредитования» для заключения договора займа, и получения по нему денежных средств в размере 5000 рублей. Однако, трудоустроиться не удалось, и рассчитаться с этим займом. На ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магазин Малого Кредитования» предъявил мне счет задолженности по договору займа №, который составил <данные изъяты> рублей. Считает, что в связи с незаконным увольнением с работы, она понесла фактические убытки.

Судом установлено, что у Исуповой Т.Г. задолженность по договору займа № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (том <данные изъяты>).

У Исуповой Т.Г. имеется сын Исупов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Исупова Я.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Исупова Т.Г. обратилась в ООО «Ломбард «Время» <адрес> по предмету залога своих изделий из драгоценного металла и получила денежные средства в сумме 3767 рублей, что подтверждается копией залогового билета № серии СР (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Исупова Т.Г. обратилась в ООО «Ломбард «Время» <адрес> по предмету залога своих изделий из драгоценного металла и получила денежные средства в сумме 10100 рублей, что подтверждается залоговым билетом № серии СР (том <данные изъяты>).

Согласно копии сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № изделия по залоговому билету су № (срок выплаты по которому был ДД.ММ.ГГГГ, льготный срок закончился ДД.ММ.ГГГГ) реализованы как невостребованные залоги ДД.ММ.ГГГГ; изделия по залоговому билету ср № льготный срок закончился, но изделия еще не реализованы. Задолженность по оплате услуг составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ приказом за № к Исуповой Т.Г. применены меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (том <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя по увольнению ответчика и понесенными истцом убытками.

Исупова Т.Г. обратилась в ООО «Ломбард «Время» по предмету залога своих драгоценных изделий еще до увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а значит названные убытки не могли возникнуть в следствии незаконного увольнения, в связи с чем требования Исуповой Т.Г. в данной части удовлетворения не подлежат.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, за составление искового заявления истцом Исуповой Т.Г. уплачено <данные изъяты> рублей (том <данные изъяты>), за удостоверение доверенности выданной Исуповой Т.Г. на имя Коновалова Д.С., а так же услуги правового и технического характера Исуповой Т.Г. уплачено <данные изъяты> рублей (том <данные изъяты>). За оказание юридических услуг истцом Исуповой Т.Г. уплачено Юматову О.А. <данные изъяты> рулей, что подтверждается распиской Юматова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым признать разумными пределы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку участвовал в трех судебных заседаниях, участие представителя выразилось в подготовке уточненных исковых заявлений, в даче объяснений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, истцу надлежит возместить расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Бет агент» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Бет агент» №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1.

Изменить запись в трудовой книжке ФИО1 с «уволена в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему ст. 81 Трудового кодекса РФ, часть первая пункт 7» на «уволена с должности администратора обособленного подразделения <адрес> общества с ограниченной ответственностью «Бет агент» по собственному желанию».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бет агент» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бет агент» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:        Т.А. Орлова