№ 2-2683(1)2011, 29.06.2011, Прокурор к МОУ № 16 о признании действий незаконными



Дело № 2-2683(1)2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года                                                                     г. Энгельс

       Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего: судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Симаковой Е.П.,

с участием помощника прокурора Кравченко В.А.,

представителя ответчика Ахтырченко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Энгельса Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 16» о возложении обязанности обеспечить надлежащую работу программного обеспечения системы контентной фильтрации, исключающую доступ обучающихся к отдельным информационным ресурсам сети «Интернет»,

установил:

      прокурор г. Энгельса Саратовской области обратился в суд с исковым требованием к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 16» о возложении обязанности обеспечить надлежащую работу программного обеспечения системы контентной фильтрации, исключающую доступ обучающихся к отдельным информационным ресурсам сети «Интернет».

В обоснование своих требований указывает, что прокуратурой г.Энгельса была проведена исполнения общеобразовательными учреждениями, расположенными на территории Энгельсского района, законодательства, направленного на защиту нравственности детей при использовании сети «Интернет», в ходе которой установлено что в МОУ «СОШ № 6» в рамках реализации национального проекта «Образование» организован неограниченный широкополосный круглосуточный доступ в сети Интернет через централизованную систему контент-фильтрации. Однако, в нарушение указанных требований закона контент-фильтр, имеющийся в образовательном учреждении, не в полной мере предотвращает доступ к информации сети «Интернет», несовместимой с целями и задачами образования и воспитания учащихся. При исполнении в поисковых системах «Х» и «Х» поисковая система выдавала Интернет-ресурсы, на которых имеются материалы националистического характера, а также учреждение имеет доступ к Интернет сайтам, содержащим информацию порнографического содержания и сайтам, содержащим сведения о местах реализации курительных смесей и описывающих наркотическое действие веществ, входящих в состав смесей, способы изготовления (экстакции), дозировки потребления.

В силу ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» в РФ гарантировано принятие мер по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящий вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующее насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное объединение.

       Наличие не отвечающих данным требованиям контент-фильтра приводит к тому, что учащиеся, фактически имеющие свободный доступ к ресурсам сети Интернет,содержание которых противоречит законодательству РФ и несовместимыми с целями и задачами образования и воспитания учащихся, наносящим вред их здоровью, нравственному и духовному развитию, могут ими воспользоваться.

      Истец полагает, что указанные нарушения впоследствии могут привести к серьезными деформациям нравственного и правового сознания несовершеннолетних и способствуют закреплению у них антиобщественных стереотипов поведения.             

       Спора между истцом и ответчиком, относительно наличия выявленных нарушений, не имеется.          

В судебном заседании помощник прокурора Кравченко В.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16» в лице директора А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Заслушав истца, представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования в судебном заседании представителем ответчика признаны. Судом установлено, что признание представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает права, а также законные интересы иных лиц. Суд принимает признание иска представителем ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Прокурором г. Энгельса подан иск в защиту неопределенного круга физических лиц. Следовательно, при признании ответчиком исковых требований неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 67, 173, 198 ГПК РФ, суд

         решил:

       Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «СОШ № 16» обеспечить надлежащую работу программного обеспечения системы контентной фильтрации сети «Интернет»,     предотвращающую     доступ     обучающихся     к
информационным ресурсам, содержащим не рекомендуемую детям продукцию, несовместимую с задачами их обучения и воспитания, а именно исключить доступ к Интернет - ресурсам:ХХХ

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Энгельсский районный суд.

        Судья:                    С.В. Нуждин