Дело № 2-2597(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года                                                                                               г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Евсеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бландо» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Садыкова С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бландо» (далее по тексту ООО ТД «Бландо») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Требования обосновывает тем, что она в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность бухгалтера по реализации с установленным должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц и персональной надбавкой согласно положению о премировании. Ежемесячная заработная плата состоит из должностного оклада и персональной премии. Максимальный размер персональной премии установлен штатным расписанием работодателя и для бухгалтера по реализации составляет <данные изъяты> рублей в месяц. За время нахождения в трудовых отношениях с работодателем ее ежемесячная заработная плата на момент получения составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию. За март 2011 года ей был выплачен только должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, при этом персональная премия в размере <данные изъяты> рублей не была выплачена. Работодателем персональная премия за март 2011 г. была начислена, однако до настоящего времени не выплачена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не был выплачен ни должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, ни персональная премия в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно задолженность ответчика по заработной плате за апрель 2011 г. составляет <данные изъяты> рублей. Окончательный расчет по всем причитающимся выплатам так и не произведен до стоящего времени. Считает, что задержкой выплаты заработной платы ответчик грубо нарушил ее трудовые права и просит взыскать компенсацию морального вреда в мере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО ТД «Бландо» в ее пользу <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по заработной плате за март, апрель 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Садыкова С.В. пояснила, что задолженность ООО ТД «Бландо» перед ней на день подачи искового заявления в суд составляла <данные изъяты> рублей из которых: задолженность по заработной плате за март <данные изъяты> рублей, за апрель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день увольнения включительно <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей и компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей. Поскольку после подачи данного искового заявления ей были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. В связи с вышеизложенным, истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ООО ТД «Бландо» в ее пользу задолженность по заработной плате <данные изъяты> рубль, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>

В судебном заседании истец Садыкова С.В., представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Григорян И.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО ТД «Бландо» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Вербицкий Р.В. возражал, против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность бухгалтера реализации в ООО ТД «Бландо» на постоянной основе, с должностным окладом 4330 рублей. На предприятии разработано и утверждено «Положение об оплате труда сотрудников ТД «Бландо», согласно данного положения работодатель имеет право выплатить персональную премию работнику в размере и на основании утвержденному в приказе директора по результатам работы за месяц. Выплата премии работнику является правом, а не обязанностью работодателя и являются поощрительными выплатами, а не заработной платой. Все премии работникам выплачиваются на основании приказа руководителя. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ не соответствует действительности, так как составлена не уполномоченным на то лицом и проставлена печать ООО ТД «Бландо» с имеющейся надписью на ней «Для документов». В организации назначено ответственное лицо, имеющее право подписывать справку по форме 2-НДФЛ. Назначение ответственного лица было обусловлено Российским законодательством, так как за несвоевременное предоставление в налоговые органы и неполноту (неточность) отраженных в справке денных по форме 2-НДФЛ предусмотрена административная ответственность ответственных лиц. Печать, проставленная на справке, предоставленной истцом, по форме 2-НДФЛ, хранится в торговом отделе, является общедоступной и не предусмотрена для проставления на такого рода справках. Справка по форме 2-НДФЛ должна быть подписана либо руководителем, либо Гл. бухгалтером организации и заверена «гербовой» печатью организации. Истцу были начислены и выплачены следующие суммы за оспариваемый период: за март 2011 г. - <данные изъяты> рублей (должностной оклад); за апрель 2011г. - 4330 рублей (должностной оклад); за отработанные дни в мае <данные изъяты> (должностной оклад + выплаты за неиспользованный отпуск). По результатам работы за март, апрель и май 2011 года администрацией ООО ТД «Бландо» было принято решение не выплачивать Садыковой С.В. персональной премии. Истцу начислены и выплачены все причитающиеся, согласно Трудового кодекса РФ выплаты. Моральный вред складывается из физических и нравственных страданий, истец же не предоставил ни одного подтверждения причинения ему физических, либо нравственных страданий.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Вербицкого Р.В. было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сатурн» (далее по тексту ООО «ПКФ «Сатурн»), в связи с тем, что данная организация является учредителем ООО ТД «Бландо» (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ПКФ «Сатурн» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Самсонов В.В. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал пояснения данные представителем ООО ТД «Бландо» Вербицким Р.В.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Заслушав истца Садыкову С.В., представителя истца Григорян И.С., представителя ответчика Вербицкого Р.В., представителя третьего лица Самсонова В.В. и исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующей части по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Судом установлено, что ООО ТД «Бландо» расположено по адресу: <адрес>, зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Садыкова С.В. принята на должность бухгалтера реализации в ООО ТД «Бландо» на постоянной основе (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 4.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику была установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей в месяц, премии согласно положению о премировании.

В соответствии со штатным расписанием, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру по реализации выплачивается должностной оклад в размере 4330 рублей, а так же может быть выплачена персональная премия максимальный размер которой может составлять <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 17 Трудового кодекса РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Как определено в ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Как определено в ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Садыкова С.В. уволена по инициативе работника п. 3 с. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Основание для расторжения трудового договора с работником по инициативе самого работника предусмотрено п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и ст. 80 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно статье 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы Работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, а также произвести с ним окончательный расчет по всем читающимся работнику выплатам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

На предприятии разработано и утверждено «Положение об оплате труда сотрудников ТД «Бландо» (л.д. <данные изъяты>). Согласно данного положения работодатель имеет право выплатить персональную премию работнику в размере и на основании утвержденному в приказе директора по результатам работы за месяц.

Все премии работникам выплачиваются на основании приказа руководителя, данные обстоятельства подтверждаются копии приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Истцом Садыковой С.В. в материалы дела были предоставлены копии справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ (л.д. <данные изъяты>).

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что размер начисленной ей заработной платы может быть подтвержден справкой по форме 2-НДФЛ, подписанной за налогового агента Страховой О.В.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики.

Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

Таким образом, налоговым агентом, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию у Садыковой С.В. налогов является российская организация ООО ТД «Бландо».

В силу ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, без специального указания, право подписания документов за налогового агента имеет единоличный исполнительный орган общества - директор.

Кроме того, в силу ст. 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно приказа директора ООО ТД «Бландо» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен уполномоченным лицом по подписанию справки 2 НДФЛ главный бухгалтер в ООО ТД «Бландо» (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с Положением «О применении печатей: гербовой, для документов, для накладных» утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, на справке 2 НДФЛ ставится гербовая печать.

При таких обстоятельствах, суд не может расценивать справку по форме 2-НДФЛ, подписанную бухгалтером - экономистом и с оттиском печати для документов как допустимое доказательство.

Истцу были начислены и выплачены следующие суммы за оспариваемый период: за март 2011 г. - <данные изъяты> рублей (должностной оклад); за апрель 2011 г. - <данные изъяты> рублей (должностной оклад); за отработанные дни в мае <данные изъяты> рубля (должностной оклад + выплаты за неиспользованный отпуск), данный факт подтверждается копией запиской расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом оплаты труда и справкой 2- НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В настоящий момент Садыковой С.В. начислены и выплачены все причитающиеся, согласно Трудового кодекса РФ выплаты, которые перечислены на пластиковую карту истца, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), расчетными листами за март, апрель и май 2011 года (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодатель был вправе самостоятельно устанавливать перечень видов поощрения работникам в случае достижения ими определенных успехов в работе, признав, что такой перечень может быть установлен в локальных нормативных актах работодателя и включать в себя как перечисленные в Трудовом кодексе РФ виды поощрения, так и дополнительные виды поощрения в случае, если работодатель сочтет необходимым их установление.

При таких обстоятельствах требования Садыковой С.В. о взыскании с ООО ТД «Бландо» задолженности по заработной плате <данные изъяты> рубль, задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Истцом Садыковой С.В. было заявлено требование о компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования Банка России при подаче иска в суд устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 73 рубля 64 копейки из расчета: 7308 рублей 77 копеек - сумма задолженности, 8,25 % - ставка банковского рефинансирования.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты> ООО ТД «Бландо» перечислило истцу Садыковой С.В. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>. В связи, с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным ст. 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация моральноговреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации моральноговреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации моральноговреда суд в соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истцов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, и в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке были удовлетворены требования о компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает разумным и справедливым установить компенсацию моральноговреда для Садыковой С.В. - 500 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда должно быть отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, за юридические услуги истцом Садыковой С.В. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым признать разумными пределы в размере 1000 рублей, поскольку дело рассматривалось в четырех судебных заседаниях, участие представителя выразилось в подготовке искового заявления, уточненных исковых заявлений, в даче объяснений и выступлении в прениях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, истцу надлежит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бландо» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубль, задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бландо» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бландо» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: